News Arbeitet Apple schon am HD-Nachfolger?

[Puma D.]

btw beträgt die Auflösung von 4k 4096x2160 und nicht 4000x2000.

Siehe:
http://forum.moviegod.de/journal.php?do=showjournal&j=2
oder http://de.wikipedia.org/wiki/Videoaufl%C3%B6sung

 

[Ex0r]

@die ersten paar Besserwisser: Neue Entwicklungen drücken immer den Preis von vorhanden Techniken nach unten. Daher kann man in diesem Sinne sowas nur gut heißen. Nicht immer getreu dem Motto "Werr brauch sowas" motzen. Es gibt zudem immer welche die sowas willkommen heißen. Nur weil ihr sowas nicht braucht ist es nich gleich überflüssig oder zu kritisieren.

Greets
Beater

 

[MacBook]

hallo ich glaube ihr versteht da was falsch... die auflösung 4k ist schon seit vielen jahren standard für kinoproduktionen... seit einiger zeit lassen sich in einigen auserwählten kinos, sogenannte digitalkinos, die filme dieser auflösung digital projeziert bewundern... wirklich atemberaubend... sollte man mal gesehen haben...

4k war und ist nicht für den endanwender gedacht da die filmidustrie und die kinobetreiber ein abkommen geschlossen haben... die qualität im kino soll einen deutlichen vorsprung gegenüber der für den endanwender haben... somit wurden inverstitionen für teure digitalprojektortechnik überhaupt erst möglich...

dieser bildschirm wird somit wohl eher für die produzierende zunft gedacht sein und nicht zum wiedergeben auf dem heimigen sofa

übrigends:
star wars 3 war der erste film der komplett in diesem format gedreht, verarbeitet und in den kinos projeziert wurde...

 

[Paladin72]

Ah, mir fällt da gerade was ein...Hat jemand irgendwelche News zu den 2007 zu erwartenden neuen SED-Paneelen??? Technik, Werte, Preis?
Auf diese Teile warte ich schon ewig. Endlich, wie beim guten alten Röhren-Monitor, ohne Qualitätsverlust die Auflösung wechseln und trotzdem gleiche Stellfläche wie ein TFT. Einzig die Strahlung könnte (auch wie beim Röhren-Monitor) da ein Haar in der Suppe sein.

 

[Thaquanwyn]

... hihi ...
Und ich hab noch immer einen 16 Jahre alten Loewe Fernseher mit einer 55cm Diagonale und hoffe, daß der noch 10 Jahre hält, denn mehr Fernsehen braucht kein Mensch ... meiner Meinung nach!!!


P.S.: ... 40" oder so, könnte ich mir höchstens in einem speziellen Fernsehraum vorstellen, ansonsten wird ein normaler Wohnraum doch nur abartig davon dominiert ...

 

[Rasemann]

Wäre ja ganz nett, wenn es endlich 1080p zu kaufen gäbe....
Statt "HD ready"..... mit grindigen 720p und 1080i

Jeder depperte 300 Euro CRT kann lockerere 1200p darstellen........ bei +/- 100 Hz
Sogar mein 150 Euro 19" CRT kann das, bei 75Hz......

TFT ist der letzte Sch...und eine Technikverirrung!
Kann, außer Dünn, genau gar nichts!

 

[flooo]

Grösse: 40 Zoll
Preis: 20'000 Euro

tönt zwar alles ganz nett, wird aber wohl alles unbezahlbar sein!

 

[Snikkers]

Apple hat einen guten Ruf
aber die neune Intel Notebooks sind nicht gerade das gelbe vom Ei

 

[Willüüü]

Apple hat einen guten Ruf
aber die neune Intel Notebooks sind nicht gerade das gelbe vom Ei

Es gibt zwar diverse Probleme aber sonst sind die Notebooks richtig schnell und an sich ist die Qualität gut und wer die 1 erste Generation kauft ist selber schuld. Ich würde auf die nächste Mac Book und Mac Book Pro Generation warten bis die Macken beseitigt sind.

@Thema

Ich finde man sollte erst HD weiter pushen, denn bis jetzt ist gerade in Deutschland noch viel zu wenig passiert. Kenne genug Leute die mit Filmmaterial arbeiten und auf HD verzichten, weil das Rendern zu lange dauert. Da sollte einfach noch mehr Leistung kommen.

 

[Dyewitness]

Für mich stellt diese Innovtionsdichte nur dahingehend ein Problem dar, daß sich so quasi nichts als Standard in der breiten Masse manifestieren kann.

In meinem Leben habe ich folgende Entwcklungen durchgemacht:

Stereo Farbfernseher 4:3 mit USB (Unteres Sonderband <= S20) Kabeltuner.
Pay TV.
große Verbreitung von Kabelfernsehen.
Satellitenfernsehen.
Selbiger Stereo farbfernseher mit OSB Kabeltuner.
100 Hz.
Digitale Bildaufbereitung.
PAL Plus.
16:9.
Dolby Sourround.
AC3.
Dolby Digital.
DVB-S.
DVB-C.
DVB-T.
DVB-S2.
DVB-H.
HDTV.
IPTV.
Multipositions satellitenfernsehen.
Digitales Pay TV.
PPV (Pay per View).
PPC (Pay per Channel).
(N)VOD. ((Near) Video on Demand).
Diverse weitere Tonnomren.
Dgitale Tonaufbereitung.


So, und welcher Standard hat wirklich >>95% Abdeckung bei den Anwendern?

Genau: Der Stereo Farbfernseher mit USB. Etwa vor 20 Jahren massentauglich geworden.

Das Ganze führt zu Klassengesellschaften. Der eine kann hier sehen, der andere da. Der nächste kloppt heute tausende raus um in 5 Jahren nur noch Müll zu ahben. Innovationen und verbesserungen in aller Ehren (Sie halten die Welt am Rennen), aber sollte man sich nicht erst eine Verschnaufpause gönnen und warten, bis sich so genante Standards wirklich etabliert haben?

 

[iogurt]

Auf http://www.cine4home.de/tests/projektoren/Sony4K/SR110.htm ist ein Testbericht. Schon faszinierend.

 

[wunderbar]

da geb ich dir absolut recht, pornos in super hd, wie super geil!

 

[Demokrator]

Ob HD-Nachfolger, oder nicht - die Frage ist bisserl irreführend. War nicht Hi-Vi (High Vision)
alias Ultra High Definition mit 7680x4320 (16:9) das avisierte Ziel nach HDTV? Will die
Industrie jetzt mit einer Zwischenauflösung nur Kasse machen? Scheint so

 

[Mortiss]

Also:

Der Nachfolger von HDTV wird wohl "4k" genannt, ich habe einen Bericht über einen bereits erhältlichen 4k-Beamer von Sony gelesen.

Das gute Stück wiegt 95 Kilogramm, alleine das Objektiv je nachdem was man braucht kostet alleine 20.000 Euro, der Beamer an sich kostet stolze 120.000 Euro, und braucht mehr als 2000 Watt !

http://www.cine4home.de/tests/projektoren/Sony4K/Bild11.jpg
http://www.cine4home.de/tests/projektoren/Sony4K/SR110.htm

 

[F_GXdx]

FETT!!! Ich dachte immer meine 3840*1024 wären schon viel, aber das..! wow.

 

[HighTech-Freak]

Hey, 2kW! Wer sich DEN Beamer kauft, der hat wohl genügend Kohle, dass er den Stromverbrauch zahlt! Naja, aber 20000 fürs Objektiv? Wer hat der hat... wers braucht!

Dass Nachfolger von HDTV wohl "4k" genannt werden wird, bezweifle ich, heute heißt HDTV jau auch nicht 1080i oder?

Außerdem brauchen wir ultrahoch aufgelöste Formate für die Kinos. In den Filmstudios zeichnet man ja schon länger in HDTV auf. Ich schätze mal, die werden in nicht allzuferner Zeit auch in 4096p aufzeichnen -oder mehr. Allerdings wird der gewöhnlich Mensch das Originalvideo-Material nicht in näherer Zukunft zu Gesicht bekommen.

@moonstrucker:

UHD: Es zielt nicht auf den Heimbereich, sondern soll mittelfristig als Ersatz für 35-mm-Film in Kinos dienen

Siehe meinen Beitrag...

An die Porno Freaks: Ihr habt ja alle Augen... benutzt die auch beim Sex! Das sind mehr als 4k!

 

[Demokrator]

Jup, UHDV ist nicht für die nähere Zukunft vorgesehen. PAL hat sich auch sehr lange
gehalten, bist jetzt mal HDTV zustande kam und jetzt allmählich Verbreitung findet.
Nach der Verfügbarkeit von UHDV wird der Heimbereich nach einer gewissen Zeit folgen.
Denn die Kunden müssen ja wieder mit neuen technischen Errungenschaften geködert
werden. Wenn UHDV mal raus ist (ca. 20-30 Jahre) wird keiner mehr das altbetaget HDTV
kaufen wollen, oder? Oder kauft heute noch jemand freiwillig eine VHS?

4K ist meiner Ansicht nach nur eine Zwischenstufe, zur eigentlich angepeilten Stufe.
Somit macht die Industrie nur Kasse, aber gewinnt natürlich Erfahrung um dann UHDV
ökonomisch best möglich zu realisieren.

In einem Bericht, den ich vor etwas längerer Zeit gelesen habe, wurde über LCDs mit
solch einer Auflösung (UHDV) geschrieben. Leider half googlen nicht um die Info zu finden...

 

[VandaFalke]

Hat eigentlich irgendjemand ne Ahnung ab wann das menschliche Auge eine nächsthöhere Auflösung gar nicht mehr wahrnehmen kann ? Da gibt es doch bestimmt auch ne Grenze...

Also ich für meinen Teil fand damals den Unterschied zwischen VHS und der DVD wahrlich weltbewegend und kann mich noch erinnern wie ich davon geschwärmt habe wie scharf das Bild ist. Aber wenn ich mir jetzt einen HD Trailer anschaue finde ich es zwar nen Tick schärfer aber wirklich nen Kaufgrund ist der gebotene Unterschied nicht wirklich !

Ich glaub die Filmindustrie will mit immer höheren Auflösungen einfach nur Datenmengen in die Höhe treiben um die immer schneller werdenden Internetverbindungen zu kompensieren. Netter Nebeneffekt des Ganzen ist, daß man dadurch auch den Verkauf neuer Laufwerke und Datenträger fördert.

 

[MountWalker]

@ Vandafalke

Das hängt natürlich auch von der Bildgröße ab, auf einer 17" Röhre bringt das wenig, das ist klar. Zumal bei der 17" Röhre noch das Problem der Maskenauflösung eine große Rolle spielt - wirklich scharf ist da schon 1152*864 nicht mehr (weil die Punkte bzw. Streifen der Maske zu groß sind).

Dazu kommt halt, dass du bei größerer Bildauflösung stärker auf den Fokus achten musst.

Aber mal ehrlich: Würdest du ernsthaft in Erwägung ziehen eine Digitalkamera mit nur 0,4 (720*576=414.720) Megapixeln zu kaufen? 1080p, also 1920*1080 hat ungefähr 2 Megapixel, das ist imho nun wirklich nicht zu viel.

 

[HighTech-Freak]

Hat eigentlich irgendjemand ne Ahnung ab wann das menschliche Auge eine nächsthöhere Auflösung gar nicht mehr wahrnehmen kann ? Da gibt es doch bestimmt auch ne Grenze...

Ganz einfach: nimm einen Notizzettel und mal ein paar exakt parallele Linien drauf. Etwa so ||||! Du kannst ja die Striche als Punkte Zeichnen mit verschiedenen Farben. Je weiter du mit dem Blatt von deinem gesicht weg bist, desto eher Fallen die Striche/Punkte zusammen.
Bei LCD-Fernsehern kann man das direkt anwenden, CRTs sind nicht scharf genug, möglich ist es aber auch! Wenn du einen LCD hast, mach einfach ein paar Linien mit einem Pixel Breite und Abstand zur nächsten Linie auch ein Pixel anschließend bewegst du Dich immer weiter weg vom Monitor/Fernseher. Du wirst vermutlich feststellen, dass sehr bald die zwei Linien komplett zusammen fallen. Dann hast die Enfernung, aus der du noch alle Details genießen kannst.
PS: Bei einem PAL Fernseher mit 40cm Diagonale müsste man schon sehr weit wegsein (Man sieht es leicht an den nur wenige Pixel großen Senderlogos). Erschwerend hinzu kommt, dass die volle Sehschärfe des Auges nach außen hin abnimmt.

Aber wenn ich mir jetzt einen HD Trailer anschaue finde ich es zwar nen Tick schärfer aber wirklich nen Kaufgrund ist der gebotene Unterschied nicht wirklich !

Ich ahbe auch schon HD-Trailer gesehen, die einfach unscharf waren und gegen ein gestochen scharfes DVD-Video nicht mithalten konnten. ABer bei 1080i ists dann schon ein deutllicher Unterschied. Ganz besonders bei Fußball. Da kommen die Details einfach voll zur Geltung.

Ich glaub die Filmindustrie will mit immer höheren Auflösungen einfach nur Datenmengen in die Höhe treiben um die immer schneller werdenden Internetverbindungen zu kompensieren.

Ja, zumindest alles über 4096*2160! Man sieht den Unterschied bei vernünftigem Abstand zum Monitor nicht mehr... (vernünftig ist nicht Kino in der ersten Reihe)

MfG, Thomas