News Arm-PC: MediaTek soll Qualcomm mit Nvidia-GPU Paroli bieten

[nlr]

Nachdem seit Juni auf Basis des Snapdragon X Elite eine neue Generation von Arm-PCs mit Windows verfügbar ist, zeigen auch andere Unternehmen Interesse an dem Segment. Aus dem asiatischen Raum heißt es, MediaTek werde noch dieses Quartal das Design eines SoCs mit Nvidia-GPU abschließen, um es 2025 auf den Markt zu bringen.

Zur News: Arm-PC: MediaTek soll Qualcomm mit Nvidia-GPU Paroli bieten

 

[Haldi]

Kann ich durchaus verstehen dass sie ihrem Konkurrenten Qualcomm nicht einfach so den Markt überlassen möchten.
Aber ich denke nicht das es da mehr als 2-3 Geräte mit dem Chip geben wird.
Besonders weil nVidia verbaut wird dürften die auch wieder ziemlich teuer werden, wie die Qualcomm chips.

Aber welchen Vorteil bietet ARM denn jetzt wirklich? 35% bessere Akku Laufzeit beim Videos gucken?
Benötigt man dafür zwingend ein Windows? Oder benötigt man für Idle zwingend eine Starke nVidia GPU?

Spricht ja wirklich nichts dagegen ein wenig Konkurrenz zu x86 zu bringen aber ich sehe da keine grossen Zukunftsaussichten.

 

[Macerkopf]

@Haldi welche Zukunft hat denn x86? Heutzutage ist in jedem Smartphone ein ARM Prozessor verbaut, Apple hat komplett auf ARM umgestellt und das extrem erfolgreich, ich gehe noch weiter, abseits von einem klassischen Desktop/Gaming Rechner ist ARM in allen Belangen überlegen. Mag sein das für gewisse Szenarien, insbesondere bei GPU lastigen Anwendungen ARM nicht mithalten kann, aber wer sagt das sich das in Zukunft nicht ändert? ARM zu unterschätzen wäre aus meiner Sicht der größte Fehler den man machen kann. Apple zeigt wo die Reise hingeht...

 

[CDLABSRadonP...]

Aber welchen Vorteil bietet ARM denn jetzt wirklich? 35% bessere Akku Laufzeit beim Videos gucken?
Benötigt man dafür zwingend ein Windows? Oder benötigt man für Idle zwingend eine Starke nVidia GPU?

Keinen. Zeit für einen alten Beitrag:

In dem Kontext kann auch nur immer wieder an AMDs Projekt K12 erinnert werden:
https://www.golem.de/news/jim-kelle...derweise-eingestellt-von-amd-2206-166280.html
Oder auf englisch:

During his time at AMD, Jim and his team noticed that the cache design for ARM and x86 CPU was mostly the same among other things such as the execution unit and the only difference between the two processor architectures was the decode unit so they decided to work on a new chip, known to us as K12 that was later canceled by AMD.

https://wccftech.com/legendary-chip...12-arm-cpu-project-after-he-left-the-company/

Effektiv heißt es, dass wir ARM-Ryzens hätten haben können. Ungewöhnlicherweise (es ist immerhin Jim Keller) stimme ich ihm dabei übrigens nicht zu, dass das ganze Dummheit war, sondern bloß auf einer Erkenntnis fußte: Während der Beschäftigung ist AMD halt zu der Erkenntnis gekommen, dass die beiden Varianten sich dann eben unterm Strich auch ziemlich ähnlich verhalten. Und wieso sollten sie dann noch eine ARM-Variante anbieten? Software (auch im Serverbereich) liegt ja auch für x86 problemlos vor.

Das ganze sieht anders aus, wenn sich die Softwarelandschaft von x86 wegbewegen würde. Vielleicht würde dann ein AMD hingehen und sagen: Ja, Zen7 kommt auch in einer ARM-Variante heraus.

Das bedeutende an der "News" ist, dass es eine APU / ein SOC mit Nvidia-GPU und (einigen) sonstigen Blocks von Mediatek oder ARM Ltd. sein wird. Die ARM-Architektur ist hingegen nicht bedeutend.

 

[usernamehere]

Na hoffentlich, die Preise für die ARM-Notebooks sind so dermaßen überzogen. Etwas Konkurrenz könnte da Abhilfe schaffen.

 

[9t3ndo]

@Haldi welche Zukunft hat denn x86? Heutzutage ist in jedem Smartphone ein ARM Prozessor verbaut, Apple hat komplett auf ARM umgestellt und das extrem erfolgreich, ich gehe noch weiter, abseits von einem klassischen Desktop/Gaming Rechner ist ARM in allen Belangen überlegen. Mag sein das für gewisse Szenarien, insbesondere bei GPU lastigen Anwendungen ARM nicht mithalten kann, aber wer sagt das sich das in Zukunft nicht ändert? ARM zu unterschätzen wäre aus meiner Sicht der größte Fehler den man machen kann. Apple zeigt wo die Reise hingeht...

Ich denke mit x86 (x64) wäre die selbe Effizienz zu erreichen, wenn man den Cut vollziehen würde und alle Altlasten aus den Chips schmeißt.
So ja auch durch den Wechsel x86 zu ARM bei Apple geschehen. Das Problem ist halt einfach Windows mit seinem riesen Marktanteil. Die IT-Consumer Welt würde brennen, wenn M$ verkündet, alles was nicht für Windows 12 und ab Prozessor X gecoded ist, läuft nicht weil die Unterstützung fehlt und nicht mehr kommen wird.

 

[BrollyLSSJ]

Konkurrenz zu Qualcomm ist auf jeden Fall willkommen. Ich bin mal auf langfristig gespannt, wenn es sich durchsetzt, ob es dann dadurch auch Spiele bzw. Spiele Ports für Linux und ARM geben wird.

 

[andi_sco]

welche Zukunft hat denn x86

Ich denke mit x86 (x64) wäre die selbe Effizienz zu erreichen

Naja, ich würde es nicht so negativ sehen.
Ein Ryzen im Notebook kann auch echt sparsam sein, sofern kein Chiplet Design genutzt wird.
Und im Low-Power Bereich wildert Intel mit den N Prozessoren.
Nur werden letztere zu oft mit vollwertigen Core CPUs verglichen, was absolut nicht ihr Einsatzgebiet ist!

 

[blub1991]

Ich frage mich wie die im vergleich zu nvidia jetson AGX orin sind. Die CPU wird sicherlich stärker sein mit den ARM X Kernen, der Vollausbau der Jetson hat 12 A78AE Kerne. Zum vergleich, die GPU vom Snapdragon X Elite hat 45 TOPS, die vom Jetson AGX Orin 275 TOPS.

 

[latexdoll]

Die Zukunft ist weder Arm noch X86-64.

Was keiner beachtet, Risc-V ist offen und die Zukunft.
Alles andere ist nur ein totes Pferd weiter zu reiten. Auch Arm hat "alte" Zöpfe wie X86.

https://en.wikipedia.org/wiki/RISC-V

mfg

 

[Cr4y]

@Haldi Apple hat komplett auf ARM umgestellt und das extrem erfolgreich,

Wer außer Apple hat denn noch eine SO gute Arm-CPU aufgesetzt, dass man glaubt, x86 ist Schnee von gestern?
Liegt der Erfolg Apples primar an Arm oder hätte Apple eine ahnlich gute CPU auch mit x86 aufbauen können, wenn sie ne Lizenz dafür gehabt hätten?

Will sagen: Ich glaube nicht, dass Arm grundsätzlich überlegen ist.

 

[bensen]

Ist schon igendwie witzig. ARM hatte Jahre lang miese GPUs im Angebot und alle haben sie verbaut. Teilweise halbe Effizienz einer Adreno. Als die Effizienz massiv besser wurde, setzte Samsung auf AMD und lag hinter ARM und jetzt wo ARM sogar auf Adreno Niveau ist, will selbst Mediatek weg von ARM.
Na gut, noch wissen wir zu wenig. Mediatek mag nicht alle SoC auf Nvidia umziehen.

 

[senf.dazu]

Aber welchen Vorteil bietet ARM denn jetzt wirklich? 35% bessere Akku Laufzeit beim Videos gucken?
Benötigt man dafür zwingend ein Windows? Oder benötigt man für Idle zwingend eine Starke nVidia GPU?

Spricht ja wirklich nichts dagegen ein wenig Konkurrenz zu x86 zu bringen aber ich sehe da keine grossen Zukunftsaussichten.

Die andere Frage ist welche Zukunft getrennte GPU Karten (mit dem ewigen Nadelöhr PCIe(x8 eher als x16?) an die GPU angebunden) im Consumermarkt haben .. ich denke die Zeiten sind bald vorbei. Nicht nur bei Apple - selbst beim MacPro.

Und auch bislang haben wohl die meisten verkauften (Consumer&SB) Rechner eher keine dedizierte (oder allenfalls mikrige) Grafikkarte sondern setzen auf Integration in den Prozessor. Inszwischen sind halt auch die Speicherchip so groß und schnell das es Sinn macht die direkt ins Prozessor Package zu integrieren - beidermaßen für CPU und GPU. Groß genug für CPU aber auch schnell genug für GPU - und für die GPU geradezu riesig groß.

Da muß sich vor allem NVidia fragen wie sie ihre GPUs in dem künftigen Consumer Markt unterbringen. Mehr noch als Mediathek. Mit x86 ist da aber kein Land in Sicht wenn man nicht mit Intel oder AMD zusammengeht was sich halt verbietet weil die eigene GPUs verkaufen wollen.

Ehrlichgesagt hab ich mich schon lange (bereits während des geplatzten ARM Kaufes durch NVidia) gefragt wann NVidia selbst ein ARM-SOC auf den Markt für Consumercomputerhersteller bringt. Aber so geht's natürlich auch. Die Frage wär ja auch immer gewesen - welches OS .. Aber inzwischen interessiert sich ja auch MS für diesen ARM-PC Markt. Was die OS Frage dann beantwortet. Selbst wenn sich Intel und NVidia nicht grün genug sind um direkt miteinander zu reden - der Consumer Markt zählt da wohl nicht so.

Was NVidia natürlich zusätzlich noch tun könnte ist eigene dicke GPUs als Building Block (Chip) für's Chiplet Prozessor-Package bereitzustellen .. da kann man sicher auch eine bessere Anbindung CPU-GPU und ans RAM erreichen als mit dem Nadeöhr externer PCIe Bus. Da ist dann vielleicht auch eher auch noch x86 und insgesamt dickere Workstations in Sicht.

Bei Apple ist der Vorteil Mobile und Computer beides ARM schon ein wenig sichtbar: Die Entwicklungstools und APIs wachsen zusammen, und neu entwickelte iOS Apps werden wohl auch unmittelbar auf den MACs laufen - auch wenn's im Augenblick noch viele Apps gibt bei denen das noch nicht angeboten wird. Auch eine "mein iPhone" läuft virtuell und vollsynchronisiert auch auf "meinem MAC" Funktion, kann das iPhone also in der Tasche lassen, wurde ja auf dem letzten Event gezeigt. Und dafür brauchts dann nicht mal Emulatoren oder Fat-Binaries.

 

[andi_sco]

hätte Apple eine ahnlich gute CPU auch mit x86 aufbauen können

Wer weiß. Letzten Endes konnte Apple viel verändern, aufgrund der weitreichenden Lizenz.
Andererseits würde intel einen Teufel tun und wieder x86 Lizenzen vergeben. Bis auf VIA und AMD sind ja alle raus.

ARM hatte Jahre lang miese GPUs im Angebot und alle haben sie verbaut.

Naja, gab oder gibt noch PowerVR als Alternative. Die sind "nur" wegen dem Weggang von Apple so ins schleudern geraten.

 

[stefan92x]

So ja auch durch den Wechsel x86 zu ARM bei Apple geschehen.

Das entscheidende bei Apple war eher die (richtige) Entscheidung, dass Problem mit Geld zu bewerfen. Große Cores im modernsten Fertigungsprozess waren das Ergebnis. Das ist zwar teuer, aber sehr effizient, und Apples Kundschaft war und ist bereit das zu bezahlen.

 

[DevPandi]

Kann ich durchaus verstehen dass sie ihrem Konkurrenten Qualcomm nicht einfach so den Markt überlassen möchten.
Aber ich denke nicht das es da mehr als 2-3 Geräte mit dem Chip geben wird.

Das sich Mediatek hier an Nvidia wendet für eine Kooperation ist relativ schlau und für sie von Vorteil.

Im Bereich der "Laptops", gerade mit Windows, zeigt Qualcom aktuell, wie "schlecht" deren Windowstreiber ist und PowerVR kann man quasi auch vergessen. Wenn ich es richtig im Kopf habe, greift Moore Threads bei ihren MTT auch auf PowerVR zurück.

Treiberentwicklung für DirectX als auch OpenGL und Vulkan ist nicht so trivial. Mediatek kann nun auf die Treiber von Nvidia zurückgreifen und hat damit durchaus einen Vorteil gegenüber Qualcom auf Windows-Ebene.

ich gehe noch weiter, abseits von einem klassischen Desktop/Gaming Rechner ist ARM in allen Belangen überlegen.

Intel hat bereits neue Erweiterungen (APX) als auch die Aufräumarbeiten der ISA und damit auch zukünftigen µ-Archs angekündigt.

Ja ARM hat "aktuell" noch Vorteile auf ISA-Ebene gegenüber "normalen" IA-32 mit AMD64, die Vorteile schwinden Allerdings.

Durch einen Decoder müssen auch ARM-Befehle heute.

Ich denke mit x86 (x64) wäre die selbe Effizienz zu erreichen, wenn man den Cut vollziehen würde und alle Altlasten aus den Chips schmeißt.

Nur zum Teil. Mit den Schaltungen für "Realmode" und auch den "Protectedmode" vor dem eigentlichen 64-Bit-Mode ist es da noch nicht getan. Klar, man kann noch den 16 Bit-Modus allgemein abschgaffen und damit sparen. Allgemeinm sind die Altlasten nur ein Teil des Problemes für x86.

Es gibt allerdings auch ISA spezifische Unterschiede, die da eine Rolle spielen. ARM hat aktuell den Vorteil, dass die Firma in den letzten Jahren gewisse Architekturlevel als ARMv8, ARMv9 fest zuren und darauf aufbauend auch Minor-Versionen.

Das Problem bei x86 ist, dass Intel zum aktuellen Zeitpunkt nicht sehr "konsistent" mit ihren eigenen Befehelserweiterungen umgegangen ist. AVX, AVX2, AVX512, wobei dann AVX512 in zig Untergruppen aufgeteilt war und ist.

Intel ist sich der Probleme bewusst und geht die mit AVX10 jetzt "an", gleichzeitig bleibt hier manches einfach auch bestehen. Intel müsste hier auch mit AMD einfach feste Architekturlevel vorgeben und entsprechende Möglichkeiten.

Andererseits würde intel einen Teufel tun und wieder x86 Lizenzen vergeben.

Wobei ARM da auch gar nicht mehr soviele Lizenzen vergeben hat an Firmen, die "eigene" Kerne entwerfen dürfen. Apple, AMD, Qualcom sind es aktuell bei denen ich es gesichert weiß. Intel dürfte wohl auch eigene Kerne entwickeln.

Die meisten Anbieter sind ja darauf beschränkt, dass sie die fertigen Kerne von ARM einkaufen.

 

[andi_sco]

AMD

Echt?

 

[DevPandi]

@andi_sco Japp, K11 sollte ja da was werden.

 

[andi_sco]

Du meinst den K12 - hätte jetzt gedacht, das ne einfache Kopie war

Sonst gab es ja noch diesen Plan:

 

[DevPandi]

Du meinst den K12 - hätte jetzt gedacht, das ne einfache Kopie war

Japp, K11 war damals der kolporierte Codename für Zen (also, das was manche angenommen hatten) und K12 für den ARM.