- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 11.696
Drenched schrieb:
Touché ;-)
Schaut das ihr die Graphics Presets benutzt, sonst haben wir später nen haufen Datensalat.
Zuletzt bearbeitet:
ArmA3 Performance of Ryzen
- Ersteller Ned Flanders
- Erstellt am
Touché ;-)
Schaut das ihr die Graphics Presets benutzt, sonst haben wir später nen haufen Datensalat.
JackIsAHero
Banned
- Registriert
- Apr. 2017
- Beiträge
- 114
Habe es nun mal mit 3000 MHz gemacht und die Frametimes gemessen und die FPS. Durchschnitt sind 56 FPS auf Standardpreset.
Oh Fehler, es ist eine GTX1070.
Oh Fehler, es ist eine GTX1070.
JackIsAHero
Banned
- Registriert
- Apr. 2017
- Beiträge
- 114
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 11.696
Ich hab auch nochmal Standard und Ultra nach dem CU wiederholt:
Übrigens, wenn jemand meint ein offizielles Statement eines ARMA3 Entwickers zu Ryzen sei interessant:
Übrigens, wenn jemand meint ein offizielles Statement eines ARMA3 Entwickers zu Ryzen sei interessant:
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.631
Bin gerade dabei de Benchmarcpacours vorzubereiten.
Ich habe mir überlegt, dass ich folgendes teste:
Taktfrequenzen:
3,5GHz
4GHz
4,5GHz
5GHz
Bei Stock 2400MHz CL11
Dann mit jeweils den 5GHz
die Speicher dann auf
3000 CL14
3600 CL16
und 4200 CL17
Dann noch einen Durchlauf 3,5GHz CPU+ RAM 4200MHz CL17
Frametimediagramm vom Stock- System
Frametimediagramm vom Overclocking
Ich glaube, dann haben wir genügend Information, was sich wie auf das Programm auswirkt.
Grüße
Zero
Ich habe mir überlegt, dass ich folgendes teste:
Taktfrequenzen:
3,5GHz
4GHz
4,5GHz
5GHz
Bei Stock 2400MHz CL11
Dann mit jeweils den 5GHz
die Speicher dann auf
3000 CL14
3600 CL16
und 4200 CL17
Dann noch einen Durchlauf 3,5GHz CPU+ RAM 4200MHz CL17
Frametimediagramm vom Stock- System
Frametimediagramm vom Overclocking
Ich glaube, dann haben wir genügend Information, was sich wie auf das Programm auswirkt.
Grüße
Zero
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 11.696
ZeroZerp schrieb:
Klingt super!
Bin gespannt!
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.631
Und los gehts...
Erstmal die Durchläufe der übertakteten Maschine- 24/7 Settings. 5GHz CPU / 4200 MHz RAM CL17.
Cache läuft auf 4,45GHz.
Low -> 79,7FPS
Standard -> 66,0FPS
Ultra -> 52,3FPS
Frametimes@Low (Check CPU consistency/latency/engine streaming)
Nachfolgend die Frametimes@Low mit 2133MHz Speicher
Man merkt sofort, dass das Gesamtbild deutlich unruhiger wird und auch die Amplitude durchgängig deutlich ansteigt. Der Frameverlauf wird natürlich durch den hohen CPU Takt und den hohen Cache- Takt geglättet, jedoch ist da schon eine deutliche Tendenz zu erkennen.
Perzentile
RAM-Takt vs Perzentile
RAM-Takt vs FPS
CPU-Takt vs FPS
Danke Drenched, dass Du mir Deinen Account zur Verfügung gestellt hast.
Ich hab jetzt hier noch jede Menge Daten, aus denen ich Information ziehen kann.
Ich werde das hier dann noch abrunden und abschliessend meine Einschätzung dazu hinterlassen.
Grüße
Zero
Erstmal die Durchläufe der übertakteten Maschine- 24/7 Settings. 5GHz CPU / 4200 MHz RAM CL17.
Cache läuft auf 4,45GHz.
Low -> 79,7FPS
Standard -> 66,0FPS
Ultra -> 52,3FPS
Frametimes@Low (Check CPU consistency/latency/engine streaming)
Nachfolgend die Frametimes@Low mit 2133MHz Speicher
Man merkt sofort, dass das Gesamtbild deutlich unruhiger wird und auch die Amplitude durchgängig deutlich ansteigt. Der Frameverlauf wird natürlich durch den hohen CPU Takt und den hohen Cache- Takt geglättet, jedoch ist da schon eine deutliche Tendenz zu erkennen.
Perzentile
RAM-Takt vs Perzentile
RAM-Takt vs FPS
CPU-Takt vs FPS
Danke Drenched, dass Du mir Deinen Account zur Verfügung gestellt hast.
Ich hab jetzt hier noch jede Menge Daten, aus denen ich Information ziehen kann.
Ich werde das hier dann noch abrunden und abschliessend meine Einschätzung dazu hinterlassen.
Grüße
Zero
Zuletzt bearbeitet:
JackIsAHero
Banned
- Registriert
- Apr. 2017
- Beiträge
- 114
Interessant. Mit Low hab ich 65 FPS und der 1070.
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 11.696
Das ist schon schwer beeindruckend was da rumkommt!
Jetzt ist die Frage wie viel davon am RAM hängt und dabei wieviel von der Bandbreite und wie viel von der Latenz!
Auf jedenfall lässt sich schonmal sagen das das reichlich schnell ist was dein Sys da abwirft! Ich glaube übrigens nicht das die Graka da eine entscheidende Rolle spielt. Wenn Jackisahero da bei 4.4 GHz 65 FPS und du bei 5 GHz fast 80 FPS hast dann muss da einiges über den RAM skalieren. 13% mehr Takt und 23% mehr Leistung.
Jetzt ist die Frage wie viel davon am RAM hängt und dabei wieviel von der Bandbreite und wie viel von der Latenz!
Auf jedenfall lässt sich schonmal sagen das das reichlich schnell ist was dein Sys da abwirft! Ich glaube übrigens nicht das die Graka da eine entscheidende Rolle spielt. Wenn Jackisahero da bei 4.4 GHz 65 FPS und du bei 5 GHz fast 80 FPS hast dann muss da einiges über den RAM skalieren. 13% mehr Takt und 23% mehr Leistung.
JackIsAHero
Banned
- Registriert
- Apr. 2017
- Beiträge
- 114
Wäre interessant zu wissen wie hoch Uncore getaktet ist. Bei mir sind das ja im Standard 4.2 Ghz.
Es gibt einen Fraps Benchviewer? Cool
https://sourceforge.net/projects/frafsbenchview/files/FrafsBenchViewer-0303-setup.exe/download
Hab nochmal Low gebencht:
Ich weiß nicht was ArmA da bencht, aber Fraps wirft höhere Werte heraus. Vermutlich weil da der Benchmark erst später anfängt. Ich starte den mit Fraps sobald das erste Bild kommt und beende den wenn Bildschirm schwarz wird.
2017-04-17 22:24:14 - Arma3_x64
Frames: 11882 - Time: 167000ms - Avg: 71.150 - Min: 49 - Max: 137
Ingame sagt er mir 67,4 bei Low. Hab mal Triplebuffer im Treiber deaktiviert und mal was getestet.
3200 MHz hab ich heute mal gegengetestet. Die kriege ich leider nur mit CL17 und 2T ans laufen, da sinkt dann der L2 Cache Durchsatz etwas, Latenzen fast gleich. Habs dann wieder auf 3000 gestellt. RAM kriege ich nicht höher.
Interessant finde ich, dass ab 3600 MHz beim RAM die FPS stärker anfangen zu steigen. Der i7 skaliert da richtig gut.
Ich bereue den Kauf keine Sekunde bisher. Ist einfach ein Kraftpaket. 
Ergänzung ()
Es gibt einen Fraps Benchviewer? Cool
https://sourceforge.net/projects/frafsbenchview/files/FrafsBenchViewer-0303-setup.exe/download
Ergänzung ()
Hab nochmal Low gebencht:
Ich weiß nicht was ArmA da bencht, aber Fraps wirft höhere Werte heraus. Vermutlich weil da der Benchmark erst später anfängt. Ich starte den mit Fraps sobald das erste Bild kommt und beende den wenn Bildschirm schwarz wird.
2017-04-17 22:24:14 - Arma3_x64
Frames: 11882 - Time: 167000ms - Avg: 71.150 - Min: 49 - Max: 137
Ingame sagt er mir 67,4 bei Low. Hab mal Triplebuffer im Treiber deaktiviert und mal was getestet.
3200 MHz hab ich heute mal gegengetestet. Die kriege ich leider nur mit CL17 und 2T ans laufen, da sinkt dann der L2 Cache Durchsatz etwas, Latenzen fast gleich. Habs dann wieder auf 3000 gestellt. RAM kriege ich nicht höher.
Interessant finde ich, dass ab 3600 MHz beim RAM die FPS stärker anfangen zu steigen. Der i7 skaliert da richtig gut.
Ich bereue den Kauf keine Sekunde bisher. Ist einfach ein Kraftpaket. Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.631
@JackIsAHero
Lass Dich da mal bitte nicht täuschen... wir gehen da nochmal 600MHz von 3600 auf 4200 rauf, aber nur mit einem CL Tick höher. Allerdings ist die Skalierung doch ziemlich deutlich.
Man hat fast das Gefühl, dass man mit hohem Ram- Takt mit engen Timings tatsächlich richtiggehend einen Knoten löst.
Siehe z.B. auch hier das CPU Limit Preset (low):
https://www.computerbase.de/forum/threads/unigine-superposition-erste-ergebnisse-zum-neuen-grafikkarten-benchmark.1674357/page-4#post-19977880
@Ned Flanders
Interessant ist, dass bei Arma3 wohl wirklich irgendwie alles zählt. Hoher Takt bei CPU/hoher Takt bei RAM, aber genauso die RAM- Latenzen. Da wirft jeder ticken CL weniger auch mehr Leistung aus.
Hab auch mal ein wenig mit den Settings der Grafikkarte rumgespielt- Das wirkt sich aber wirklich nicht großartig aus... Beim Ultra Preset bemerkt man dann langsam einen deutlichen Effekt. Sonst eher weniger.
Grüße
Zero
Lass Dich da mal bitte nicht täuschen... wir gehen da nochmal 600MHz von 3600 auf 4200 rauf, aber nur mit einem CL Tick höher. Allerdings ist die Skalierung doch ziemlich deutlich.
Man hat fast das Gefühl, dass man mit hohem Ram- Takt mit engen Timings tatsächlich richtiggehend einen Knoten löst.
Siehe z.B. auch hier das CPU Limit Preset (low):
https://www.computerbase.de/forum/threads/unigine-superposition-erste-ergebnisse-zum-neuen-grafikkarten-benchmark.1674357/page-4#post-19977880
@Ned Flanders
Interessant ist, dass bei Arma3 wohl wirklich irgendwie alles zählt. Hoher Takt bei CPU/hoher Takt bei RAM, aber genauso die RAM- Latenzen. Da wirft jeder ticken CL weniger auch mehr Leistung aus.
Hab auch mal ein wenig mit den Settings der Grafikkarte rumgespielt- Das wirkt sich aber wirklich nicht großartig aus... Beim Ultra Preset bemerkt man dann langsam einen deutlichen Effekt. Sonst eher weniger.
Grüße
Zero
Zuletzt bearbeitet:
aldaric
Admiral
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 8.226
Das Problem bei ArmA3 ist aber leider, dass der Server unglaublich starke Auswirkungen auf die Performance und FPS-Werte der Spieler hat. Da kommt es dann wiederum drauf an welche Mods man auf welchen Servern spielt und die Ergebnisse ändern sich.
Interessant wäre hier ob jemand einen hochgezüchteten 2-Kerner mit hohem Takt und starkem Ram hat. Dieser würde ja bei ArmA3 ähnliche Ergebnisse erzielen können.
Interessant wäre hier ob jemand einen hochgezüchteten 2-Kerner mit hohem Takt und starkem Ram hat. Dieser würde ja bei ArmA3 ähnliche Ergebnisse erzielen können.
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.631
@Aldaric87
Das wäre in der Tat interessant. Wobei man schon gemerkt hat, dass die Kerne vom 7700er alle gut zu tun hatten. Dieses Draw- Call geschubse geht einfach auf die CPU.
Ich denke, dass man da mit einem reinen 2- Kerner in diesem Fall wahrscheinlich schon gegen eine Mauer prallt...
Da geht ja bei ArmA3 im Hintergrund doch noch einiges an Koordination diverser NPCs, Einheiten und deren Schüsse ab.
Vielleicht mag sich ja jemand opfern und das prüfen?
Und weil ichs grad lese- Mit dem 4333MHz TridentZ Speicher- Was glaubst Du, was der alles bei dem Ryzen anrichten könnte
https://www.computerbase.de/forum/threads/trident-z-ddr4-4-333-schneller-desktop-ram-von-g-skill-steht-vor-marktstart.1675595/#post-19992169
Grüße
Zero
Das wäre in der Tat interessant. Wobei man schon gemerkt hat, dass die Kerne vom 7700er alle gut zu tun hatten. Dieses Draw- Call geschubse geht einfach auf die CPU.
Ich denke, dass man da mit einem reinen 2- Kerner in diesem Fall wahrscheinlich schon gegen eine Mauer prallt...
Da geht ja bei ArmA3 im Hintergrund doch noch einiges an Koordination diverser NPCs, Einheiten und deren Schüsse ab.
Vielleicht mag sich ja jemand opfern und das prüfen?
Und weil ichs grad lese- Mit dem 4333MHz TridentZ Speicher- Was glaubst Du, was der alles bei dem Ryzen anrichten könnte
https://www.computerbase.de/forum/threads/trident-z-ddr4-4-333-schneller-desktop-ram-von-g-skill-steht-vor-marktstart.1675595/#post-19992169
Grüße
Zero
Zuletzt bearbeitet:
JackIsAHero
Banned
- Registriert
- Apr. 2017
- Beiträge
- 114
Die Frage ist ob er jemals da laufen wird. ^^Ned hat ja seinen Ryzen schon getestet im ArmA Benchmark und das ist schon ein Unterschied.
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.631
@JackIsAHero
Wenn dies das hinkriegen würden bei AMD würde ich mich echt freuen. Dann ziehe ich meinen Hut.
Ich glaub das da noch großes Potenzial brach liegt... (Wie man ja an obigem Beispiel sieht).
Ich bin mir sicher, dass sich das Ergebnis der RAM- Skalierung 1:1 auf den Ryzen übertragen lässt (wenn nicht sogar mit noch größerem Effekt).
Müssen halt alle an einem Strang ziehen. Mainboardhersteller, Speicherhersteller und natürlich auch AMD.
Wenn dies das hinkriegen würden bei AMD würde ich mich echt freuen. Dann ziehe ich meinen Hut.
Ich glaub das da noch großes Potenzial brach liegt... (Wie man ja an obigem Beispiel sieht).
Ich bin mir sicher, dass sich das Ergebnis der RAM- Skalierung 1:1 auf den Ryzen übertragen lässt (wenn nicht sogar mit noch größerem Effekt).
Müssen halt alle an einem Strang ziehen. Mainboardhersteller, Speicherhersteller und natürlich auch AMD.
JackIsAHero
Banned
- Registriert
- Apr. 2017
- Beiträge
- 114
Man kann ja einfach im BIOS Mal zwei Kerne und HT abschalten. Mfg ich vielleicht Mal morgen. Muss jetzt in die Heia. 😉
aldaric
Admiral
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 8.226
@Zero:
Da geb ich dir recht. Ryzen scheint ja teilweise durch den Infinity Fabric ein bisschen mehr zu profitieren. Wenn im Mai das Ram-Update kommt und die Boardhersteller das mit dem Ram geregelt kriegen, könnte das in einigen Szenarien beim Ryzen wirklich durch die Decke schießen. Mal sehen was noch kommt. Interessant dahingehend sind auch noch die Flare X Modelle, die scheinbar auch einwandfrei von Haus aus auf den meisten Boards mit ihren 3200 laufen, die wollen ja auch noch höhere bringen.
Da geb ich dir recht. Ryzen scheint ja teilweise durch den Infinity Fabric ein bisschen mehr zu profitieren. Wenn im Mai das Ram-Update kommt und die Boardhersteller das mit dem Ram geregelt kriegen, könnte das in einigen Szenarien beim Ryzen wirklich durch die Decke schießen. Mal sehen was noch kommt. Interessant dahingehend sind auch noch die Flare X Modelle, die scheinbar auch einwandfrei von Haus aus auf den meisten Boards mit ihren 3200 laufen, die wollen ja auch noch höhere bringen.
