r4yn3 schrieb:
Ergibt Sinn, dann ist jedoch der Satz: "Während der Z68-Chipsatz bekanntlich nur 16 PCI Express 2.0 Lanes bietet, setzt ASRock zusätzlich auf einen PCI-Express-Brückenchip (PLX PEX8608), der allerdings laut Datenblatt (PDF) nur acht zusätzliche PCI Express 2.0 Lanes mit sich bringt."...einfach nur irreführend. Rot = wie er imo sein sollte.
Völliger Unsinn! Die PCIe 3.0 Lanes kommen exklusiv von der CPU, die Steckplätze bzw. der Multiplexerbaustein müssen/muß mit dem Prozessor bzw. den Anschlüssen des PCIe-Root-Komplexes verbunden werden. Der Chipsatz hat allenthalben subsidiare Funktion.
bensen schrieb:
Irgendwie wird in der News einiges durcheinander geworfen. Die PCIe-Lanes für die Grafikkarte kommen von der CPU. Es geht hier ja nicht um die Lanes des Chipsatzes. Der X79 kann auch kein PCIe 3.0, sondern der SandyBridgeE.
Kein Wunder das hier einige Leser verwirrt sind.
[...]
Selbst in den Köpfen der "Fachredakteure" scheint, wie hier sehr schön gezeigt werden konnte, noch immer der Chipsatz Dreh- und Angelpunkt in einem Rechner zu sein. Man sollte diesen Herren (oder auch Damen) einmal entgegentreten und freundlichst darauf hinweisen, daß man diese Ära bereits hinter sich gelassen hat!
Der hat nichts mit der PCIe 3.0 Sache zu tun, der ist einfach nötig um die ganzen Controller unter zu bringen.
2xGBit NICs, 3x USB 3.0-Controller, 2x SATA 6Gbps-Controller, x4 Slot, 2x x1 Slot, 1x PCI-Bridge. Also müssen 14 Controller/Slots an 8 Lanes des Z68 angebunden werden. Geht nicht, also müssen sich manche die Lanes teilen, das macht der PCIe-Switch. Ist mal wieder ein Fall von Mainstream-Plattform vollkommen überfrachtet.
... aber auch das checken die meisten nicht (mehr), weil sie das Denken verlernt haben. Oft hilft es, die Spezifikationen durchzulesen und mal simplerweise abzuzählen oder nachzurechnen. Ich gebe Dir recht, diese "Enthusiasten"-Bretter sind überfrachtet und meiner Meinung nach kontraproduktiv. Da noch heute viele Hersteller, zum Beispiel EVGA und ASUS, ihre Workstationmainboards lediglich mit höherwertigeren Elektronikbausteinen ausstatten und ansonsten die Verdrahtung meist identisch ist mit den Kinderspielzeugborads, ist man doch erstaunt, daß "weniger üppig" ausgestattete, gar wesentlich günstigere Mainboards, die als echte Workstationmainboards angeboten werden, dann doch leistungsfähiger sind. So gesehen im Vergleich eines ASUS P6T WS und einem Supermicro mit LGA1366/Tylersburg (X58) Chipsatz.
Was mich bei den Z68-Leitungsboliden etwas irritiert ist, wie man, im theoretischen Fall, bei Last auf allen am Z68 hängenden Geräten, noch genügend Bandbreite zwischen CPU und PCH bereitstellen will. Das wird wohl auch der Grund sein, weshalb es nur 2 SATA 6GB Ports gibt. bei deren sechs oder gar acht wird es eng. "Patsburg" alias X79 behilft sich ja vier weiterer PCIe 2.0/3.0 Lanes zwischen CPU und PCH, um die 10 SATA 6GTB (oder wahlweise 8 SAS 2.0 Ports) nicht über das peinliche DMI 2.0 Daten pressen lassen zu müssen. Es erscheint mir eher als Stümperwerk denn ausgereifte ingenierustechnische Leistungen!
Das einzige was hier bei dem Board gemacht wurde, ist die Anbindung der Slots elektrisch für PCIe 3.0 fit zu machen, was auch immer dafür nötig ist. Wenn dann ne CPU rein kommt die PCIe 3.0 unterstützt ist es auch nutzbar. Eigentlich keine schlechte Idee, so kann man irgendwann mal aufrüsten und kann auch den Funktionsumfang der neuen CPU nutzen.
Ist die Frage ob es Sinn macht von nem SandyBridge Quad auf nen IvyBridge Quad umzusteigen.
miniJan schrieb:
Also ich sag immer noch
Maus 
Sei nicht so garstig, er meinte bestimmt
Mousse und hat lediglich das "s" vergessen ...
Console Cowboy schrieb:
@gamefag: lass dir doch nicht von marketingfuzzis 'ne gehirnwäsche verpassen!
"investition in die zukunft" is quark:
fall 1: hast jetzt schon nen passenden sandy, haste sicher auch schon ein board,
fall2: kaufste prozzi+board jetzt, brauchste bald nen neuen prozzi um später pci-e3 zu nutzen.
in beiden fällen heisst das doppelt kaufen.
... aber genau das ist doch die Absicht und das Ziel der Hersteller! Die Gehirnwäsche hat schon längst subtilerweise an anderer Stelle stattgefunden, hier werden nur noch die Früchte geerntet - nur checken viele nicht, daß nicht sie es sind, die Früchte der Technik ernten, sondern daß sie diejenigen sind, die geerntet werden. So lassen wir sie in ihrem Glauben.
