News Asus Eee PC 901 mit Atom-Prozessor gesichtet

[Stevie]

naja, laut der benchmarks ist der celeron ja wirklich schneller als der atom.
stimmt das nun oder nicht?

 

[Ralf555]

naja, laut der benchmarks ist der celeron ja wirklich schneller als der atom.
stimmt das nun oder nicht?

Welche Benchmarks meinst du denn? Gibt nicht viele. Wenn du mit gleicher Taktfrequenz vergleichst, dann ist natürlich der Celeron schneller. Wenn du aber auf den Eee abzielst und den Celeron 900 Mhz mit dem Atom 1,6 Ghz vergleichst, dann ist der Celeron eher nicht schneller. Kommt ganz auf die Sichtweise drauf an.

 

[Stevie]

hier in computerbase:

https://www.computerbase.de/news/prozessoren/erster-benchmark-von-intels-silverthorne.21278/

und hier:
http://www.eeepcnews.de/2008/04/18/intel-atom-benchmarks-via-isaiah-vergleich/
http://www.eee-pc.de/2008/03/09/intel-atom-vs-intel-celeron/

mittlerweile gibt es jedoch einen gegenteiligen benchmark:
http://www.eeepcnews.de/2008/06/07/video-eee-pc-901-benchmarks-grafiktest-und-900er-vergleich/

 

[Ralf555]

hier in computerbase:

https://www.computerbase.de/news/prozessoren/erster-benchmark-von-intels-silverthorne.21278/

und hier:
http://www.eeepcnews.de/2008/04/18/intel-atom-benchmarks-via-isaiah-vergleich/
http://www.eee-pc.de/2008/03/09/intel-atom-vs-intel-celeron/

mittlerweile gibt es jedoch einen gegenteiligen benchmark:
http://www.eeepcnews.de/2008/06/07/video-eee-pc-901-benchmarks-grafiktest-und-900er-vergleich/

SuperPI ist keine gutes Benchmark Programm. Profitiert zu sehr vom Cache und ist stark FPU lastig und nutzt auch kein SSE. Ergo, zu alter Code, wenig praxisnah. In dem Chrystalmark Bench war der Celeron 900 langsamer. Aber auch da profitiert der Atom vom HT. Wie gesagt, bisher gibt es nur synthetischen Mist.

 

[Stevie]

ja stimmt schon, alles synthetischer kram. bin ich auch kein fan von.
am meisten hat mir allerdings das video vom letzten link gefallen.
das ist dieser neue 3dmark bench. keine ahnung, ob der allerdings etwas taugt.