Asus GTX 960 Turbo plus 2 Spiele Kaufberatung

[Fa1n]

Moin, sorry wollte keinen neuen Thread starten. Ich weiß, hier sind nicht viele Fans von der 970. Aber trotzdem:

Schau mir gerade das oben verlinkte Angebot an (http://www.ebay.de/itm/ASUS-GeForce...r-Cry-Primal-Gaming-Grafikkarte-/281949585779)

Mein System: http://prntscr.com/ajd231

Spiele in 1920x1080. (Hauptsächlich Black Desert auf Medium 30-50 FPS)

Stromverbrauch ist mir wichtig, deswegen eher keine R9 390. Aber trotzdem nicht komplett abgeneigt.

Preis ist in Ordnung, wenn ich die zwei Spiele + meine aktuelle Grafikkarte verkaufe.

Lautstärke würde mich wahrscheinlich nerven, aber ich könnte damit leben.

Oder wirklich warten bis die neuen Grakas rauskommen? Habe aber leider nicht so viel Kohle und befürchte, dass die neuen Grakas ziemlich teuer sein werden.

Vielleicht findet sich jemand, vielen Dank schonmal vorab!

 

[EXTREM]

Wenn dir nur der Preis wichtig ist dann kauf die Karte und dann in 6-12 Monaten eben wieder kaufen weil die GTX 970 dann zu langsam ist.

​

 

[tomtom 333]

Wenn dir nur der Preis wichtig ist dann kauf die Karte und dann in 6-12 Monaten eben wieder kaufen weil die GTX 970 dann zu langsam ist.

Pech gehabt leider das falsche Argument !

Wenn die 970 GTX zu langsam ist , dann ist die 390 AMD auch zu langsam , da beide so gut wie gleichlangsam sind .

Wenn dann fehlt der Speicher sonst nix .

Und dass könnte man in der Grafikeinstellung anpassen ..

 

[EXTREM]

Und dass könnte man in der Grafikeinstellung anpassen ..

Will man das? Nein!

 

[aldaric]

Pech gehabt leider das falsche Argument !

Wenn die 970 GTX zu langsam ist , dann ist die 390 AMD auch zu langsam , da beide so gut wie gleichlangsam sind .

Wenn dann fehlt der Speicher sonst nix .

Und dass könnte man in der Grafikeinstellung anpassen ..

Gut dann für dich:

Mit der 970 wirst du viel früher die Details runterschrauben müssen, weil der Vram der Grafikkarte nach 3,5 GB schon schlapp macht, und grade da die 390 noch deutlich größere Reserven bietet. Zudem altern AMD Grafikkarten deutlich besser als Nvidia Grafikkarten.

Ist das nun besser für dich ?

 

[tomtom 333]

Du kannst ja mal vergleichen .

Mordors Schatten in 2 K auflösung mit einer 780 GTX

Alles Ultra nur die Texturen von Ultra bis Niedrig :

( es muss nur die Textur runtergestellt werden sonst nichts, um den VRAM zu reduzieren ! )






So und jetzt zeig mir mal auf was ich verzichten muss wenn ich die Texturen runterstelle !

Ich biete mal 5€ für denjenigen der es schafft die Bilder in die richtige Reihenfolge von Ultra bis Niedrig einstellung zu ordnen .

Ich könnte es nicht , nur weil ich mir die entsprechende Nummer zu jeder Einstellung aufgeschrieben habe kann ich die Bilder voneinander unterscheiden .

Ach und zum VRAM Bedarf ... in ultra sind etwa 4 GB notwendig in Niedrig nur ~ 1,5 GB .

Wie gesagt nur die Texturen wurden verändert sonst nix .

Und wo soll jetzt der große nachteil sein ?

Gruß tomtom

 

[aldaric]

Ist doch wumpe ? Warum sollte ich die Regler runterstellen wenn es fürs gleiche Geld eine GPU gibt wo ich das nicht machen muss ?

Selbst CB, hat erst kürzlich, eine großen Test zu 4GB Vram gepostet und ihn mittlerweile als zu Gering eingestuft. Was willst du da dann groß mit irgendwelchen Bildern wo du Regler runterstellst? Nicht jede Engine ist so kulant was das runterstellen angeht, einige sehen dann deutlich schlechter aus.

Hier geht es um eine Kaufberatung, wo jemand Geld investieren will, und zum jetzigen Zeitpunkt empfiehlt man eben keine Karten, wenn es in der jeweiligen Leistungsklasse Karten mit mehr Vram gibt. Was ist daran so schwer zu verstehen ?

 

[EXTREM]

Boar jetzt kommen wieder die Bilder

 

[tomtom 333]

Boar jetzt kommen wieder die Bilder

Ja und siehe da , selbst wenn ich Geld dafür biete, kann es keiner von euch unterscheiden..... !

Es stimmt wenn ich eine Karte mit mehr Speicher für dasselbe Geld bekomme ist es klar ein Vorteil ,

nur ein Vorteil der nicht sichtbar ist, bringt nur in der eigenen Vorstellung was .

Es ging mir auch nur um die Behauptung von Extrem das die leistung eher am ende ist , was so nicht stimmt .
Weil es nur der Speicher ist der eher voll ist .
Und eben das lässt sich einstellen .

Hier den Leuten einreden zu wollen das ihnen bei einer 970 GTX viel früher die leistung ausgeht als mit einer 390 AMD
ist auch keine wirklich gute und hilfreiche Beratung .

In dem moment wo der 970 GTX die Leistung ausgeht ist die 390 AMD genauso am Ende ,
der größere Speicher ersetzt nicht die fehlende Leistung .

Und wenn ihr bessere Bilder habt könnt ihr gerne meine wiederlegen ..

gruß tomtom

 

[Disco STFU]

@tomtom

Du scheinst das Speicherproblem der GTX 970 bis heute nicht verstanden zu haben.

Zitat aus nem Vorab-Test der PCGH von Hitman (DX 12 noch nicht aktiv!)

Da uns während den Benchmarks der hohe Bedarf an Grafikspeicher sowie ein teils heftiges Ruckeln auf einigen 4-GiByte-Modellen schon in Full HD auffiel, haben wir neben den Benchmarks auch noch einige Frametimes ausgewertet. Hier kann man besagte Stocker klar erkennen, besonders die durch ihre segmentierte Speicheranbindung gehandicapte GTX 970 fällt abermals durch Performance-Probleme auf. Hier sind die Stocker besonders stark, deutlich heftiger als bei der großen Schwester GTX 980. Die heftigsten Ausreißer kratzen in 1440p an der 200-Millisekunden-Marke, die Stocker dauern als knapp 0,2 Sekunden. Das fällt selbst unempfindlichen Spielern auf. Interessanter Weise scheint die R9 Fury mit nur 4 GiByte von Speicherstockern gefeit,

http://www.pcgameshardware.de/Hitman-Spiel-6333/Specials/Benchmark-1186919/

Wenn es sich vermeiden lässt kauft man keine GTX 970 mehr. Selbst wenn man das Speicherproblem außer acht lässt bleibt ein großes Fragezeichen bei der Zukunftsfähigkeit bezüglich DX 12. Schaut man sich aktuelle Tests an sieht es da für die GTX 970 sehr bitter aus...

Eine 390 bietet da eben das WESENTLICH rundere Gesamtpaket.

 

[max_1234]

Oder das DX12 Problem, ähhm Feature.
https://www.computerbase.de/2016-02/directx-12-benchmarks-ashes-of-the-singularity-beta/
https://www.computerbase.de/2016-03...afikkartenbenchmarks_von_full_hd_bis_ultra_hd

Aber es wurden ja nur 17 DX12 Games bis jetzt angekündigt.

mfg,
Max

 

[EXTREM]

Ja und siehe da , selbst wenn ich Geld dafür biete, kann es keiner von euch unterscheiden..... !

Es stimmt wenn ich eine Karte mit mehr Speicher für dasselbe Geld bekomme ist es klar ein Vorteil ,

nur ein Vorteil der nicht sichtbar ist, bringt nur in der eigenen Vorstellung was .

Bitte? Es gibt nichts was ein Spiel besser aussehen lässt als Texturen, und die Kosten außer Ram keine Leistung. Das reduzieren von Texturen kann man immer erkennen.

 

[tomtom 333]

Das reduzieren von Texturen kann man immer erkennen.

Ach ja ?
Nur zur info ich hab bei meinen vier Bildern freundlicherweise die Ultra und die Niedrig einstellung genau untereinander platziert,
und nicht mal das hat hier einer gemerkt ...

Zu DX 12 sag ich erst mal nix , solange da selbst die leute von CB nicht wissen warum es mal besser und mal schlechter läuft ist jeder Testbericht ohne aussagekraft .

Und zum Speicherproblem hab ich ja schon geschrieben , es lässt sich anpassen .

Ich hab zwar Hitmann noch nicht, aber bisher konnte ich jedes Spiel von Far Cry 4 bis Mordor ohne mühe so einstellen das auch die mageren 3 GB meiner 780 GTX locker reichen .

Und ich bin mir sicher das ich auch Hitmann zum laufen bekomme ,ohne Ruckler .

Testberichte lesen ist ganz in ordnung nur ohne selber etwas auszuporbiern ist es schwer diese Testergebnisse auch richtig einzuschätzen .

gruß tomtom

 

[EXTREM]

Ach ja ?
Nur zur info ich hab bei meinen vier Bildern freundlicherweise die Ultra und die Niedrig einstellung genau untereinander platziert,
und nicht mal das hat hier einer gemerkt ...

Ich hab mir die Bilder noch nicht mal angeschaut weil es mich nicht interessiert, du postest ständig irgendwelche Bilde und Videos wenn ich mir die alle anschauen würde hätte ich keine Zeit mehr für anderes.

Ich will auch nichts anpassen, wenn ich die Wahl habe zwischen 3,5 GB und 8 GB dann kauf ich 8 weil dann muss ich nichts anpassen Ende, wann verstehst du das mal?

 

[IBISXI]

@tomtom

Deine Bilder sind gefaked!

Die unteren zwei Bilder sind Identisch!

Die Werte (rechts oben) sind genau gleich, und auch alle Regentropfen exakt am selben Ort.

 

[EXTREM]

@tomtom

Deine Bilder sind gefaked!

Tja das sagt dann ja schon alles.

 

[IBISXI]

@ Fa1n

Lass das mit der 970.
Diese Karte kann nicht mehr empfohlen werden.

Wenn es unbedingt NVIDIA sein muss vielleicht eher eine GTX960?

Ansonsten würde ich je nach Budget zu einer R9 380(x) oder besser R9 390 raten.

 

[max_1234]

Wir sind ja hier ein sehr technisches Forum

Jeder der einen Unterschied zwischen Low und Epic findet bekommt von tomtom ne Tafel Schoki
https://www.youtube.com/watch?v=NRCUNTPBrcg

Es ist ja verständlich dass einige Spiele kaum Unterschiede zwischen High und Ultra aufweisen, aber dann verbrauchen sie auch nicht wesentlich mehr VRAM

mfg,
Max

 

[Micday]

@Fa1n,
ich würde keine der hier genannten karten kaufen,
da du noch eine 7950 hast, kannst du bequem auf die
neue generation warten.
die paar monate hälst du locker mit der 7950 durch

 

[tomtom 333]

Zur kritik von IBISIKS er hat tatsächlich recht ,ich hab beim verlinken einen fehler gemacht und dabei zwei identische Bilder erwischt , das ist korrigiert , ist mir leider nicht aufgefallen , ich gebe Fehler die ich mache auch zu .

Und zur kritik die Bilder sind gefälscht ja wenn ich meint das ich das notwendig habe ,
könnt ihr es ja gerne beweisen indem ihr es selber ausprobiert , dann würdet ihr aber merken das ich das fälschen gar nicht nötig habe .

Das Spiel ist Mordor Schatten in 2 K und die Bilder sind im Benchmark gemacht ,
aber da ihr sowieso nur eure eigenen Vorurteile sehen wollt ,
ist es sowieso sinnlos .
Und das Viedeo das ihr gefunden habt ,was soll ich dazu sagen ....

Den Unterschied zwischen Detail und Textur kennt ihr selber besser als ich , aber auch da rede ich gegen eine Wand ....