Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Unsinn, SATA 3G reicht locker aus, um von der Performance einer SSD zu profitieren. 3G sind 3 Gbit, das erreicht kaum eine SSD. Und selbst wenn, die Performance kommt von der Zugriffzeit, nicht vom Laden.
Unsinn, SATA 3G reicht locker aus, um von der Performance einer SSD zu profitieren. 3G sind 3 Gbit, das erreicht kaum eine SSD. Und selbst wenn, die Performance kommt von der Zugriffzeit, nicht vom Laden.
Ehm, 3GBit sind ~375 MB/s, schon ne "mainstream" SSD wie die Samsung EVOs schafft 540 lesend / 520 schreibend (je nachdem was gelesen/geschrieben werden soll natürlich).
Klar, schneller als ne HDD allemal, aber 3G können allemal ausgereizt werden, nicht für umsonst gibt es PCIe SSDs...
Die frage ist da schon eher ob die CPU/Chipset das ganze auslasten können, schließlich ist Sockel 775 ja auch nicht mehr der neueste...
Ich würde bezweifeln, dass die olle Kiste mit einer M.2 SSD umgehen kann auch wenn sie in einem PCIe Adapter steckt. Ausserdem wäre eine M.2 SSD mit Bootloader/Bootrom notwendig. Das ist afaik nur bei der Samsung 950 Pro und der Plextor m6e der Fall.
Desweiteren hat das Board nur PCIe 1.0. Selbst mit einem PCIe 4x Adapter reden wir von theoretisch maximalen 1GB/s. In der Praxis bleiben bei der nVidia Chipsatz Krücke vielleicht 600MB/s übrig. Wenn überhaupt.
Dafür, dass man zu einer Sata SSD absolut keinen Unterschied merken würde, müsste man viel Geld in einem PCIe SSD stecken deren Funktion fraglich ist.
Fazit: -> Perlen vor die Säue. Die Kohle kannst du auch direkt verbrennen.
Ja klar, bloß wann? Windows wird ganz sicher niemals mit 540 MB/sec geladen. Mein System braucht nach dem Start so ca. 2,5 GB RAM. Jetzt mal rein theoretisch, wirklich rein theoretisch, dann wäre das System ja nach 5 Sekunden komplett geladen.
Ist es aber nicht!
Da spielen noch viele weitere Dinge eine Rolle. Der Radeon Treiber braucht bei mir auf dem Windows Desktop ein paar Sekunden, bis er geladen ist. Prozesse und Dienste müssen gestartet werden., Einige Dienste können erst gestartet werden, wenn abhängige Dienste/Prozesse fertig sind usw.
Die Read/Write 540/520 hast du quasi nie. Es sei denn, du kopierst von einer SSD auf eine andere. Dann merkst du auch den Unterschied zwischen M2 (über PCIe angebunden) und SATA 6G.
Ansonsten merkst du gar nix.
Das schnelle einer SSD ist nicht die Lese- und Schreibgeschwindigkeit, sondern die Zugriffszeit.
Eine HDD hat eine Zugriffszeit von ~10ms. Eine SSD aber nur ~0,1ms. Das ist 100x schneller und genau das macht die SSD deutlich fixer. Egal, wie sie angebunden ist, die gute Zugriffszeit bleibt.
Ergänzung ()
Kurzum, die Kiste ist oll, keine Frage. Wirklich etwas investieren würde ich nicht.
Wenn, dann würde ich eine normale SATA SSD kaufen (Samsung EVO 850 oder eine Crucial) und Windows darauf neu aufsetzen.
Nein, sind es nicht, denn SATA hat eine 8b10b Bitkodierung, jedes Byte wird also mit 10 Bit übertragen und nicht mit 8, daher gibt es bei SATA 3Gb/s maximal 300MB/s und davon geht noch der Overhead des Protokolls ab, also real maximal eher so 270MB/s netto.
Mihawk90 schrieb:
, schon ne "mainstream" SSD wie die Samsung EVOs schafft 540 lesend / 520 schreibend (je nachdem was gelesen/geschrieben werden soll natürlich).
SSDs sind vor allem wegen der geringen Zugriffszeit schneller, die maximalen Transferraten spielen gerade bei der Nutzung als Systemlaufwerk kaum eine Rolle.
Mihawk90 schrieb:
Die frage ist da schon eher ob die CPU/Chipset das ganze auslasten können, schließlich ist Sockel 775 ja auch nicht mehr der neueste...
Eben und da PCIe 3.0 schon gleich gar nicht vorhanden ist, gilt auch hier mal wieder: Statt der CPU Performance sind die Features von Board und Chipsatz immer mehr das Motiv für ein Systemupgrade.
Hudsonhawke schrieb:
kann ich dort ohne weiteres eine PCIe Karte mit einer SSD M.2 installieren und benutzen? d.H. Bootfähig?
Benutzten ja, ohne weiteres nein. Die PCIe Lanes sind lahm, das BIOS unterstützt kein NVMe. Booten kann man nur mit einer Samsung 950 Pro oder einer M.2 PCIe AHCI Retail SSD, also entweder der Plextor M6e oder Kingston HyperX Predator und wenn die PCIe Lanes nur 2.5Gb/s machen, dann schafft die M6e so 360 bis maximal 380MB/s und die HyperX Predator und die 950 Pro wie jede andere PCIe x4 SSD etwa doppelt so viel. Dafür lohnt sich so eine SSD nicht, außerdem kann es auch bei den alten Chipsätzen Probleme geben, wenn man andere Geräte als Grakas in die Slots packt die für die Grakas gedacht sind.
Denke mal lieber über ein Systemupgrade auf eine aktuelle Plattform nach, bevor Du über eine PCIe SSDs nachdenkst.
wie schon von den vorpostern gut ausgeführt (holt) nein. die von dir gewünschte lösung ist in modernen systemen schon eine frage der sinnhaftigkeit à "was brauche ich nun wirklich & was will ich nur gern haben" und bei der alten plattform machts erst recht wenig sinn. wenn du grundsätzlich über die anschaffung einer ssd nachdenkst - warum keine sata-lösung? sequenzielle datenübertragung ist nicht alles...
Wobei auch bei SATA SSDs ein altes NVidia Board alles andere als optimal ist, da die Chipsätze meist keinen echten Standard AHCI Modus haben und dann nur der NVidia Treiber im Pseudo-AHCI Modus funktioniert, nicht aber der von Microsoft. Nur unterstützt der von NVidia kein TRIM und meist nicht mal Platten mit mehr als 2TB. Daher sollte man dann besser den IDE Modus nutzen um den PCIIDE Treiber von Microsoft nutzen zu können und so wenigstens TRIM und keine Probleme mit großen Platten zu haben.
