Asus PB287Q oder PB298Q?

[vucko1]

Hallo,

bin auf der suche nach einem neuen Monitor, kann mich zwischen diesen beiden nicht entscheiden:

http://www.asus.com/de/Monitors_Projectors/PB287Q/overview/

http://www.asus.com/de/Monitors_Projectors/PB298Q/


Hat hier vll. jemand Erfahrung mit den Modellen gemacht?

Monitor wird hauptsächlich zum Zocken von wow, diablo, Shooter usw gebraucht.

Betrieben wird er von Asus GeForce GTX 970 STRIX Grafikkarte

Möchte keine reinen gaming Monitor.

Vielen dank für euro antworten!

 

[Moonr@ker]

... "was der vierfachen Menge an Pixeln eines herkömmlichen Full-HD Displays entspricht" ... Die Marketing Menschen von heute, dass das falsch ist sollte einem schon mal auffallen

@ Topic

Muss es speziell einer von den sein oder dürfen es auch andere Marken sein? Persönlich gesehen hab ich keinen von denen. Kann nur sagen dass mir die 21:9 Monitore unter 34" wie die reinsten Sehschlitze vorkommen. Hast du sowas schonmal "in Echt" gesehen?

Wenn du Zocken willst würde ich bei der Größe eher auf ein WQHD Display setzten mit der Graka.

 

[Snooty]

Ich würde bei 21:9 auch einen größeren Monitor und eine höhere vertikale Pixelanzahl nehmen. Sonst ist das echt grenzwertig. Ebenso ist 4k auf 27" evtl. zu viel, da die Pixeldichte entsprechend steigt und alles sehr klein wird. Bei 27" würd ich maximal auf QHD setzen.

... "was der vierfachen Menge an Pixeln eines herkömmlichen Full-HD Displays entspricht" ... Die Marketing Menschen von heute, dass das falsch ist sollte einem schon mal auffallen

Was ist daran falsch?

 

[puro]

... "was der vierfachen Menge an Pixeln eines herkömmlichen Full-HD Displays entspricht" ... Die Marketing Menschen von heute, dass das falsch ist sollte einem schon mal auffallen

3840*2160 = 8294400
1920*1080 = 2073600


Falls 21:9, dann der 34UM95.

Alternativ einen 27" mit WQHD, 4k skaliert einfach nicht so gut unter Windows und verkleinert die Schrift zu sehr.

 

[SavageSkull]

Also bei Spielen in 4K kann auch einer 970 schonmal die Luft ausgehen.
21:9 mit nur 1080 Höhe ist schon arg wenig. Du mußt dir hier vorstellen du hast zwei 1680*1050 Monitore nebeneinander. Wenn du noch auf dem Monitor arbeitest wirst du schmerzlich Pixel in der Vertikalen vermissen. Office mit Ribbon Menü, CAD Anwendungen und viele Programme die mit Menüleisten um sich werfen (welche man leider nicht immer in der Seite parken kann) werden bei der Auflösung auch zum Krampf.
21:9 finde ich interessant aber nicht mit nur 1080 Pixeln in der Vertikalen. Das sollten schon 1200 oder 1440 Pixel sein.
Warum kein 27" mit 2560*1440?

 

[HasleRuegsau]

Der PB278Q ist ein toller Monitor, hab hier einen vor mir stehen ^^
Zum zocken wird die 970er sicher vorerst ausreichen, meiner begnügt sich noch mit einer 670er und die ist 80% langsamer.

Grössere Monitore sind mit 1080 Pixel in der Höhe nicht besonders schön anzuschauen. Da würd ich mir schon lieber das 34er 21:9 QHD Display von LG holen. Braucht dann halt fast sicher ein SLI Setup
Oder halt eben einen PB278Q.

 

[Bobsel]

Also ich habe jetzt den PB298Q und bin sehr zufrieden.
Die Breite ist am Anfang etwas gewöhnungsbedürftig, aber ich bin sehr zufrieden.
Die meisten neuen Spiele laufen alle auf 21:9,hatte mal noch keins was nicht ging.
Für mich eine gute Wahl

 

[Pulsar]

Ich kann mich Bobsel nur anschliessen:
ich hab auch den Asus PB298Q und bin damit super zufrieden.
Durch den 21:9 Desktop, kann man in Windows andlich mal Appa in ordentlicher Größe nebeneinander laufen lassen.
Die Bildqualität ist super und ich finde Preis-/ Leistungsverhältnis passt bei dem Teil einfach. Schade finde ich lediglich dass er keinen USB Hub hat (den hatte der Dell U2410 den ich vorher hatte).
Eine Sache gilt es allerdings zu beachten:
Bei manchen älteren Games hat man Probleme mit dem Seitenverhältnis. So zB bei XCom- The Bureau. Hier war bei manchen Menus im Spiel einfach was weggeschnitten. Für manche Spiele gibt es soganennte Widescreenfixer. Bei anderen einfach den Grafikkartentreiber umstellen, so dass nicht mehr auf die Anzeig sondern die GPU skaliert wird. Dann hat man 1920*1080 mit schwarzen Rändern.
Bei WOT muss man nur ne ini Datei ändern aud 2,35:1 dann passt das da auch.
Ansonsten ist das Feeling beim Zocken einfach geil: BF4, ESO, Sniper Elite 3 etc... Das kommt einfach GEIL rüber in 21:9 Und KinoFilem in ,235:1 Auflösung kann man komplett OHNE schwarze Balken gucken.
Ich mag meinen 21:9 nicht mehr her geben, die paar kleineren Frickeleien die man mit wenigen älteren Spielen hat (und trotzdem gelöst bekommt) sind es allemal wert, weil beim Zocken echt Cinemascope Feeling aufkommt und auch die axtra Breite im Normalen Windows Desktop WIRKLICH nützlich ist.

 

[Snooty]

Durch den 21:9 Desktop, kann man in Windows andlich mal Appa in ordentlicher Größe nebeneinander laufen lassen.

Wenn du einen WQHD/WQXGA-Monitor nimmst, hast du genau so viel Platz horizontal - aber zusätzlich noch wesentlich mehr Platz in der Höhe bei gewohntem Seitenverhältnis.

Bei Anwendungsgebieten wie bspw. Filmen im entsprechenden Format ist 21:9 natürlich perfekt. Zum Arbeiten finde ich immer mehr Breite aber nicht ideal.

 

[Moonr@ker]

3840*2160 = 8294400
1920*1080 = 2073600


OK. Das ist natürlich richtig. Ich habe mich dazu hinreißen lassen es so zu interpretieren: 4x1920*4*1080

 

[Tuetensuppe]

Wenn hier schon manche beim Klugescheißen sind (bzg. Pixelanzahl), dann doch bitte richtig:

Was bei Monitoren als "4K" bezeichnet wird, ist in Wirklichkeit zumeist Ultra HD (3840 × 2160), was die viermalige Pixelanzahl von Full HD entspricht.

Echtes 4K hat eine Auflösung von 4096 x 3112 (12.6MP, 4:3)