Asus U3S6 + Samsung SSD 830 128GB

[T.I.M.]

Hallo zusammen,
letzten freitag sind bei mir meine neue samsung ssd 830 mit 128gb und die testweise dazu gekaufte asus u3s6 erweiterungskarte bei mir eingetroffen.
mir war im vornherein klar dass die erweiterungskarte nicht die leistung eines nativen sata III controllers erreichen wird, aber zumindest eine bessere performance als sata II habe ich mir schon erhofft.
mein board ist übrigens ein asus maxiums III formula mit einem core i5 750 (signatur!)
jedenfalls habe ich einige treiber/steckplatz kombinationen durchprobiert und folgende werte erhalten:

controller im untersten pci-e x4 slot (marvell treiber):

controller im untersten pci-e x4 slot (windows 7 treiber):

controller im mittleren pci-e x16 slot (marvell treiber):

und zum vergleich die ssd am onboard sata II controller:


ich frage mich warum ich derart schlechte schreibgeschwindigkeiten am u3s6 im vergleich zu sata II habe (die ssd sollte ja um einiges mehr leisten).
noch dazu sind die lesegeschwindigkeiten auch nicht sonderlich hoch.
laut diesem test sollte die schreibgeschwindigkeit doch nicht allzu sehr von denen des sata II controllers abweichen?!
der marvell sata III chip ist nur per pci-e x1 2.0 angebunden wie ich herausgefunden habe, bei welchem theoretisch 500mb/s möglich sind (in der praxis wohl max 400mb/s).
die bessere performance der steckkarte im x16 slot gegenüber den werten im x4 slot liegen an dem unterschied pci-e 2.0 vs 1.1, richtig?
ein firmware update des marvell controllers habe ich übrigens versucht, bin aber an der meldung "no supported flash found" gescheitert.

hat jemand tipps was ich falsch gemacht habe im vergleich zu den jungs von hardwareoverclock.com?

edit: ich war übrigens erstaunt, dass die karte gleich zu beginn problemlos lief an meinem board, diese kombination macht normal ziemliche probleme...

 

[Ctrl]

naja der Grund ist einfach.. die Asus U3S6 ist zwar an sich eine PCIx4 Karte.. der Marvel SATA Chip läuft aber nur auf einer PCIe Lane..

 

[T.I.M.]

das erklärt aber nicht die schlechte schreib-performance und damit auch nicht die starken differenzen zu dem test von hardwareoverclock.com :/

 

[antreiber]

Hallo

Ich habe auch mit einer PCI Karte versucht,die SSD schneller zum laufen zu bekommen.
Hat nichts gebracht.Wenn Du optimale Leistung haben willst,brauchst Du ein neues Board,
was SATA 3 6 Gb unterstützt.

MfG

 

[T.I.M.]

die befürchtung hatte ich auch. die u3s6 wird wahrscheinlich an den händler zurückgeschickt wenn sich das problem nicht beheben lässt.
ich wundere mich nur über die derart schlechte performance, da die pci-e x1 anbindung (beim schreiben) ja kein flaschenhals sein dürfte...

 

[xrayde]

Jo, das Asus-Teil ist nicht der Burner, das wird ja oft (zu Recht) im I-Net zerpflückt.

Aber zum herum spielen, und wenn man ein älteres Sys. damit schnell und unkompliziert auf USB 3.0 und S-ATA-"III" aufrüsten will, ist er schon nicht übel - so lange man gewisse "Tricks" beachtet.

Ich hatte das Ding auch mal, flog nach einem Plattformwechsel aber wieder raus.

Auf jeden Fall reichte mir der USB 3.0-Speed.

Hier siehst Du mal wie eine 830-er 256GB-Samsung performt.

Da siehst Du auch gut was Du alles an Durchsatz verpuffen lässt.

Das ganze betreibt er auf einem "Z68XP-UD4", und zwar am S-ATAIII der CPU!

PS:

Je nach Mobo werden die Lanes unterschiedlich geshared, Du siehst ja z.B. das Du in einem anderen PCIe-Slot höheren Durchsatz generierst.

Oft teilt der 2. PCIe x16 seine Lanes mit dem Rest!

 

[Holt]

naja der Grund ist einfach.. die Asus U3S6 ist zwar an sich eine PCIx4 Karte.. der Marvel SATA Chip läuft aber nur auf einer PCIe Lane..

Das stimmt nur halb, der Marvell 912x hat nur eine PCIe Lane, aber die ist bis 5Gb/s (also 500MB/s in jede Richtung) schnell, während die PCIe Lanes im x4 Slot des Chipsatzes nur bis 2.5Gb/s (also 250MB/s in jede Richtung) haben. Deshalb sitzt auf der ASUS U3S6 auch eine PCIe Lane Mulitplexer, der die vier Lanes zu zwei schnellen zusammenfasst, je eine für jeder dem SATA und den USB3 Controller. Das mit der Schreibgeschwindigkeit scheint wirklich eine Limitierung des Chips zu sein.

Eine PCIe x1 Karte wäre noch lahmer, denn die PCIe x1 Lanes wurden bei Intel erst mit den SandyBridge Chipsätzen auf volle 500MB/s in jede Richtung gebracht.

Ergänzung (16. Januar 2012)

Jo, das Asus-Teil ist nicht der Burner, das wird ja oft (zu Recht) im I-Net zerpflückt.

Der Marvell 912x SATA 6Gb/s Host Controller kann noch am wenigsten dafür und wird meißt zu unrecht gescholten, denn wie man auch beim Vergleich der Performance in den beiden Slots sieht, hängt dessen Performance sehr von der der PCIe Lanes ab, an denen er hängt und die ist eben sehr unterschiedlich und oft mies. Das fällt aber eben erst jetzt so wirklich auf, wo es Hardware gibt welche diese Lanes auch so richtig fordern kann und die die Perferformanceunterscheide auch wirklich offenlegt.

Gegen die guten Anbindung der nativen SATA Controller in den Chipsätzen könnten die Zusatzkontroller daher nicht ankommen, erst recht wenn sie nur über eine PCIe Lane verfügen.

Das ganze betreibt er auf einem "Z68XP-UD4", und zwar am S-ATAIII der CPU!

Gegen die guten Anbindung der nativen SATA Controller in den Chipsätzen könnten die Zusatzkontroller daher nicht ankommen, erst recht wenn sie nur über eine PCIe Lane verfügen.

Je nach Mobo werden die Lanes unterschiedlich geshared, Du siehst ja z.B. das Du in einem anderen PCIe-Slot höheren Durchsatz generierst.

Oft teilt der 2. PCIe x16 seine Lanes mit dem Rest!

Die ganzen Sockel 1156 Chipsätze haben nur 16 PCIe x16 Lanes mit voller Geschwindigkeit und die können auch nur auf zwei Controller aufgeteilt werden, also nur 1x16 oder 2x8. Wenn der Mainboardhersteller mehr Lanes braucht als der Chipstz bietet, dann verbaut er eben Lane Multiplexer, nur den Gesamtdurchsatz verbessert er damit halt eben nicht und die Latenz der Anbindung schon gleich garnicht.

 

[misterage]

Hallo zusammen,

ich habe dasselbe Problem, leider habe ich diesen Thread zu spät entdeckt :-( ich hatte zuerst eine Crucial C300 auf dem U3S6 laufen mit guter Performance. Die Benches zeigten beim sequentiellen Lesen 350MB/s und schreiben etwa 150 MB/s. Dies entspreicht etwa den Herstellerangaben der SSD. Nun hatte ich die Samsung 830 256 GB drinnen, da war natürlich die Enttäuschung groß...

Nun geht die Samsung eben wieder zurück, da ich nicht auf einen anderen Sockel umrüsten will um die komplette Performance rauszuholen. Die ganzen X58 Boards mit Sata III leisten auch nur 5GB/s wie der U3S6 Controller, eben wegen dem Problem dass sie keien nativ angebundenen Controller haben.

Jetzt habe ich wieder auf mein altes Crucial C300 Raid umgebaut, das auf den Sata II Ports läuft. Hier habe ich einen AS SSD Benchwert von 948 Punkten was an sich richtig gut ist. Mich stört an diesem System aber das "langsame" starten von Windows. Vom Zeitpunkt des erscheinens des WinSymbols bis zum Desktop vergehen etwa 15 Sekunden. Bei meinem Zweitrechner mit einem Asus P67 und einer Crucial M4 (AS SSD 485 Punkte) dauert der Start nur etwa 5 Sekunden. Ist das schlicht auf die 6GB/s Anbindung zurückzuführen?
Die Schnelligkeit ist ja laut AS SSD auf dem C300 Raid wesentlich höher als auf der einsamen Crucial M4.

 

[emeraldmine]

http://www.amazon.de/dp/B003AT8JTM/...eative=6742&camp=1638&creativeASIN=B003AT8JTM

Also würde dir doch nochmal diesen Controller empfehlen. Der unterstützt PCIe 2.0 / "500MB/s".

Unten meine Ergebnisse ähm mit PCIe Übertaktung 115 Mhz unter XP mit einer M4 64GB mit nem ASUS P5N-D.

 

[misterage]

Nicht schlecht, zumindest besser als auf Standard getaktete PCIe Lane. Scheint also hier etwas zu bringen, leider sind aber die Schreibwerte nicht so der Renner, die Lesewerte passen. Die Karte hat aber auch nur 5GB/s. Das Problem liegt ja nicht an den Karten, sondern an den von den x58 Boards langsamen Laneanbindungen.

Hier mal die C300 Raid auf Sata II:

 

[emeraldmine]

@misterage

Meinst wohl SATA III !?

OOps, sorry , achja RAID , war schon spät

 

[Holt]

@emeraldmine, was für ein Chip ist das drauf, der Marvell oder der ASMedia? Die Karte ist jedenfalls im Prinzip nichts besonders und auch nicht anders als vergleichbare von ASrock oder Highpoint. Die Übertaktungung der PCIe Lane bingt die Leistung über die üblichen ca. 360MB/s, nicht die Tatsache, dass der Controller auf der Karte sitzt. Gegenüber der ASUS U3S6 dürften alle Karten ohne PCIe Lane Multiplexer aber übertaktungsfreudiger sein, sind aber nur für System geeigent, bei denen auch ein Slot mit einer schnellen PCIe Lane frei ist.

 

[emeraldmine]

Marvell , Chipsatz iwas 91xx , welcher genau müsste ich raten.

Der hat ein RAID BIOS mit eingebaut + Menü , hat der ASrock (10-15€) nicht.

 

[Davidh1990]

So dann kram ich den Thread hier auch nochmal raus.

Ich hab nen Asus Striker Extreme, welches leider den AHCI Support vermisst.

So komme ich leider nur auf die folgenden Werte am onboard SataII Port:

(Siehe Anhang)

Ziemlich dürftig die Werte, aber ich hatte auch bereits mit der alten (HDD) Festplatte einige performance Probleme.... Deshalb sollte die System Platte dringend ersetzt werden.

Ich habe schon versucht den Windows msahci Treiber per Registry zu erzwingen, aber ohne Erfolg.

Habt ihr noch Tips wie ich ohne den U3S6 meine Geschwindigkeit steigern kann da diese hier doch deutlich auf dem Niveau von SataI liegt und nicht SataII, wie es eigentlich der Fall sein sollte.

Falls ich doch zu dem U3S6 greifen müsste, habe ich bereits in meinem Handbuch nachgelesen, dass der dritte x16 Port auch mit x8 angeschlossen ist.

MfG David

 

[Holt]

Typisches Problem: Die alten NVidia machen viele SSDs Probleme und während SF-2281 SSDs daran oft überhaupt nicht funktionieren, so läuft die Samsung 830 dann oft nur im SATA 1.5Gb/s Mode. Das ist einfach nicht die optimale SSD für diese Boards, da wäre eine andere besser. Die Crucial m4 scheint das Problem nicht zu haben. Die U3S6 wäre in diesem Fall also durchaus einen Versuch wert.