ASUS UX51VZ mit WQHD+ - das perfekte Notebook?

[fizzle]

Hallo,

ich bin schon lange auf der suche nach einem 15 Zoll Notebook, dass folgende Eigenschaften mit sich bringt:

- IPS Panel, mattes, hochauflösendes 15 Zoll Display
- hochwertig verabeitet, schönes Design
- SSD ist pflicht
- gute Rechenleistung
- darf viel kosten
- Windows gerät

Nach langem suchen ist eigentlich nur das im Titel erwähnte Gerät Test: http://www.hardwareluxx.de/index.ph...208-asus-ux51vz-mit-wqhd-display-im-test.html übriggeblieben, dass einzige 15 Zoll gerät was eine "Retina" Auflösung hat und nicht von Apple ist.

Nun werden aber in den Test die noch mangelhafte Skalierung unter Win 8 thematisiert, Zitat:

Unter dem Windows-8-Desktop gibt es diese Möglichkeit nicht und man wird mit einer gigantischen Arbeitsfläche konfrontiert. Asus stellt die Windows-Skalierung von Werk aus auf 125 Prozent ein. Wer gute Augen hat und mit der Nase direkt vor dem Display hängt, mag damit zurechtkommen. Alle anderen stellen lieber auf 150 Prozent um. Aber auch dann erscheinen Icons und Schriften noch sehr klein. Wie wenig die Desktop-Software mit der Auflösung umgehen kann, sieht man beispielsweise in Webbrowsern. Während Schriften korrekt hochskaliert werden, sieht es bei nicht angepassten Grafiken anders aus: Text wirkt in Grafiken verwaschen und unansehnlich. In der Praxis kann die hohe Auflösung derzeit noch Nachteile mit sich bringen.

Nun zu meinen Fragen:

- Werden diese Skalierungsprobleme mit Win 8.1 vollständig behoben sein?
- Gibt es noch andere Windows Geräte in 15 Zoll mit ähnlicher Auflösung/Ausstattung?
- Hat Asus ein Studentenprogramm oder gibt es für Studenten andere möglichkeiten günstiger an Office software ranzukommen?



Liebe Grüße und danke

 

[Moselbär]

Was willst Du mit dem Gerät machen?

Zocken? Multimedia?

http://www.mysn.de/brand.asp?userid=DA20C93F597C40C8A124AE6F7288212D&KategorienOrder=010;020;010

http://www.xmx.de/shop/

http://hawkforce.de/

http://www.mifcom.de/

und einer meiner Lieblinge:

http://www.dell.com/de/p/xps-15-l521x/pd?oc=cnx1524&model_id=xps-15-l521x

 

[bemymonkey]

- Werden diese Skalierungsprobleme mit Win 8.1 vollständig behoben sein?

Nö. Wie denn auch? Die Skalierung von Pixelraster-Grafiken geht nun mal nicht verlustfrei/sauber. Entweder es stört einen nicht, oder man muss halt mit 100% Skalierung leben.

Was sich mit Win8.1 ändert ist u.A.:
-Größere Zoomstufen (z.B. 200%) als bisher
-Unterschiedliche Zoomstufen pro Display
-Neue Möglichkeiten für Entwickler, ihre Apps richtig skalieren zu lassen

Meiner Meinung nach wird da viel Tata um Nix gemacht... wenn Du unter Windows 8 (oder Windows 7) nicht mit der Skalierung leben kannst, wird sich daran mit 8.1 auch nicht viel dran ändern.

- Gibt es noch andere Windows Geräte in 15 Zoll mit ähnlicher Auflösung/Ausstattung?

Es kommt bald ein Schwung an hochauflösenden Geräten (besonders 3200x1800), aber oft eher Richtung 13"... 15" Kandidaten mit hoher Auflösung wären die neuen Thinkpads (T540p u.A.), die neuen Dell Precision Workstations und vlt. noch ein Samsung Ultrabook oder zwei...


Meine Meinung: Wenn Du durchschnittliche Augen hast, sind bei 100% (sprich keiner) Skalierung 1600x900 oder 1920x1080 auf 15,6" mehr als ausreichend. Wenn Du Dich nicht gerade nach mehr Platz auf dem Display sehnst, sondern nur auf die Retina-Werbung reingefallen bist (davon gehe ich mal ganz stark aus, wenn Du vor hast, zu skalieren), brauchst Du Dich nicht nach höheren Auflösungen umzusehen.

Wirklich nützlich sind die hohen Auflösungen nur, wenn man z.B. mit 3 bzw. 6 Fenstern gleichzeitig arbeiten will (auf 1920x1080 geht das unter Windows fast gar nicht, unter 2560x1440 dagegen gerade so, da ca. 850px Fensterbreite)... die anderen 99% der Nutzer werden sich halt ein "besseres" "knackigeres" "ultrageilomatiges" Display einbilden und fertig

 

[fizzle]

Hast du dir mal ein MBPr angeschaut in echt ?

 

[bemymonkey]

Ich? Ja, öfters. Wieso?

 

[fizzle]

wie findest du das display?

 

[bemymonkey]

Es könnte etwas (deutlich) heller sein und viel weniger Strom verbrauchen. Ansonsten klasse

Die Aussage gilt meinerseits übrigens sowohl für das 13" und das 15" Modell...

 

[Rossie]

Die wichtigere Frage wäre: Wie findest Du die Darstellung des Standard MacBook Pro im Vergleich zur Darstellung der Retina-Version des MacBook Pro?

 

[DieRenteEnte]

Ich sitze gerade zum Testen an einem Samsung Ativ Book 9 Plus mit 3200x1800 Auflösung und muss schon sagen, dass das Bild damit sehr gut aussieht. Das war es aber auch schon, denn sobald ich versuche damit produktiv irgend etwas zu machen, fliegen mir die Nachteile aufs Display.
1. Bei Surfen im Internet in der Desktop-Version hast du eine sehr kleine Adressleiste, was bei einem Schreibfehler nicht so gut ist. Sonst aber super, da man diese sowieso nur ein mal pro Adresse braucht.
2. Bei Ansehen von Videos auf beispielsweise Youtube, sind die Symbole zur Ausblendung von Anzeigen oder zur Änderungen der Auflösung so winzig, dass man schon ordentlich zielen muss, um diese zu treffen. Mit der Maus mag das noch okay sein, aber mit dem Touchpad etwas fummelig und mit dem Finger noch mehr.
3. Beim Surfen über IE11 sieht die Schrift super aus, unter Chrome wirkt die ständig unscharf und auf 100% ist die zu klein. (schlechte Skalierung von Google?)
4. Sobald man Programme installiert, sind die Installationsfenster bzw. deren Schrift winzig, bei zwei Programmen ist auch die Schrift total unscharf.
5. Spiele kann man eigentlich vergessen, denn bei nativer Auflösung weint die HD 4400 bereits bei League of Legends und außerdem ist es unspielbar, da das Spiel nicht für diese Auflösung optimiert ist und die Klicks nicht dort sind, wo man hinklickt sondern eher 5 Zentimer links vom Cursor. Im Fenstermodus ist das Spiel ein Witz und wenn man beispielsweise auf 1600x800 stellt, sieht alles total komisch und schlecht skaliert aus. Sowohl die Schrift, als auch das Spiel selbst und die Performance ist weiterhin zu schlecht, um ernsthaft spielen zu können.
6. Andere Programme hingegen bieten keine Möglichkeit zur Vergrößerung der Schrift und somit ist auch da das Arbeiten fast unmöglich.

Kurz:
Ich sehe der Sinn für die meisten Menschen von extremen Auflösungen bei so kleinen Displays wie 13 oder 15 Zoll nicht, vor allem wenn man dann permanent alles zoomen muss. Total unlogisch! Das ist so, als ob man seine Dokumente und Briefe mit Schriftgröße 2 ausdruckt und dann mit der Lupe davor sitzt, um diese überhaupt lesen zu können.

Für mich persönlich sind 1920x1080 Pixel für 15 Zoll perfekt und 1600x900 für 13 Zoll, da man dann noch mit nativer Auflösung arbeiten kann und somit Leistung spart und außerdem nichts zoomen und somit teilweise unscharf stellen muss, da sehr viele Programme wohl wirklich nur zoomen und nicht die Schriftgröße ordentlich vergrößern.

 

[bemymonkey]

Die wichtigere Frage wäre: Wie findest Du die Darstellung des Standard MacBook Pro im Vergleich zur Darstellung der Retina-Version des MacBook Pro?

Jein, da muss man schon spezifizieren, welchen Darstellungsmodus man meint - Retina, "kleiner" (also 1920x1200 bzw. 1680x1050) oder nativ? Nativ ist auf beiden Geräten (besonders unter Windows) der Hammer, und der Retina-Modus ist auch nicht verkehrt. Der "kleiner" Modus ist auch hübsch, aber mir etwas zu "fransig" wegen der Skalierung... und wenn ich schon die Möglichkeit habe, dann nutze ich die volle native Auflösung und setze mich 5cm näher an das Gerät dran. So viel Platz auf dem Display ist einfach nur toll...

 

[Rossie]

Jein, da muss man schon spezifizieren, welchen Darstellungsmodus man meint - Retina, "kleiner" (also 1920x1200 bzw. 1680x1050) oder nativ?

Standard natürlich, also 1440x900. Damit die Größe der Darstellung auf beiden Displays gleich ist und sich der Vorteil der hohen Auflösung qualitativ bemerkbar macht. Dafür ist der ganze Aufwand ja gedacht (aber man gewinnt natürlich auch etwas Flexibilität, weil man die virtuelle Auflösung falls notwendig nicht nur nach unten anpassen kann).

Nativ ist auf beiden Geräten (besonders unter Windows) der Hammer, und der Retina-Modus ist auch nicht verkehrt. Der "kleiner" Modus ist auch hübsch, aber mir etwas zu "fransig" wegen der Skalierung... und wenn ich schon die Möglichkeit habe, dann nutze ich die volle native Auflösung und setze mich 5cm näher an das Gerät dran. So viel Platz auf dem Display ist einfach nur toll...

Aber nicht ergonomisch und für die Masse kaum praktikabel. Mir fehlt aber immer noch eine Aussage hinsichtlich des Vergleichs der Qualität der Darstellung bei beiden Geräten im Standard-Modus.

 

[bemymonkey]

Naja, was willst Du hören? Die Schrift ist halt deutlich "runder". Das Wort "schärfer" werde ich dafür nicht in den Mund nehmen, weil das so einfach nicht stimmt... es sind halt um Rundungen usw. zu kennzeichnen einfach wesentlich mehr Pixel vorhanden, und das lässt die Schrift einfach weniger kantig und schöner wirken. Kleine Schriften werden dadurch automatisch deutlich besser leserlich (wenn man z.B. zwei A4 PDFs mit kleiner Schrift nebeneinander anguckt).

Das ist schon ne schöne Sache... es ist einfach angenehmer zu lesen - aber das fällt eben nur auf, wenn man wie ich wirklich auf viel Inhalt und damit auch kleinen Text steht. Wenn man eh alles so einstellt, dass die Buchstaben auf Kinderbuch-Größe sind, kann man direkt bei nem normalen 1440x900 15" Display bleiben.

Pixelgrafiken dagegen... bei skaliertem Kram (das, was man üblicherweise im Netz findet, also für "normale" Displays) ein Rückschritt, und bei richtig hochauflösenden Inhalten (die auch im 1:1 Pixelraster noch groß genug sind, dass man nicht reinzoomen muss/will) kaum ein Unterschied.

 

[DieRenteEnte]

Um mich nicht zu wiederholen, hier ein Link mit einem Beispielbild zur Skalierung der Schrift:
https://www.computerbase.de/forum/threads/samsung-vs-asus-13-laptop.1255852/page-2#post-14580220

 

[bemymonkey]

Äh, einem Beispielbild zum Worst-Case-Scenario, was die Skalierung angeht... bitte tu nicht so, als sei das der Normalfall

 

[DieRenteEnte]

Bitte was?
Wo ist das ein Worst-Case-Szenario? Das ist genau die Schriftgröße die ich zum Surfen benutze und bei Chrome ist diese, wie ich im Bild gezeigt habe, miserabel!

Das ist der Normalfall! Bei nur 125% Zoom im Chrome wäre mir die Schrift zu klein um beispielsweise eine Stunde lang Texte zu lesen. Es macht nun mal einen sehr großen Unterschied, ob ich 125% auf 13 Zoll und 3200x1800 oder 125% auf 15 Zoll und nur 1920x1080 einstelle!
Wenn ich das Bild auch auf meinem eigenen Notebook ansehe, ist die Schrift auch unrealistisch groß... nicht aber beim Samsung!

Mit Windows 8.1 kommt die 200% Vergrößerung der Systemschrift nicht einfach nur zum Spaß. Genau solche Auflösungen auf so kleinen Displays sind der Grund dafür, die Grenze von 150% anzuheben.

 

[bemymonkey]

Worst-case-Szenario im Sinne von einer App, bei der die Unterstützung für die Skalierung einfach vollkommen Schrott ist.

 

[DieRenteEnte]

Wenn es jetzt irgend ein Programm wäre, wäre es nicht so schlimm. Aber Google Chrome hat viele Millionen Nutzer und Google selbst ist auch groß genug, um so etwas simples bereits im Voraus sehen und optimieren zu können.
Also ist es traurig genug, dass selbst Google ein so bekanntes und oft genutztes Programm ignoriert bzw. zu langsam sich der Sache nähert.
Was sollen dann erst alle anderen Programmierer machen?

 

[bemymonkey]

Naja, Google ist es offensichtlich egal... dann muss man halt auf nen anderen Browser umsteigen. Das Ganze liegt ja nicht an Windows oder dem hochauflösenden Display an sich...

 

[Rossie]

Naja, was willst Du hören? Die Schrift ist halt deutlich "runder". Das Wort "schärfer" werde ich dafür nicht in den Mund nehmen, weil das so einfach nicht stimmt... es sind halt um Rundungen usw. zu kennzeichnen einfach wesentlich mehr Pixel vorhanden, und das lässt die Schrift einfach weniger kantig und schöner wirken. Kleine Schriften werden dadurch automatisch deutlich besser leserlich.

Danke. Ich weiß jetzt, was ich wissen wollte. Schriften werden also besser leserlich, aber nicht schärfer

Pixelgrafiken dagegen... bei skaliertem Kram (das, was man üblicherweise im Netz findet, also für "normale" Displays) ein Rückschritt, und bei richtig hochauflösenden Inhalten (die auch im 1:1 Pixelraster noch groß genug sind, dass man nicht reinzoomen muss/will) kaum ein Unterschied.

Um die Hardware auszunutzen (ich rede hier immer von WQHD+ und besser) muss natürlich auch die Software mitspielen und Content in entsprechender Auflösung vorliegen! Diese Anpassung dauert natürlich noch einige Zeit und in der Windows-Welt was die Software anlangt vermutlich länger, als im Mac-Lager (wo die der Software-seitige Anpassung praktisch abgeschlossen ist).

Ergänzung (29. September 2013)

Naja, Google ist es offensichtlich egal... dann muss man halt auf nen anderen Browser umsteigen. Das Ganze liegt ja nicht an Windows oder dem hochauflösenden Display an sich...

Windows 8.1 ist ja noch recht frisch. Chrome wird sicherlich bald entsprechend angepasst.

Ergänzung (29. September 2013)

Mit Windows 8.1 kommt die 200% Vergrößerung der Systemschrift nicht einfach nur zum Spaß. Genau solche Auflösungen auf so kleinen Displays sind der Grund dafür, die Grenze von 150% anzuheben.

Eben. Nur mit einer solchen Skalierung erzielt man die beste Qualität. Viele haben das immer noch nicht kapiert. Es geht hier nicht um mehr Platz, sondern mehr Qualität. Wobei man nunmehr die Flexibilität erhält mehr Platz zu bekommen, wenn man dafür Einschränkungen bei der Qualität hinimmt. Der unbedarfte Nutzer wird an diesen Einstellungen nichts ändern. Standard ist dann 200%, der "Retina"-Modus.

 

[bemymonkey]

Windows 8.1 ist ja noch recht frisch. Chrome wird sicherlich bald entsprechend angepasst.

Das Eine hat nichts mit dem Anderen zu tun. Lies Dir mal den Windows Blog Artikel zur Skalierung in Win8.1 durch... da ändert sich bis auf die höheren Zoomstufen (u.A. 200%) kaum etwas.

Eben. Nur mit einer solchen Skalierung erzielt man die beste Qualität. Viele haben das immer noch nicht kapiert. Es geht hier nicht um mehr Platz, sondern mehr Qualität. Wobei man nunmehr die Flexibilität erhält mehr Platz zu bekommen, wenn man dafür Einschränkungen bei der Qualität hinimmt. Der unbedarfte Nutzer wird an diesen Einstellungen nichts ändern. Standard ist dann 200%, der "Retina"-Modus.

Auch das ist nicht ganz richtig. Für Vektorgrafiken ist es so oder so egal, und Pixelgrafiken auf 200% aufblasen sieht auch beschissen aus, wenn daneben wirkliche High-DPI Grafiken verwendet werden. 200% ist *nicht* die endgültige Lösung...