News ATis GPUs besser in Physikberechnungen?

[Pierre]

Nachdem erste PC-Hersteller bereits PhysX-Karten von Ageia in ihren Systemen verbauen und nVidia und Havok gemeinsam „Havok FX“ angekündigt haben, meldet sich nun ATi zu Wort. Demnach sind auch ATis Grafikprozessoren in der Lage, hochqualitative Physikberechnungen durchzuführen.

Zur News: ATis GPUs besser in Physikberechnungen?

 

[Tobber]

Wo bleibt denn da bitte der Sinn für ein SLI-System????

Da leg ich doch lieber 300€ für ne PhysX-Karte hin als 400€ für ne zweite Grafikkarte, die Physikberechnungen wohl eh nicht so schnell hinbekommt wie der Chip von Ageia...

Marketing, du liebes Kind...

 

[-=:Cpt.Nemo:=-]

na das wäre geil....
"So sollen die Berechnungen auf jeden Grafikprozessor in einer Dual-GPU-Konfiguration ausgelagert werden können - unabhängig davon, ob es sich um einen Crossfire-Verbund handelt oder die Grafikkarten von selben Typ sind. Somit sollen Anwender beim Aufrüsten auf eine bessere Grafikkarte die bereits vorhandene Karte aus der X1800- oder X1900-Serie für die Berechnung physikalischer Effekte weiterhin nutzen können, während sich die neue Karte um die 3D-Beschleunigung kümmert. Der Anwender soll damit länger etwas von seiner Investition haben."
Wenns klappt (auch unter Linux) würde ich mir ATI kaufen !!!

 

[sleepy82]

So wies aussieht komm ich wohl doch nicht daran vorbei in zukunft 2 Grafikkarten in meinem System werkeln zu lassen. Naja ma schaun was die Zeit noch bringt.

 

[Kampfgnom]

Heißt das nun im Klartext: Grafikkarte wird zu Physikkarte? Also: Ich kaufe x1600, ein paar Jahre später wird die Karte zu langsam ich kaufe neue, jetzt verwende ich als Physikkarte die x1600. Wäre sowas in Zukunft Möglich (zur Not halt per Hack) oder ist das Hardwaretechnisch nicht möglich?

 

[AshS]

Wann nimmt dieser PhysX Spuk endlich ein Ende, die sollen das gefälligst in die normale CPU verlagern, die neuen intel und amd CPUs bis hin zum quadcore müssen da doch auch ausreichen!

Weiss jemand wo man irgendwo Benchmarks findet, die die reale Hauptprozessor-Entlastung durch PhysX messen? Wieviel soll das denn z.B auf einem intel Core Duo @3Ghz überhaupt noch sein, 0.02% ?

Ich mein es heißt es sollen bis zu: "32.000 Objekte damit möglich sein"
aber bereits auf dem Uralt-Amiga500 (M68000 mit 7,16Mhz) konnte man im Spiel Virus schon mehrere hundert fliegende Polygone bewundern! http://www.thelegacy.de/Museum/5797/
Das kann doch soviel Leistung mehr garnicht sein, als das man die unbedingt auslagern müsste!

 

[ErazorAMG]

Genau, die Prozis sind sowieso in den seltensten Fällen der limitierende Faktor, also was soll das. Naja, die 800 Watt Netzteil-Industrie muss ja auch irgendwie bedient werden

 

[Kaerper]

Was ist daran geil? Ich kauf mir doch keine GPU für Physikberechnungen, die wollen nur ihr SLI/Corssfire besser verkaufen, mehr nicht. Wenn ich Physik will hole ich mir doch auch ne Karte die speziell dafür gemacht ist, für mich ist das reines Marketing...

 

[CuMeC]

@ AshS

Die werden dafür wohl leider nicht ausreichen...

gruß

cumec

 

[[ACE].:SHARK:.]

das ist mal keine schlecht idee aber leider halt ich bei ati nicht viel von dieser master karten sache.
wäre es wie bei nvidia das wäre cool einfach karte rein und gut ist aber nein man muss ne extra karte kaufen.
und zu der idee ist schon nicht schlecht aber dann würde ich sicher keine x1900 xtx für die physik verwenden.
dann doch lieber ne extra karte. und zu AsHs zu dem Thema kann man genug lesen unter dem artikel der physikkarte.

ich finde es gut das nvidia und ati diese möglichkeit bieten.
den es nichts anderes als eine möglichkeit die 2 karte zu verwenden und kein zwang.
so ne art notlösung bist man ne physik karte hat
und kostetn tuts auch nichts das ist doch das wichtigste

 

[Kaerper]

Ich verstehe den Sinn trotzdem nicht. Man kauft sich nen Crossfireboard, weil man 2 Grakas in Spielen benutzen will. Wo ist also der Sinn die zweite Karte für Physik zu benutzen? Oder gibts schon Boards mit 3 PCI-e Slots?:-)

 

[Papa Schlumpf]

Ich sach nur alles eine reine Geldmacherrei, wer es unbedingt braucht und das nötige Kleingeld hat soll es sich eben kaufen.
Mir ist ganz egal ob die Pysikalische Berechnung realistisch ist oder nicht, solange mir persönlich das Spiel Spaß macht ist es mir sowas von gleich ob
die Explosion zum Beispiel aussieht wie in einem Hollywood Film. Es ist und bleibt ein Spiel und nichts weiter!

Wenn ich mir da so manchen Hollywood Film ansehe wo ein Bruce Willis oder Arnold Schwarzeneger usw. zum Beispiel fast am verbluten sind und am Ende doch noch den Bösewicht erledigen (wie eigentlich immer), warum sollte ich dann mehr Realismus im Spiel haben also in so manch einem Film???

Wo ist da den die Logik?

 

[WillardBL]

Ageia schaft laut eigener Angabe die Interaktion von 32.000 Objekten gleichzeitig und zwar auch außerhalb des Sichtbereiches..

glaub kaum, daß die Shader 3.0 Leistung aktueller Grafikkarten ausreicht, um auch nur annähernd das selbe zu Simulieren..

das ganze ist nur für Eyecandy zu gebrauchen (zb. das schöne Wasser auf der Fensterscheibe.. sowas wird der Ageia Chip nicht können.. handelt sich aber dabei auch um nehn Grafikeffekt, nicht um Physik (Interaktion von vielen Objekten))

noch ein Vorteil von Ageia dürfte die "Kompaktibilität" zu zukünfigen und älteren Versionen sein.. wärend ich bei einem Spiel, das bereits heute die Havok Physikengine benutzt, nicht davon ausgehen kann, daß dieses Spiel jemals Hardwaremäßig beschleunigt wird, kann ich bei Ageia davon ausgehen, daß es sowohl in Software als auch mit zukünftigen Versionen der Hardware einwandfrei laufen wird.. (bei Havok handelt es sich bereits um eine fertig im Spiel integrierte Engine, Ageia stellt neh Schnittstelle zu verfügung, die von Software oder von Hardware angesprochen werden kann..)

edit:

wobei ich davon ausgeh, daß neh Ageia Erweiterungskarte nur nehn Modegag wird.. in Zukunft werden sich Grafik, Sound und/oder Motherboardherstehler mit Ageia Arangieren und die Chips direkt mit Verbauen oder andersweitig Integrieren.. (wer weiß, vieleicht sind die Chips Scalable, dh. man kann ein System mit mehreren dieser Dinger ham, und die Rechenleistung adiert sich dabei beinahe (vgl. SLI))

 

[FS03]

Wie stellen die sich das überhaupt vor? Nicht jeder hat ein Board mit 2 PCIe x16 Steckplätzen und oder möchte sich eine zweite Graka kaufen bzw die Zweite nur für Physik nutzen. Eine extra Karte finde ich da sinnvoller! Meine 6800 Ultra wirds mir danken...

 

[kaputt]

die mehrheit hier scheint die komplexität von solchen berechnungen, vorallem in großem umfang, zu uebersehen.

 

[Deinorius]

Ich bin mit den Grafik-Physik-Lösungen kein bisschen zufrieden. Da der hauptlimitierende Faktor hauptsächlich die Grafikkarte ist, muss die gesamte Leistung der Grafik zustehen. Da ist kein Platz für Physikberechnungen.

Es ist so schon schlimm genug, aber zu schreiben, dass in einem SLI/CF Verbund, nur eine Graka die Grafik und die andere nur die Physik übernimmt, dreht sich mir der Magen um. Die Physikberechnungen können die Graka nicht vollständig nutzen. Welche Shader werden dafür verwendet? Pixel oder Vertex? So oder so bleiben die anderen Shader und der gesamte Rest der Graka unbenutzt.

Außerdem bleibe ich noch bei meiner Meinung. Eine PhysX Karte arbeitet weitaus effizienter. Ist in Zukunft günstiger zu produzieren, lässt sich leichter kühlen und verbraucht weniger Strom. Daneben kann eine PhysX Karte länger verwendet werden als eine Graka, da je nach Anwender die Leistung einer PhysX auch schätzungsweise 5 Jahre lang ausreichend Physik Leistung bringt. Je nach Entwicklung kann sich das zwar ändern, aber es ist eher möglich als bei der Grafik.

 

[FreddyMercury]

Schaut euch doch Oblivion an. Wie war das? Auf höchsten Details mit hoher Auflösung grade mal ein paar FPS? Ich finds kacke, was die hier alles für einen Wirbel machen.

Ausserdem will ich beweise habne, das die Karten von ATI wirklich besser sind!

 

[WolleXPD]

brauche ich denn nun ein sli board für eine Physx-Karte ???
weil ich halte nich soviel von sli,und würde mich freuen wenn
ein normaler PCI-E steckplatz ausreicht ????

und was mich noch interessiert ist z.b. !

wird es so wie bei grafikkarten laufen das alle 3 bis 4 monate ne bessere zu haben is ??

wenn ja dann, kann ich nur hoffen das nvidia oder ati ne dualcore Graka herstestellt
wo der Physx-Chip schon drauf is !!!

 

[10tacle]

Ich les immer wieder man solle das auf die CPU Cores auslagern.

Eine CPU schafft eine Interaktion von ca. 1000 Objekten gleichzeitig, die AGEIA Karte 32.0000!! Da bräuchte man einen großen Prozessor um das zu schaffen.

 

[usmave]

@ ashS

das ding soll nicht meine cpu entlasten, sondern etwas neues bringen, wozu die cpu bei weiten, auch in 10 jahren nicht, zu stande ist.
der wohl beste vergleich dafür ist die soundkarte: geht onboard(schlechter) und als karte (besser), was würdest du nun auswählen ?