Auf ein mFT System reduzieren ... aber welches?

[Windell]

Wow...die OMD ist aber echt ne geile Kamera,auch wenn sie so teuer ist

 

[KAL]

Hmm, das 12-50 hab ich nach ner Woche wieder verscherbelt. Ich aber schön, dass man dafür
nahezu jederzeit die 200 für bekommt.

Als Immerdrauf hab ich auch das 14-45. Das ist mehr als ok.
Das 20 1,7 hab ich in nem Markt man angetestet, war mir aber zu langsam, also hab ich ein wenig gehadert
und mir dann doch das Panaleica 25 gekauft. Yeah, geiles Glas.

Für Makros und Portraits mit Zeit hab ich eine sehr feine FT Linse,
das 50 2.0 Makro. Das braucht sehr lange, bis es in Mikroschritten focussiert hat, ist aber brutal scharf.
Gibts hie und da mal unter 350. OK, man braucht noch den Adapter.

Auch für WW hab ich ne FT Linse, weil die Quali angeblich besser sein soll als bei dem mft Pendant.
Schwerer ist sie auf jeden Fall.

Tele hab ich zu Anfang das Oly 40-150 für ganz kleines Geld gekauft. Das Plastikteil überrascht mich aber
öfter, deshalb hab ich es fast immer dabei. Das große 100-300 dagegen fast nie, das wird bald wieder
abgestoßen.

Und vor Tagen hab ich nen Balgen geschossen. Uralt. Canon FD. Schon mit passendem Adapter für die Oly.
Richtig cool, aber leider ist das Lupenglas noch nicht der Bringer. Jetzt brauch ich nen olles Makro von Canon :-)

 

[ayin]

Das 12-50 hat halt den Vorteil, dass es abgedichtet ist. Dies ist bei Wanderungen für mich schon mal von Vorteil, das 25mm Panaleica ist es ja leider nicht.

 

[KAL]

Jau klar. Ich fand das Motorzoom übel und das manuelle Gefühl, wenn man den Antrieb einfach
mitzerrt, noch mehr. Brrr.
Wenn Oly das in der manuellen Stellung einfach ausgekoppelt hätte, wär es schon viel besser.
Ansonsten BQ und auch die Makrofunktion war schon gut, für nen Kitglas hat sich jemand echt Gedanken gemacht.

 

[LordB]

So, sie ist da. Ich habe ja das 45 1.8, und von Pana das 45-200. Ich überlege allerdings in der tat das Pana 45-200 abzugeben und auch die Oly Kombi aus 40-150 / 100-300 anzuschaffen.

Mein alter Herr hat jede Menge FT Linsen, das mFT 7.5 Walimex und eine sehr schöne Auswahl an analogen Canon Linsen wie ein 50mm 1.4. Ich denke, ich bin also gut versorgt mit Linsen.

Jetzt wird erst einmal der Akku geladen und das Handbuch studiert. Draußen ist es jetzt eh schon zu dunkel.

Sehe ich es richtig, dass wir hier eine mFT oder, wenn es exklusiver sein soll, eine OM-D Usergroup aufmachen können?

 

[KAL]

Ich zähle 3 OM-Dler.

Anyone else ?

Du solltest aber überlegen, ob du nicht das 75-300 anstatt dem 100-300 nimmst.
Das ist das einzige Glas, mit dem auf die Ferne AF-C funzt. Das Pana ist billiger, aber größer und langsamer.

 

[LordB]

Ich habe noch nie AF-C gebraucht *Schluterzuck* Jedenfalls bis jetzt nicht. Aber danke für den Tipp.

 

[ayin]

Naja, ich hab zwar eine OM-D, aber wirklich oft verwende ich sie nicht. Eventuell wenn ich mir mal das Panaleica 25mm hole

 

[KAL]

Find ich gut, wenn man zuviel Geld hat :-)

 

[ayin]

Das liegt eher daran, dass ich bevorzugterweise andere Kameras verwende.

 

[LordB]

Also, ich bin ja absolut beeindruckt. Selbst bis ISO1600 kann die OM-D es locker mit EOS 650D und D5200 aufnehmen, wenn sie nicht sogar einen Hauch besser abschneidet. Die JPEG Engine ist hervorragend, zum selbst entwickeln bleibt da wenig. Bin sehr froh diesen Schritt gemacht zu haben, das wird ein spannendes Jahr.

 

[drago1401]

man sollte vielleicht darauf achten, welche ebenen man vergleicht. eine OM-D ist sicher keine einsteiger kamera.
die masse der evil einsteiger wird sich diese kamera auch nicht als erste leisten oder?

 

[ayin]

Nicht jeder Einsteiger kauft sich eine Einsteigerkamera. Und bei der OM-D punktet z.B. wie auch bei mir in erster Linie die Retro-Optik.

 

[LordB]

Blieben die 60D und die D7000, alpha77, K5 ?!?

Hier mal dpreview Vergleichsbilder bei ISO1600:

OM-D: http://www.dpreview.com/reviews_data/oly_em5/boxshot/p1010012.jpg

D7000: http://www.dpreview.com/reviews_data/nikon_d7000/boxshot/nikond7000_nrn_iso 1600.jpg

60D: http://www.dpreview.com/reviews_data/canon_eos60d/boxshot/img_0234.jpg

a77: http://www.dpreview.com/reviews_data/sony_slta77/boxshot/dsc02749.jpg

Ich finde es erstaunlich und dabei ausgesprochen handlich. Und die Optik ist einfach göttlich. Habe sie gestern mal zwischen AE1 Programm und A1 geparkt Fällt garnicht auf.

 

[Boogeyman]

Das liegt eher daran, dass ich bevorzugterweise andere Kameras verwende.

Darf ich erfahren, warum das so ist? Stört dich an diesem System, das es zu wenig abgedichtete Objektive und zu wenige lichtstarke Objektive gibt?

Ich bin schon seit längerer Zeit auf der Suche nach einer neuen mFT Kamera, aber irgendwie ist da nix für mich dabei. Super wäre natürlich eine OM- D, nur ist die nicht gerade sehr günstig und ein integrierter Blitz für Notfälle würde ich schon nett finden. (Der Aufsteckblitz ist für mich keine Lösung). Auch gibt es wenige lichtstarke (bezahlbare) "immer drauf" Objektive, wie es sie z.B. bei DSLR Systemen gibt:
Sigma Objektiv AF 17-50mm 2.8 EX DC OS HSM
Ich bitte um Korrektur, falls das nicht so sein sollte.

Die Panasonic GH3 ist natürlich auch nicht schlecht, nur ist diese nicht so kompakt, wie ich mir das für eine mFT vorstelle. Sonst ist das Ding für mich ev. auch etwas over featured und der Focus der GH3 liegt doch eher beim filmen.

Ich bin aber ein Fan von guter Haptik und abgedichteteten Gehäusen. Ich bin da ein gebranntes Kind, da ich mit meiner DSLR schon Probleme mit Wassereinbruch hatte und mein Objektiv bei einer Auslandsreise zu viel Sand abbekommen hat > Schrott.

Ideal wäre für mich:

• was kleines kompaktes (wie Olympus E-PL5),
• aber mit integrierten Blitz
• abgedichtet und mit Magnesium Gehäuse (wie die GH-3)
• treffsicher und schneller Autofocus
• gute Bildqualität bei schlechten Licht
• Sucher wäre auch nicht schlecht (EVF)

Da gibt es leider noch nix, oder? Ich vermute, ich muss meine Canon S100 noch länger zur Überbrückung behalten.

 

[LordB]

Naja, die OM-D hat ebenfalls ein Magnesium Gehäuse, der AF ist, was ich bisher sehe offenbar sehr treffsicher (das können andere aber sicher besser beurteilen), hat die wohl beste Qualität aller mFTs bei hohen ISO, sofern man dpreview glauben darf. Warum der kleine Aufsteckblitz keine Lösung ist verstehe ich aber nicht? Kannst ihn doch drauf lassen?

Bei den Linsen gebe ich Dir Recht, dass die wirklich Lichtstarken Linsen relativ teuer sind, bis auf das 45mm 1.8. Das ist quasi geschenkt für das, was es kann. Das Pana 20mm ist auch relativ günstig um 350 Euro.
Sigma bietet sehr günstige 2.8er Festbrennweiten als 19 und 30mm an, die fürs Geld ebenso richtig klasse sein sollen. Bin da ganz versessen auf das 19er, dass ich statt dem 20er Pana kaufen will.

Es fehlt aber wirklich ein lichtstarkes, dabei bezahlbares (im Sinne von unter 550,- Euro) Immerdrauf. Allerdings ist diese Gattung allgemein sehr selten und die Auswahl auch in der DSLR Welt recht mager.

Du kannst natürlich auch alle FT Objektive mit dem Adapter voll unterstützt nutzen, das aber nur als Hinweis.

Ich weiß nicht, was die Leute gegen das 12-50 haben? Auch wenn es halt "nur" von 3.5 bis 6.3 geht. Ich finde ich die Abbildungsleistung für eine Kit Linse gut und würde nur gerne noch das neue 40-150 "R" ergänzen. Das ist auch super preiswert, für das, was es kann. Aber momentan war die OM-D erst mal teuer und ich muss wieder Geld sammeln

Das dicke schwere Pana 45-200 gebe ich dagegen jedenfalls gerne ab.

Was die Abdichtung angeht, auch da gebe ich Dir recht, dafür ist mFT offenbar noch zu jung. Aber ein Full-Featured Canon Adapter sollte auch da Abhilfe schaffen, bis es so weit ist? Da war zumindest mal einer angekündigt!

Aktuell kannst Du wohl nur einen Tod sterben: entweder kleine Bauform mit der OM-D, oder stabilisierte Linsen für die G5 oder GH3.
Oder aber alles Kompakte sausen lassen und auf eine DSLR wechseln. Wenn Du den EVF Vorziehst, wäre vielleicht eine alpha 77 was, aber ist die abgedichtet und aus Magnesium?! Die K5er sind doch abgedichtet, wenn ich nicht irre?!

 

[KAL]

17-50 2,8 bezahlbar ist derzeit nicht drin, das 12-35 2,8 Pana kostet deutlich mehr, toppt das Sigma aber auch.
864 € aktuell :-)

Mft hat wie die Anderen auch ein paar Linsen aus Plastik um die Kitjünger zu befriedigen und jede neue
Entwicklung wird ganz ganz weit oben gemacht. Bildquali ist dann Hammer, aber man schafft es auch
problemlos einen kleinen Rucksack mit 5.000 € Glas zu schleppen.

7-14
12-35
35-100
25
60 makro
75
75-300 (da brauchts noch mehr Lichtstärke)

Nur vom Feinsten.

@MM
FT mit Adapter als Immerdrauf kann man vergessen, das ist nicht schnell genug.
Grund ist, das FT PhasenAF war und Oly das bisher noch nicht gebacken bekommen hat.
Es geht, aber es focussiert recht schnell im Groben, die Feinabstimmung, bis man ein grünes Rechteck bekommt, dauert aber dreimal so lang. Insgesamt locker 2-3 Sekunden.

 

[LordB]

Die grandios gemachte Übersicht auf Hennigarts.com ist meines Erachtens nach eine sehr gute, erste Anlaufstelle: http://hennigarts.com/micro-four-thirds-objektive.html

 

[Boogeyman]

Warum der kleine Aufsteckblitz keine Lösung ist verstehe ich aber nicht? Kannst ihn doch drauf lassen?

Ich fotographiere bevorzugt auf Reisen ohne Fototasche (normaler Rucksack mit anderen Reisezubehör) , da ist der Aufsteckblitz störend und die Kompaktheit geht doch etwas verloren.

Es fehlt aber wirklich ein lichtstarkes, dabei bezahlbares (im Sinne von unter 550,- Euro) Immerdrauf. Allerdings ist diese Gattung allgemein sehr selten und die Auswahl auch in der DSLR Welt recht mager.

Also unter 550 Euro muss es nicht kosten, sondern in diesem Bereich. Natürlich gibt es in der DSLR Welt da auch nix wie Sand am Meer, nur es gibt wenigstens was.

Du kannst natürlich auch alle FT Objektive mit dem Adapter voll unterstützt nutzen, das aber nur als Hinweis.

Das ist dann der Autofocus meistens nicht mehr der schnellste und man muss auf den Stabi verzichten, wenn die Kamera keinen im Gehäuse hat.

Ich weiß nicht, was die Leute gegen das 12-50 haben? Auch wenn es halt "nur" von 3.6 bis 5.6 geht. Ich finde ich die Abbildungsleistung für eine Kit Linse gut und würde nur gerne noch das neue 40-150 "R" ergänzen. Das ist auch super preiswert, für das, was es kann.

Die optische Abbildungsleistung habe ich auch nicht angezweifelt, nur ist das so ein Ding, was man für ~50 Euro mehr, als Kit Linse bei den DSLR`s dazu bekommst. (Um es etwas überspitzt zu formulieren, Abdichtung lassen wir mal außen vor)

Was die Abdichtung angeht, auch da gebe ich Dir recht, dafür ist mFT offenbar noch zu jung. Aber ein Full-Featured Canon Adapter sollte auch da Abhilfe schaffen, bis es so weit ist? Da war zumindest mal einer angekündigt!

Wenn der Autofocus nicht total lahm wird und du einen Stabi im Gehäuse hast, ist dagegen nix zu sagen.

Oder aber alles Kompakte sausen lassen und auf eine DSLR wechseln. Wenn Du den ELV Vorziehst, wäre vielleicht eine alpha 77 was, aber ist die abgedichtet und aus Magnesium?! Die K5er sind doch abgedichtet, wenn ich nicht irre?!

Die Pentax K5 würde für mich schon eher in Frage kommen, die hatte ich aber schon im Focus. Ich brauche aber keinen Spiegel, wenn es von der Optischen Qualität/Kompaktheit genauso gut ohne geht. Ich hab es einfach satt, kiloschwere Ausrüstung im Urlaub mit anderen Zeugs mit mir rum zu schleppen. (wobei die K5 (Gehäuse) natürlich zu den kompakten DSLR`s gehört) Es geht aber nicht nur um Kompaktheit der Gehäuse, sondern auch um die der Objektive. DSLR vs. mFT

 

[LordB]

Die optische Abbildungsleistung habe ich auch nicht angezweifelt, nur ist das so ein Ding, was man für ~50 Euro mehr, als Kit Linse bei den DSLR`s dazu bekommst. (Um es etwas überspitzt zu formulieren, Abdichtung lassen wir mal außen vor)

Was ist daran jetzt schelcht, wenn Du die Abbildungsleistung nicht anzweifelst? Nur weil es eine Kit Linse ist? Das es nicht gegen die 900€ Linsen anstinken kann ist ja einleuchtend, aber die Argumentation, Kit = schlecht weil günstig dabei, kann ich nicht recht verstehen. Das 14-42 II ist auch eine Kit Linse und sehr, sehr beliebt. Ist die jetzt auch schlecht?

Das ist dann der Autofocus meistens nicht mehr der schnellste und man muss auf den Stabi verzichten, wenn die Kamera keinen im Gehäuse hat Ist ja bei der OM-D im Gehäuse.

In so fern kämen doch auch wegen der Kompaktheit für Dich die Oly Linsen eher in frage, als die dicken Panasonics? Die GH3 baut deutlich größer. Die OM-D ist sehr handlich.