Auffälligkeiten in Spielen - werden ältere AMD-Chipsätze nicht mehr unterstützt?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
X

Xipe

Gast
Ich bin nicht genau im Bilde was AMD und nVIDEA abziehen, wenn man liest sie hätten wieder mal, dazu noch gemeinsam mit Microsoft als heimlichen Komplizen, die Unterstützung für ältere Karten & Chipsätze eingestellt.

Bei mir lief Win 10 64Bit Home soweit gut. Auch das im 2. Anlauf wiederaufgebaute Win 7 64Bit Ultimate [6.1.7601], dem aber noch paarhundert Patches im Ausmaß von ca. 1GB fehlen. Dies auf einem AM3 Asus M4A79XTD EVO mit der alten AMD SB750 Southbrigde. Wo noch ein Phenom X4 965C3 sitzt. Einen 8-Kern FX reinkaufen auf mein AM3+ Asus Sabertooth 990FX Rev.2 wäre momentan für mich nur rausgeschmissenes Geld.

Weiß jemand hier zufällig, ob es irgendwelche Benachteiligungen gibt, wenn man ältere Mainboards weiter benutzt. Mir scheinen tatsächlich Optimierungen für AMD verloren gegangen zu sein. Ich hätte erwartet, daß z.B. die des Catalyst/Treiber v13.12, die ich bis zuletzt verwendet hatte, 1:1 Verhältnisse wieder herstellen würden... leider war das nicht ganz der Fall.

Spiele sind etwas schneller unter Win 10, ein Speedup, der gar nicht erwünscht ist, könnte meinen, als ob alles auf Kosten von Qualität und Füllrate geht. Angeblich wird mein Chipsatz bis Win 8.1 supportet. Dann müßte unter Win 7 alles in Ordnung sein. Ist es aber nicht. In Win 10 und Win 7 sieht heute alles gleich aus gegenüber früher. Das war die erste böse *Überraschung*.

Aus dem Grund habe ich meine auf einer separaten SSD befindlichen Win 10 Installation aufgegeben. Mit meiner HD 7850 1GB sieht es unter Win 7 64Bit aber auch nicht anders aus, was Darstellungsqualitäten speziell in neueren Spielen wie Rise Of The Tomb Raider oder Dying Light angeht, also flog auch diese im Juli 2014 fix eingesetzte Karte aus dem PCIe 2.0 Slot raus.

In DYING LIGHT etwa fehlt 1 Effekt, der aber - ich kann mir nicht sicher sein - womöglich auf nVIDIAs physX zurückzuführen sein könnte, oder gar auf das einst kurze Zeit freigegebene DirectX 11.2 für Win 7 6Bit. Das ich aber wegen Problemen "zerlegen" mußte damals.

Auch wenn ich auf den allerersten Blick meinen könnte, es ist alles so wie zuvor, erkenne ich dann doch das das Rendering mir fremd ist. Alles sieht irgendwie minderwertiger aus. Dying Light sah ich so noch nie. In TR 10 kommen merkwürdige Texturen-Darstellungsfehler vor... das brauch ich so dargestellt nicht mehr spielen.

Da die Meisten im Forum bereits neuere Hardware haben, könnte es sein, daß sie von dem Problem nicht betroffen sind. Ich vermute drum, wird leider Niemandem hier etwas dazu einfallen. Es ist auch schwierig, weil niemand weiß, wie meine Spiele vorher aussahen, und wie jetzt. Ich hätte die Chance gehabt, mit einem Camcorder das aufzunehmen! Leider hab ich's nicht gemacht. So einen Video hier zu posten, hätte mehr Aufschluß geben können, als Screenshots, die damals bei mir exakt so aussahen wie im Spiel, jetzt aufeinmal nicht mehr ganz so gut. Ich muß herausfinden warum. Es muß eine Erklärung geben.

Stichwort: Faktor Skalierung - früher/heute... oder ein Fenster im Fenster (> Hydra Grid)? Mein 27" [16:9] LED könnte auch Anteil dran haben, erklärt aber die teils minderwertigen Darstellungsgüten & Darstellungsfehler nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und was willst du jetzt genau wissen?
​Ich werde aus deinem Beitrag echt nicht schlau wo jetzt genau das Problem ist.
 
Darstellungsqualität von Dingen auf dem Monitor hat nix, aber auch gar nix, mit dem Mainboard zu tun.
 
Versteh ich das richtig das du einen grafikkarten Treiber von 2013 unter windows 10 benutzt und dich wunderst das du top aktuelle spiele von 2016 mit deiner 1 GB Grafikkarte nicht ordentlich spielen kannst? oder worum geht es?
 
Zweierlei:

Ich glaube schon, daß es mit dem Monitor - technischer Stand etwa 2011 - zu tun haben könnte, dem ViewSonic 27" LED VX2753mh. [PnP] im Geräte-Manager ist die perfekte Einstellung für MS Office-Typen, weil die 2D-Desktopqualität von dem Problem nicht betroffen ist. Normalerweise wird der Monitor immer mit den mitgelieferten Monitortreibern/Farbprofilen betrieben. So bei mir. War immer so.

So wenn's am LED-Monitortreiber liegen würde, wäre ich womöglich hergegangen, und hätte den eines anderen ViewSonic eingesetzt, hätte seine Bezeichnung im Geräte-Manager einfach umbenannt. Hätte sich daraus ein günstiger Pseudoeffekt für Spiele erzielen lassen, der wäre dann ja phenomenal gewesen! Glaub ich aber nicht, das war AMD Standart. Der Rest mit dem Kontrastschinden ist auf meinem Mist gewachsen.

Überhaupt, um heute in Dying Light der alten Qualität ein wenig näher zu kommen, ein wenig aber nur, muß ich vom LED-internen ECO Modus [Optimieren] zu [Sparen] wechseln. So kläglich!

Doch das Kernproblem muß woanders liegen. Ich glaube, es fehlen mir AMD-spezifische Optimierungen. Welchen Anteil physX für AMD-Karten haben könnte, ist mir nicht klar. Speziell DYING LIGHT ist so scheint's ein eher für nVIDIA ausgelegtes Spiel. Mit einer der physS-Versionen hatte ich leider kein Glück. Probiert hab ich's.

Könnte es an der Version von OpenGL liegen? Vielleicht könnte mir jemand mit einem Link dienen zu OpenGL v4.3? Weil diese Version haben sie anscheinend verschwinden lassen die Vögel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was du vom PC aus am Bild ändern kannst:

- Auflösung
- Wiederholfrequenz
- Farbtiefe

Alle anderen Einstellungen musst du im Menü des Monitors anpassen. Darunter:

- Kontrast
- Farbsättigung

Übertragungswege zwischen PC und Monitor sind genormt und alles außer VGA, digitale 1/0 Werte. Diese Werte haben null Einfluss auf das Bild an sich in seinen Eigenschaften und sind egal bei welchem Hersteller von einem Chip/Chipsatz/Prozessor/Grafikprozessor gleich.

Was sich nur ändert ist, das die Grafikprozessorhersteller irgendwann den Support für ältere Chips einstellen. Dann gibt es keine 100% passenden Treiber mehr und dann sind natürlich auch nicht mehr alle Anwendungen oder Einstellungen 100% korrekt oder schön. Das war bei Computern aber schon immer so.
 
Xipe wieder am trollen?

Es heißt immer noch nvidia und nicht nvidea
 
@maikrosoft: es handelt sich um en Joint Venture von Nvidia mit Nivea - daher nvidea.
 
Es kann eigentlich nur am Pixelformat liegen. Das ist der einzige Unterschied, der mir zum alten Treiber spontan einfällt. Das Problem gibt es hier ständig mit AMD und nVidia Karten. Bei manchen Monitoren hat die Darstellung nur bei "RGB 4:4:4 (volles RGB)" den vollen Kontrast.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte unter meinem Win 10 64Bit Home natürlich AMD Crimson drauf... die über MS-Update automatisch installierte Version mit noch [AMD Desktopfarben] im Gepäck, und die neueste (/wo das alte ATI-Anhängsel bereits fehlt und wo man auf die Windows-Farbkalibrierung angewiesen ist, mit der ich nicht viel anfangen kann. Ich ging dann zurück zur alten v13.12, in der Hoffnung, daß die Spiele wieder [normal] aussehen würden. Ich wurde aber enttäuscht.

Bei mir ist alles etwas dunkler eingestellt, aber die Monitore sind heller, z.B. der 27" LED steht bei [Kontrast:90] und [Helligkeit:70], der 22" [16:10] VX2262wm bei [Kontrast:75] und [Helligkeit:70] + Catalyst [Gamma:0,70], [Helligkeit:-20%], [Kontrast:97%] beim ATI-Farbregler. Er ist anfangs heller, wird dann bei Übernahme der Catalyst-Einstellungen dunkler. Umgekehrt habe ich keine Ergebnisse. Sonst müßte ich 27" LEDs Helligkeit runterstellen auf unter [30%]! - kann ich vergessen.

Okay, ich benutze keine Matrox, bin kein Grafiker, aber ich schinde gern Kontrast... wie es meine Augen sehen möchten.

Mit meinen benutzerdefinierten Einstellungen unter [Desktopfarben] stelle ich ein "Gleichgewicht" her zwischen Kontrast/Farbe und dem schönen hellen Weiß des LEDs... auch dem des 22" LCDs. Ich bin mit solchen Einstellungen immer gut gefahren.

Nicht anders hier mit der MSI R4890 Cyclone. Die läuft jetzt wieder unter [16Bit] Farben wie früher immer. Hat [32Bit] auch in Spielen eigentlich nicht nötig, während der 27" LED nur [32Bit] bietet und diese Einstellung auch bitter nötig hat.


ps - Pixelformat:
Habe damit rumgepielt - hab drüben im andren Thread paar Take On Mars Shots gepostet, die ich sogar unter [YCbCR4:2:2] gemacht habe. [YCbCR4:4:4] aber war/ist meine Standart-Einstellung (= sogar Default bei Catalyst wenn die R4890 drinn ist).
 
Zuletzt bearbeitet:
Wurde bereits "RGB 4:4:4 (volles RGB)" probiert?
Es gibt im Prinzip nur dieses eine bekannte Problem, wenn es um eine kontrastarme Darstellung nach Kartenwechsel oder Treiberwechsel geht.
 
Als die HD 7850 noch drinnen war das volle [RGB 4:4:4] auch ja... auf Deine Anregung hin. Ich hab glaub ich sogar bei der Farbkalibrierung rumgespielt, da steht jetzt momentan unter Win 7 und der R4890 [Systemstandart (WCS-Profil für sRGB-Anzeigebedingungen)] bei Profil für Anzeigebedingungen. Geräteprofil = momentan aus Versehen der falsche Monitor, der VX2753mh, der VX2262wm der jetzt dran ist ist aber dabei in der Liste und steht zur Auswahl.

Hier drinn allerdings, ich dachte immer, diese Profileinstellungen spielen nur eine Rolle für optimalere Ergebnisse für Scanner und Drucker?
 
Wie viele Themen willst Du noch eröffnen, mit ein und demselben wirren Inhalt?

Hier drinn allerdings, ich dachte immer, diese Profileinstellungen spielen nur eine Rolle für optimalere Ergebnisse für Scanner und Drucker?

Natürlich nicht. Das sagt nur, wie viel und welche Farbinformationen von der Grafikkarte zum Monitor geschickt werden. Je weniger, je schlechter das Bild.
 
Es gibt noch eine Einstellung, die aber nur eine Rolle spielt, wenn man nicht die native Auflösung des Monitors nutzt. Das Bild sieht dann meist mit eingeschalteter GPU-Skalierung schärfer und kontrastreicher aus, als mit der Skalierung des Monitors.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit den Farbprofil-Einstellungen für Drucker und Scanner hab ich über die Jahre öfters mal was rumgespielt, aber auf die Spiele hatte das soweit keine Auswirkungen.

Ich hatte allerdings über die Jahre HYDRA VISION mit drauf als 3. Paket. Damit habe ich zwar soweit nichts gemacht, könnte aber sein, daß ich doch mal rumgespielt habe, dann, festigen sich normalerweise die Settings.

Es ist ja bei AMD so, daß wenn ich diesen Catalyst/Treiber deinstalliere, ich häufig die selben Einstellungen wie zuvor serviert bekomme nach der Neuinstallation, heißt, wo immer die stehen, vermutlich in der Registry, sie wurden oft nicht gelöscht oder überschrieben.

Hydravision Grid Fenster für 2 Monitore mit einer Karte, ob sich damit was in der Richtung drehen läßt kann ich selbst herausfinden.

Erklärt aber automatisch nicht die Fehler bei den Texturen in Tomb Raider 10 oder die Minderwertigkeiten in Dying Light... mal sehen.

Bemerkenswert ist, daß ich früher unter [Vollbild] direkt vom Spiel auf den Desktop kam; so in Dying Light. Das ging grade mal so und auch nicht immer gleich gut. Heute geht das nicht mehr. Dazu muß ich in Dying Light extra in den Fenster-Modus umschalten.
 
Ich bezog mich lediglich auf die Pixelformat-Einstellung im Catalyst.
Kann man die erwähnten Probleme mit Dying Light und Tomb Raider in Screenshots festhalten? Auch ohne den vorherigen Stand zu kennen, lässt sich vielleicht auch so erkennen was du meinst.
Übrigens, wenn man den Treiber mit DDU entfernt, werden auch die Registry-Einträge gelöscht.
 
Dazu hätte ich unter Win 10 genügend Screenshots machen müssen zum Vergleichen - ich hatte nur 1-2 brauchbare von Dying Light. Jetzt ist die andre SSD dran mit Win 7 64Bit, ich hab keine Lust ständig zu wechseln. Drüben bei [AMD Grafikkarten] sind 4 Screenhots aus Take On Mars (Early Access). Die kamen unter Win 10 zustande. Sehen zwar nicht schlecht aus, aber insgesamt ist auch in Take On Mars heute etwas anders.

Kannst wenn Du willst ein WinZip 14 Archiv von mir downloaden (22MB) mit 66 ausgewählten Screenshots vom Zeitraum Feber bis September 2015 - hier:
Dying Light - early Screenshots

...die allesamt nichts Besondres sind. Andere haben bessere PCs und können die Detailstufen hochziehen; oder GeForce-Karten. Mein Bulk 2 von 2015/16 ist nicht in Griffweite (schade!) oder wurde nicht gesichert von mir. Die aktuellen Screenshots der letzten paar Monate sind mit Win 7 verloren gegangen im Juli.

Ich laß den Link mal eine zeitlang stehen, wenn ich das Archiv verfeinere, erwähne ich das extra in Größe 1 Fettschrift.

ps:
Ich habe drüben im Tweak-PC Forum übrigens einige Tomb Raider 10 Screenshots gepostet, die von Feber/März 2016 stammen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die 4 TOM Screenshots sind also die einzigen von der Windows 10 Installation. TOM sieht ja eh an jeder Stelle und je nach Sonnenstand anders aus, also ist das nur schwer vergleichbar. Screenshots 2 und 3 sehen jedenfalls trotz Kompression ziemlich gut aus.

Die alten Dying Light Screenshots scheinen tatsächlich schärfer zu sein als die neueren. Die chromatischen Aberrationen sind jedenfalls übel in den aktuelleren Screenshots. Die Implementierung des "Chromatic Aberrations" Shaders könnte von Techland verändert wordern sein. Man kann den Filter ja inzwischen in den Grafikeinstellungen abschalten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben