Notiz Aus der Community: AMD Radeon RX 6700 XT auf mehr Effizienz optimieren

[SVΞN]

Ein Leserartikel aus der Community des ComputerBase-Forums zeigt, wie Spieler eine aktuelle RDNA-2-Grafikkarte wie die AMD Radeon RX 6700 XT (Test), hier demonstriert am Beispiel einer Sapphire Pulse Radeon RX 6700 XT, nochmals effizienter betreiben können als ohnehin schon. Mit Hilfe von Radeon WattMan wird kräftig optimiert.

Zur Notiz: Aus der Community: AMD Radeon RX 6700 XT auf mehr Effizienz optimieren

 

[chb@]

Sehr gut! Weniger Verbrauch, weniger Abwärme, weniger Lärm!

 

[R O G E R]

@SV3N
Auf dem ersten Bild erkennt man absolut Garnichts.

Es lässt sich nicht reinzoomen.

 

[Hatsune_Miku]

Find ich super, habe auch schon überlegt das bei meiner 6800xt zu machen, aber da habe ich ehrlich gesagt bisschen bammel vor, weil man wohl das Vbios modifizieren muss.

 

[minimii]

Schon vor einigen Tagen gelesen.
Schöner Artikel.
Finde so Ansätze gut.

Ich jage da mittlerweile auch nicht mehr den letzten paar % hinterher, sonder spare lieber etwas Strom/Wärme.

 

[der-Kalli]

@SV3N Danke dir bzw Euch für den Hinweis auf meinen Bericht Das freut mich total.

@Hatsune_Miku Nein, das Bios wird nicht verändert. Es wird eine Registrierungseintrag angelegt die das Bios zum Teil ersetzt, bzw auf welche der Treiber sich dann bezieht. Wird der Eintrag entfernt oder der Treiber deinstalliert oder geupdatet, ist alles wieder beim alten. Außerdem empfehle ich dir nicht nur meinen Startbeitrag zu lesen, denn der berichtet hauptsächlich von der 1. und einfachsten Lösung. Wenn du weiter ließt wird es aufwendiger, aber so bekommst du das beste aus deinem Chip raus


Wenn du es nur per Wattman machen willst, dann untertakte etwas, damit wird schonmal der Schwellwert für das Aktivieren der vollen Spannung verhindert und du kannst vom Offset profitieren. Den Spannungsregler auf 1.100mv oder vielleicht auch 1.000mv stellen und dann hast du schon 80% der Lösung in der Tasche

 

[rumpeLson]

Find ich super, habe auch schon überlegt das bei meiner 6800xt zu machen, aber da habe ich ehrlich gesagt bisschen bammel vor, weil man wohl das Vbios modifizieren muss.

Nein absolut nicht. Das BIOS lässt sich schon seit einigen Generationen nicht mehr so Bearbeiten.

Mit dem MorePowerTool bearbeitet man lediglich die Power Table in der Registry. Das ist vom Risiko her, sofern man hier keinen Murks einstellt, unkritisch.

Eigentlich reicht es sogar schon alle Werte im MPT unverändert zu lassen und nur die maximale Spannung des Grafikchips zu begrenzen. Das Coole ist, dass der Treiber automatisch den nun stabilen Takt ermittelt.

 

[xxMuahdibxx]

Am Ende wird aktuell Sinnlos viel Strom verballert nur um die letzten 5 % Mehrleistung aus Systemen zu kitzeln.

Ich bin da schon fast für ein oberes Limit was CPU oder GPU so verbrauchen dürfen.

Die Realität zeigt ja zur Genüge, dass man mit teilweise 50-70 % des "normalen" Verbrauchs keine nennenswerten Leistungseinbußen hat.

100 Watt CPU und 225 Watt GPU sollten normalerweise reichen. ( Ich weis kommen gleich die Antworten von ne muss mehr wegen 4K und höheren Auflösungen u.s.w. aber ehrlich das ist an der Realität vorbei )

 

[minimii]

@xxMuahdibxx genau das.
Bei meiner 2070S sind es 2-4% bei 190 vs 150watt

Bei genügsamen Spielen gar 70-80w.
Da verbrauche ich in Anno 1800 lieber die 70w und reduziere die Details leicht.

 

[xxMuahdibxx]

@minimii und dann noch die 300+ FPS Leute ... ( CS mal etwas aussen vor )

Man braucht es am Ende nicht ... 144-165 FPS @ gleichen Hz reichen auch immer aus...

 

[DisOrcus]

Ich muss da bei meiner 6900 XT auch nochmal dran.
Die hab ich zwar schon ordentlich undervoltet (von 1175 mV auf 1070 und max. 1120 per MPT) aber ich hab die aktuell vom Powerlimit noch nicht eingebremst und auch beim Boost lass ich sie "frei drehen".

Daher zieht die auch weiterhin ihre normalen 255 Watt TGP. - Die Leistung reicht eh dicke, von daher könnte ich da noch gut was nach unten schrauben.

Leider macht der aktuelle Treiber (oder das aktuelle Win11 Dev-Update?) meinen VRAM wieder einen Strich durch die Rechnung und der boostet wieder 24/7. Aber mal schauen.

 

[textract]

@SV3N Vielen Dank für den Hinweis
@der-Kalli Vielen Dank für die Mühe und das Veröffentlichen

Muss ich mir dann wohl mal angucken, wie/ob ich das auf meine XFX QICK319 anwende.

 

[IHEA1234]

Wird der Eintrag entfernt oder der Treiber deinstalliert oder geupdatet, ist alles wieder beim alten.

Zunächst mal: tolle Arbeit. Sensationelle Ergebnisse.
Stellt sich nur die Frage: warum bietet AMD nicht selbst solche Optimierung als Profil an? 185 Watt zu 125 Watt - wieso verzichtet AMD darauf? Meine Vermutung: weil deine Lösung irgendwo eine systemspezifische Eigenschaft hat und nicht generalisierbar ist.

Das würde dann aber bedeuten, dass man schon ein wenig risikofreudig sein muss, solche Settings zu übernehmen?

Ich selbst habe die 6800 und deswegen würde das bei mir eh nicht eins zu eins gehen. Aber derartige Effizienzgewinne machen mich schon neidisch ;-)

 

[der-Kalli]

Danke dir.
Nun in allen Serien- und Massenproduktionen gibt es Produktionsschwankungen. Und bei Chips kann die Spannung diese Schwankungen in der Chipgüte großteils ausgleichen. So erhalten alle Kunden fast das selbe Produkt was die Verkaufsangaben angeht und der Hersteller hat weniger Ausschuss. Aber die meisten Chips würden auch mit weniger Spannung laufen. Je nach Generation würde ich fast sagen alle -> Vega

Die künstlich höhere Spannung sichert nur den Hersteller ab, weil der den Aufwand nicht betreiben kann jeden Chip individuell auszuloten. Mir kommt es manchmal aber auch echt etwas nach zu viel des Guten vor. Wobei höhere Spannung ja auch wieder mehr OC Potenzial bietet. Und es würden sich sicher viele beschweren, oder die Chips schlecht reden, wenn die im optimalen Spannungsfenster laufen würden. Denn hat man das einmal eingestellt und hebt dann nochmals den Takt an, crasht die Kiste sofort.

Also als Hersteller ist es quasi so: wie du es machst, machst du es falsch.
Für uns Kunden bleibt aber der Vorteil, dass man mit UV garantiert einen ausreichenden Kühler und andere dann überdimensionierte Komponenten auf der Platine hat. Dann ist man sicher, dass das alles ursprünglich für höhere (aber unnötige) Belastungen konzipiert wurde. Ich finde es schön zu wissen, dass das was man laufen hat definitiv von der Hardware getragen werden kann. Die Haltbarkeit steigt ja auch.

 

[bad_sign]

@der-Kalli funktionieren deine MPT Einträge noch mit dem 21.9.1?

 

[der-Kalli]

Ja, nur die Wattman Profile nicht mehr. Das war mir aber sofort aufgefallen. Ich habe das in meinen Kommentaren auch schon erwähnt. Die Profile, die euch als Beispiele dienen können habe ich gerade aktualisiert, damit sie wieder geladen werden können. Danke AMD

 

[SANDTIGER]

Ich hab mit der 6700XT auch herausragende Erfahrung in dem Bereich gemacht meine MSI 6700XT Gaming X

Lief untervoltet bei ca. 0,9 V @ 2197 MHz mit einem Verbrauch von 100Watt
( nur GPU ohne Board alles laut Wattman)

Von mir auch drei Daumen nach oben

Ich empfehle mal die 6600XT zu undervolten verhält sich wie eine 5500Xt blos mit mehr Leistung

Meine verbraucht statt 120Watt nur so 80Watt muss aber auch mitm Takt auf so 2,2 Ghz runter gehen

 

[MilchKuh Trude]

Bei NVidia gibt es ja dieses Powertarget. Gibt es das bei AMD auch? Dann müsste man ja nichtmal undervolten?

 

[R O G E R]

Warum müsste man da nicht undervolten.
Wenn du ohne undervolt z.B. ein Powertarget von 120W einstellst. Dann ist z.B. bei 1,8Ghz Schluss und die Karte ist lahm.

 

[rumpeLson]

@DisOrcus
Mit 1120mv rennst du halt weiterhin quasi immer ins Powerlimit. Versuch mal etwas in Richtung 850mv - 950mv. Mehr lohnt sich im Hinblick auf den Leistungsgewinn auch eigentlich wieder nicht.

Zusätzlich lohnt es sich noch die maximale Spannung des SOC leicht zu senken und die Spannung des VRAMs zu reduzieren. Insbesondere was den VRAM angeht, lässt sich ganz gut was einsparen. 1200mv bei einem Takt über 2000 MHz und Fast Timings haben bislang alle 4 6900er aus dem Freundeskreis erfolgreich mitgemacht.