News Aus der Community: Erfahrungen zum Umstieg von i5-3450 auf R7 7800X3D

Haldi schrieb:
Wenn jetzt noch Jemand @Daniel D. Erklärt wie man in CapframeX 2 benchmarks miteinander vergleicht in einem Bild wird das ganze schöner dargestellt.
Wenn Du die Comparison-Funktion meinst, die kenne ich, nur erlaubt mir diese nicht, die Auslastung von CPU/GPU anzuzeigen. Wenn Du einen Tipp hast, gerne her damit.

Zwirbelkatz schrieb:
Nett geschrieben :) Eine Erweiterung auf 8 Threads, sowie auf 16GB Ram, hätten Opi womöglich noch einen weiteren Herbst geschenkt, für rund 50€. Stellt man das geschickt an und verkauft die bisherige CPU, muss das also gar nicht teuer sein.
Danke! Ich habe seit mehreren Jahren mehr als einmal darüber nachgedacht, nur ist die Plattform irgendwann alt und es hätte für das Geld auch keinen "großen" Leistungsschub gegeben. Irgendwann muss ich upgraden, auch wenn ich die letzten Jahre durchaus leidensfähig war. :D

StefanArbe schrieb:
33 Watt höherer Idle stromverbrauch, deswegen lassen ich AM5 definitiv aus.
Es ist mehr als ich gedacht habe, bisher jedoch nur einer von zwei Nachteilen. Der zweite Nachteil ist das manuelle Installieren der meisten Treiber unter Windows 10. Komme mir vor wie beim Optimieren der config.sys/autoexec.bat unter DOS damals - auch alles manuell.

Lazo53 schrieb:
Klar gibt es da spürbare unterschiede zwischen I5 3. Gen zu einem R7
Wenn er die SSD auch noch getauscht hätte würde den Unterschied unter Windows auch gespürt.
Den Unterschied von einer SATA SSD zu einer M.2 halte ich in Windows für zu gering, um alles neu zu kaufen. Bei der 2 TB M.2 SSD ging es mir um die Größe/Spiele und da ich genug Steckplätze habe, wurde es die "neue" Generation.

CMozzarella schrieb:
Jau, aktuelle Intel oder AM4 Prozessoren verbrauchen im Idle laut CB-Test 5-7W weniger im Idle.
Scheiß auf die überragene Spieleleistung und dem genial niedrigen Verbrauch beim Spielen (teils Faktor 2 ggn. Intel), die 7W mehr im Idle sind eindeutig zu viel. Klare Kaufwarnung!
/Ironieoff


Sehr netter Artikel, gut geschrieben und interessant zu lesen!
Danke schön! Da ich in meiner Freizeit durchaus öfter spiele, halte ich es mit den Vorteilen genauso.

Syrato schrieb:
Dass es signifikant Mehrleistung bringt aber durch den Unterbau auch mehr verbraucht, war abzusehen.
Sehr schöner Artikel.

Danke für die zahlreichen Rückmeldungen!

Ich hatte gehofft, dass der Idle-Verbrauch etwas weniger ist als die gemessenen 7x Watt. Schließlich liegen einige Fertigungsschritte zwischen den beiden CPUs und die Technik ist vorangeschritten, auch wenn ich weiß, was der Ryzen alles beherbergt.

Ich lasse mir die Freude dennoch nicht nehmen und werde bezüglich der Lüfterregelung noch einmal im BIOS wüten, schließlich bringt selbst "Level 5" bei Q-Fan noch nicht das gewünschte Ergebnis. Handarbeit ist angesagt!
 
eRacoon schrieb:
"Das ist dann aber kein idle!!!"
Ich kann dir jetzt noch nicht sagen, was der Core i3* im Idle oder bei YouTube schluckt.
Warte, 50W im Leerlauf, also die CPU taktet dann teilweise mit 1,17 GHz und der Taskmanager spuckt Werte von 7% Auslastung aus.
Deine Intention dahinter verstehe ich aber.

*Core i3 10105 mit 65W TDP und 4 Kernen bei 3,7 Ghz Basistakt, 24GB RAM @2.133, 2x NVME SSD, 2x SATA SSD, Radeon RX 6400, CPU und GPU hängen jeweils an einer eigenen Aio.


eRacoon schrieb:
bei YT 4k Streams bei ihren 6-8W rum
Zumindest der Laptop lagert ein Teil der Decodierung auf die Shader aus und braucht beim Prime Video teilweise 8W bis 15W hoch
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Wintermute
eRacoon schrieb:
Wer kennt es nicht, die ganzen Nutzer die ihren PC anschalten, direkt ein Game starten und ihn nach beenden des Games direkt wieder herunterfahren...
Die Sache ist halt die. Wie groß ist der Anteil der Zeit in der man spielt und wie groß der in dem man all die anderen Sachen macht? Das muß halt jeder für sich herausfinden, weil das sehr individuell ist. Aber man kann ja mal schauen, wo der "break even" liegt.
Hab mal schnell hier im 7800X3D Test nachgeschaut, der AMD braucht 6W mehr im idle. Der 13900K kann schon mal 100W mehr im Spielen verbrauchen. Nun halte ich bei Intel allerdings einen 13700k für sinnvoller, leider hab ich da keine Daten gefunden. Aber sagen wir mal, da sind es nur noch 60 Watt mehr. (um die Rechnung einfach zu machen). Dann müsstest du den Rechner mehr als 90% der Zeit im idle betreiben, damit der Gesamtverbrauch beim Intel niedriger ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: rocka81
Linus Tech Tips hat eine Beispielrechnung gemacht, die ich ganz interessant finde - verglichen mit einem 13600K und dem 7700X. Das Video startet an der richtigen Stelle.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tomsenq und Dgini
jo das mag ja stimmen. Intel und AMD sind maßlos ineffizient in den neuen generationen. Apple hat 6x mehr effizienz, nivida genau so. und es wird nicht besser... aus welchem grund muss dieses AM5 cpu 33 watt mehr bei 0-5% prozessorlast verballern?

edit:
deshalb sind die tage der x86 CPUs gezählt, sobald eine firma desktop ARM prozis bringen sollte.

nvidia hats gestern deutlich gemacht: die tage von klassischen CPUs in supercomputern und serverfarmen sind gezählt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Blueztrixx und Daniel D.
andi_sco schrieb:
Laptops sind keine Option?
Ich muss mal schauen, was mein Core i3 sich so genehmigt.
.... schau Dir am besten mal die Leistungsaufnahme mit Dock an. Nicht selten fressen die auch beim ausgeschalteten Notebook ordenlich.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Silencium
Kleiner aber feiner Unterschied, der idle Stromverbrauch basiert auf 6000Mhz XMP.
OEM PCs verwenden nur JEDEC Specs und dann verbraucht der Ryzen SOC wieder etwas weniger.
Ist bei früheren Zen Generationen ja genauso.

Immerhin sind die Ryzen mobile CPUs nicht so verschwenderisch und der Trend in Behörden und Unternehmen geht sowieso zum Laptop.
 
Verbrauch an der Steckdose gemessen (ohne Peripherie)
Alter Schwede... mein i9-9900 mit 4x8GB RAM, 6 SSDs und einer 1660Ti braucht im Leerlauf 38W...
Das nennt sich dann wie?
Effizienz ala AMD?

CPUCore i5-3450Ryzen 7 7800X3D
Windows 10 im Leerlauf43 W76 W
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Dunkeltier, Flo42, tritratrullala und eine weitere Person
Silencium schrieb:
Wenn ich sehe wo Apple im Idle liegt
Die Apple-Rechner sind von der Bauart eher mit Notebooks oder SFF-PCs wie dem NUC als mit Desktops vergleichbar.

Die Unterschiede sind vielschichtig. Einen Teil der Einsparungen kann man bei einem Desktop prinzipbedingt nicht erzielen. Zum Beispiel ist die Mac-Grafik technisch eine iGPU. Bei Nutzung einer dedizierten GPU fallen beim Desktop schon für das bloße Betreiben des PCIe-Slots einige Watt extra an. Dann kommen auch individuelle Aspekte dazu. Im verlinkten Thema ist zum Beispiel das Betreiben mit RAM-OC ein Grund für die höhere Leistungsaufnahme im Idle. Außerdem ist das Board kein besonders sparsames Modell. Bei TomsHardware gibt es auch ein Board, das im Idle mit 31W weniger (!) gemessen wurde. Der Unterschied kann nach AGESA-Updates inzwischen geringer sein, aber es zeigt die Relevanz der konkreten Board-Situation.

Und ja, die neueren Ryzen mit Chiplets sind generell im Schwachlastbetrieb durstiger als ihre Intel-Konkurrenten. Ich würde es auch gerne sehen, wenn man auf Desktop-APUs bei AMD nicht immer ewig warten müsste. Ein 7840U-Ableger für AM5 dürfte zum Beispiel sehr viel besser aussehen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tranceport, ComputerJunge, mae und 5 andere
Interessanter Beitrag! Bin selbst noch auf einer Haswell CPU mit einer 1080 GTX.
Der hohe Idle-Verbrauch schreckt mich ab.

Der Mehrverbrauch kommt Großteils von den zusätzlichen Chipsätzen und Hubs auf den AM5 Boards für zusätzliche Schnittstellen wie USB3.x, PCIe etc. Ein "kleiner" ausgestattetes Board oder die Deaktivierung von nicht genutzten Schnittstellen kann helfen.
Ferner zieht ein DDR5 RAM über 4800Mhz ziemlich Strom (da OC).

Es ist also durchaus möglich durch Undervolting, Deaktivierung und kein RAM OC weniger Verbrauch zu erreichen. Interessant fand ich diesen Artikel dazu aus dem Forum https://www.computerbase.de/forum/t...en-7000-und-eigentlich-ganz-generell.2107717/
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Master Chief !
Cr4y schrieb:
Naja, besonders gut ist die Entwicklung deswegen trotzdem nicht.
R O G E R schrieb:
Sry aber nach 10 Jahren sollte eigentlich die Idleverbrauch entweder genau so hoch (PCI-E 5, DDR5 SI) oder sogar geringer sein.
Silencium schrieb:
Das mag für Dich egal sein, für andere jedoch nicht. Wenn ich sehe wo Apple im Idle liegt und was am Effizienz allgemein möglich wäre, dann ist auch mir das zu hoch. Außerdem sind 7W im idle mal 1000 Verbraucher schon 7kW und bei 100.000 gar 7 MW und somit 2 - 7 Windräder. Nur damit die Dinger NICHTS tun.
Ganz genau. Mittlerweile sollten wir uns bei einstelligen Idle-und Youtube-Werten befinden. Tatsächlich wird (mit Blick auf AMD) manchmal so geredet, als könnte man bei Chiplets keine guten Idle-Werte hinbekommen. Dabei sollten Chiplets perspektivisch sogar besseres PowerGating ermöglichen.
Außerdem liegt aktuell der Hauptteil ohnehin an zu laschen Mainboard-Standards. Intel und AMD bekommen im Notebookbereich einstellige Werte auch hin und die DIEs sind in vielen Fällen identisch.
Entsprechend...
StefanArbe schrieb:
33 Watt höherer Idle stromverbrauch, deswegen lassen ich AM5 definitiv aus.
...könnte sich das auch durchaus mit neuen Chipsätzen und damit verbundenen strafferen Standards auch durchaus drehen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: R O G E R, Flo42 und Wintermute
Hi @ll

Ich hab vor 2 Jahren (März. 2021) meinen alten PC i7-4770K (Wasserkühlung), myATX Board (TUF Asus Gryphon Z87) , 4x4 GB DDR3, Gigabyte Radeon HD 7970 GHz Edition PCIe 3.0x16 mit 3GB von der Größe 45x30x25 cm auf 18x18x27 (SFF) OSMI 3.1 (Gehäue, ca. 8,5L) verkleinert.
Nutze immer noch den 4770K aber statt der alte GraKa hab ich ne (damals überteuerte 300€) Asus 1650 (4GB, single Lüfter-Größe, knapp über 17cm, mehr passt nicht im OSMI Gehäuse rein, die Plastikhalterung samt Lüfter entfernt da der Gehäuselüfter eh direkt drauf bläst), neues (altes) mini-ITX Board (Gigabyte H97-DH3) der noch die alte CPU aufnehmen konnte, dazu neue (ja echt neu) 2x8GB DDR3 Module da hier nur 2 Slots vorhanden, ein neuen 7cm CPU Lüfter (Noctua NH-L12S), neuen 600W beQuiet SFX-L Netzteil.

Was soll ich sagen? Es läuft und läuft. Ich zocke eigentlich wenn dann nur WoW (retail) die Einstellungen auf 7+ und dennoch mit meinem 2K Monitor (max 60fps, max. 42W verbrauch) läuft WoW bei manuell eingegrenzten 58 Hz, klaro geht auch mal unter 30 wenn sehr viel los ist aber mit der 1650, also bitte. Die CPU langweilt sich sehr in WoW trotzt seinen 4 Kernen + HT (somit 8) und verbraucht zusammen mit dem Monitor wenn alles volle pulle powert auf ca. 200W (+/- 10W), Normal sind da 160W (+/- 10W wenn es normal zugeht). Gerade beim Schreiben auf dem System sind es 70W (PC+Monitor).

Ja sparsamer geht es, hab ein Handy, Tablet und auch einige Lappis, eines davon Ultrabook der bei max. Power 30W verbärt (inkl. eingebaute Display, das ist wohl eh der Hauptverbraucher). Habe einige Jahre damit WoW auch gezockt, ja mit starken Einbußen unter 30fps. Aber was will man bei einer Intel APU die bei der CPU 4,5W TDP angegeben ist. Das Ding ist als passiv gekühltes Gerät gebaut worden, auch mit nem Lüfter nebenan leistet es nur marginal auf dauer mehr. Ich hab es dennoch funny gefunden aber wie schon oben geschrieben nach Jahren meine alte CPU wieder rausgekramt. 2K Monitor hat es herausgefordert...

Da die CPU definitiv noch im aktuellen WoW Content (DF, ist mittlerweile min. Angeforderte CPU Generation) reicht könnte ich mir vorstellen das die i7 Variante auch noch das nächste Addon mitmachen kann, ebenso die GTX 1650er NV. Klaro AAA zocken ist auf 2K vermutlich bestenfalls in ultra low möglich, aber da eh nur Rotz seit Jahren ausgesch*ß** wird kann es mir ja eh egal sein.
Einzig vielleicht ne RTX 3060 könnte mich interessieren da diese noch x16 läuft und nicht wie der aktuell kommende NV Müll der kleinen single Lüfter Versionen auf x8, was viel Leistungseinbußen einhergehen dürfte selbst bei der Systemkonstallation. Selbst wenn in 1-2 Jahren ein Upgrade nötig wäre tu es ein AMD 5er Generation 5600 oder Stärker gut seinen Dienst und ist dann auch günstig zu haben.

Hab auch vor ca. 1-2 Jahren an einem 2K Monitor ne AMD 3200G (in einem ATX Geäuse/Board mit 2x 4GB DDR4) probiert und WoW lief da erstaunlich gut, also kommt villeicht ne 3L Gehäuse mit ner AMD APU 5700G. Jedenfalls nicht den aktuell schlechten 7xxx rotz (APU ist da miserabel was Preis/Leistung angeht). Vielleicht besinnt sich mal AMD in der nächsten Desktop CPU Version und knall mal n ordentliches APU Upgrade raus für kleine feine starke Mini-Zock-Stationen.

Es muss also nicht immer der neueste Shit sein um glücklich zu sein/werden. In der alten Restekiste von Upgradern findet man manches günstiges Schmuckstückchen. Aber Augen auf beim Kauf, viel zu viele wollen bei gebrauchten Teilen mehr Kohle als das gleichen neu aus dem Shop inkl. 24 Monate Garantie. Die können dann ne gaaaaanze Weile auf ihren überteuerten Mist sitzen bleiben. Nötig hats seit Monaten keiner mehr auf die Abzocker rein zu fallen.
 

Anhänge

  • WoW Systemanforderungen über die Jahre.jpg
    WoW Systemanforderungen über die Jahre.jpg
    356,5 KB · Aufrufe: 95
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Intruder
So waren einstellige Bildraten im First-Person-Shooter Deep Rock Galactic keine Seltenheit – und Spaß macht das freilich nicht.

Did I hear a Rock and Stone?

Schöner Vergleich auf jeden Fall!
Ich bin vor rund zwei Jahren "nur" von einem Haswell 4-Kerner auf einen Zen2 6-Kerner umgestiegen.
Auch wenn ich keine aktuellen Titel Spiele, so war auch bei mir in meinen Spielen der Unterschied schon deutlich spürbar.

Der Wechsel Ivy-Bridge zu Zen4 (inkl V-Cache) ist da schon wieder eine ganz andere Hausnummer!
Macht Spaß zu sehen, wie lahm seine alte Kiste doch eigentlich war...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Daniel D. und hel666
StefanArbe schrieb:
deshalb sind die tage der x86 CPUs gezählt, sobald eine firma desktop ARM prozis bringen sollte.
Der Mac Mini M1/M2 bestätigt deine Prognose bisher nicht. Oder glaubst du, du kannst irgendwann ne ARM-CPU auf ein ATX-Brett stecken? Sehe ich nicht kommen.
 
StefanArbe schrieb:
33 Watt höherer Idle stromverbrauch, deswegen lassen ich AM5 definitiv aus.
Ist ein KW in 30 Stunden Idle. So viel Idle Zeit hab ich das ganze Jahr nicht. Entweder der Rechner arbeitet oder ist aus.
Man muss sich mal bewusst machen was das in den meisten Fällen bedeutet. Weniger verbrauch ist immer gut aber macht hier meist kaum ein Unterschied.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Veitograf
Telechinese schrieb:
Das nennt sich dann wie?
Das nennt sich suboptimale Auswahl der Komponenten. Es geht auch besser:
Nixdorf schrieb:
Die c't hat Ryzen 7000 nur mit der iGPU gemessen, mit 32 GB RAM und 1TB M.2-SSD. Der 7700X lag dort bei 39W im Idle, ein 12600K mit iGPU sowie ein 5800X mit RX 6400 zum Vergleich bei jeweils 30W. Den höheren Wert führen sie vor allem auf das "luxuriös ausgestattete" Mainboard X670E Aorus Master zurück.
Ein Ryzen 7800X3D dürfte identisch liegen, mit den 7W für die 1070 wäre man bei 46W. Das sind dann 30W weniger als beim hier betrachteten System.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Flo42
Hab ich mir fast gedacht... kann ja ned sein, dass die AMD-Plattform so dermaßen viel mehr verbraucht im Idle...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Flo42
Abschied von Opa

Ziemlich sinnloser Vergleich. Das ist so als vergleicht man einen Golf I von 1983(Vier-Zylinder) mit einem Ferrari V12(12-Zylinder) von 2023. wer hat mehr ......Dampf, äh Leistung.

Es kommt immer auf die optimale CPU-GPU Kombination an. Mit einem AMD Ryzen 7800X3D + EVGA GeForce GTX 1070 ACX 3.0 8GB wird er öfters ins GPU-Limit rasseln, falls er Gaming betreibt. ein GPU-Limit ist zwar nix Schlimmes beim Gaming, aber es können sogenannte Bottlenecks(Mikro-Ruckler) entstehen. Ein CPU-Limit ist bei weitem schlimmer.

CPU-GPU Kombinationen Index
 
Zurück
Oben