Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAus der Community: Wie sich DLSS und Frame Generation im CPU-Limit verhalten
ComputerBase-Leser zogger CkY testet mit Hilfe einer GeForce RTX 4070 und einem Core i5-10400F, wie stark sich das CPU-Limit auf Nvidias DLSS und Frame Generation auswirkt. Dazu wird der Sechs-Kerner einmal mit voller Threadanzahl von zwölf sowie einmal mit vier Kernen und acht Threads getestet.
Ja leider wie so oft ein Versprechen, was nicht viel mehr war als eine Lüge.
Techniken die Spielern die keine high end Hardware besitzen doch ein vernünftiges Spielerlebnis zu bescheren. De demm
Also als Lüge würde ich das nun wirklich nicht bezeichnen. Aber es ist halt kein Allheilmittel, da die niedrigere Auflösung zwar die GPU entlastet aber die CPU belastet. Und falls da kein Spielraum mehr ist, macht es alles nur schlimmer.
Ja leider wie so oft ein Versprechen, was nicht viel mehr war als eine Lüge.
Techniken die Spielern die keine high end Hardware besitzen doch ein vernünftiges Spielerlebnis zu bescheren.
Wo ist denn bitte die Lüge?
Die Diagramme zeigen doch wohl deutlich, dass per DLSS durchaus eine deutliche Verbesserung der FPS herauszuholen ist. Selbst bei nur 4 Kernen und somit einem massiven CPU Limit gibt es dadurch spielbare Frameraten.
Dass das nicht der heilige Gral ist und man dadurch aus einer Office Kiste keinen Gaming Boliden machen kann, sollte doch wohl absolut klar sein.
@Matthias80 Ich glaube, das ist zu einfach gedacht.
Wenn man sich ein potentes System baut, dann kann man, dank dieser Technologien, den Zeitraum für das Aufrüsten verlängern. So hat man dann länger was von seiner Hardware.
Wer sich natürlich Budget-PCs baut, dem wird es nur bedingt was nützen.
Wobei ich DLSS (Framegeneration ist FG und NICHT DLSS 3 - für mich) fast immer besser als nativ empfand. Und dabei braucht es weniger Strom um auf das gleiche Ergebnis zu kommen.
4 Kerne, 2666Mhz Ram, eine 3 Gen alte CPU...wo nix ist kann auch nicht viel Gutes in einem aktuellen AAA Game entstehen...oder? Aber selbst unter diesen Umständen sieht man einen Unterschied wenn auch nicht vielleicht befriedigend.
Sehr schöne Idee und Umsetzung dies zu testen, @zogger CkY !
Zeigt leider ein weiteres Problem der aktuellen Einstiegskarten wie der RTX4060 auf, die Nvidia ja gezielt mit eben jenen Features als optimales Upgrade für GTX16xx-Besitzer bewirbt. Also genau der Zielgruppe die höchstwahrscheinlich weder eine PCIe4 Schnittstelle noch einen aktuellen Hochleistungsprozessor verwenden würde mit der Karte.
Ich würde stark davon ausgehen, dass es sich mit mit FSR ähnlich verhält, entsprechend gilt das ganze natürlich auch für die RX7600, wobei diese zumindest nicht explizit für diese Zielgruppe beworben wurde.
ich frage mich, ob nach DLSS1 überhaupt noch Tensor-Kerne genutzt werden für DLSS. Sieht ja so aus, als wäre es nur die CPU. Wäre vielleicht auch die Erklärung, warum Performance-Technisch DLSS2 und FSR2 in den meisten Spielen nichts nehmen. Erwartbar wäre ja sonst, dass die Tenstor-Kerne hier einen Unterschied in der Performance machen würden.
Scheint wie mit dem Scheduler zu sein. Nvidia liebt es wohl, Aufgaben auf die CPU auszulagern, damit deren GPUs weniger komplex sind und energieeffizienter wirken.
In CP77 eben nicht (für den TE), so what und was hat das letztendlich mit DLSS und FG zu tun? Mit einer 6900xt oder 4080,oder oder... würde man zu einem ähnlichen Spielerlebnis kommen. Mit einem 5600er und 3600er Ram sieht das schon erheblich besser aus, ist ja auch logisch weil CPU Limit.
Dennoch sieht das für mich selbst mit diesem System durchaus spielbar aus und darauf kommt es letztendlich doch drauf an.
Vermutlich nicht. Muss man ja auch nicht.
Die AM4 Plattform ist aktuell alles andere als teuer. Und fürs Gaming (mMn) besser als AM5 (oder Intels Pendant).
Ein 5700x kostet irgendwas um die 170€.
Kommt halt drauf an, wie wichtig einem die Aktualität der Hardware ist. Und bei wenig Budget kann man trotzdem (oder endlich wieder) noch gute Daddelkisten bauen. Und da finde ich Upscaling eine gute Sache.
Zeigen ja auch die Benchmarks.
Klar kann man es auch weich betrachten.
Aber erinnert euch zu dem DX12 versprechen. Cpu Limit... Bla Bla. Hat sich auch nicht bewahrheitet. Es sind letztendlich Technologien um die teuerste high end noch mehr glänzen lassen können... Schaut mal wie fälschlicherweise gegen AMD und den ein oder Spieleentwickler geschossen wird. Obwohl man sich einfach nur für den offenen Standard entscheiden wurde! Nicht für das proprietäre von nvidia. Es bringt den mid, low Level Null komma nix. Auch wird der proprietäre und dadurch immer teuere Mist, die pc Spiele community schrumpfen lassen! Ergo weniger Kaufkraft, kaufwille. Es wird sich irgendwann nicht mehr lohnen für den PC Spiele zu entwickeln oder wie jetzt schon zu sehen, Zeit in die Optimierung zu investieren!
Die Aussage verstehe ich nicht. FG macht doch genau das was es soll, es erhöht auch im CPU Limit die fps. Sogar sehr stark würde ich meinen. Das es von Qualität auf Performance auch mit Nutzung von FG keinen zusätzlichen Sprung ist wohl auch klar. Woher soll der auch kommen, die Basis fps sind ja exakt gleich.
Schaut mal wie fälschlicherweise gegen AMD und den ein oder Spieleentwickler geschossen wird. Obwohl man sich einfach nur für den offenen Standard entscheiden wurde!
Ja, gebe ich dir Recht. Ist ein Unding und in erster Linie nicht fair. Das Internet ist bleibt das Internet - und in der heutigen Gesellschaft, da regt sich jeder über jede Kleinigkeit auf... So als wäre es das schlimmste Vergehen der Welt.
Matthias80 schrieb:
Auch wird der proprietäre und dadurch immer teuere Mist, die pc spieie community schrumpfen lassen! Ergo weniger Kaufkraft. Es wird sich irgendwann nicht mehr lohnen für den PC Spiele zu entwickeln oder wie jetzt schon zu sehen, Zeit in die Optimierung zu investieren!
Ich glaube da siehst du es zu pessimistisch.
Ich verstehe wohin der Gedanke geht, hoffe aber, dass du damit unrecht behältst.
Und solange mit E-Sports-Shootern so viel Geld verdient wird, wird auch das PC-Gaming nicht aussterben.
Anscheinen gibt es hier fast nur Nvidia-Hater die den Artikel nicht verstehen oder überhaupt gelesen haben...
FG bringt selbst im CPU-Limit fast 100% mehr FPS und das ist was FG macht, es verdoppelt die FPS.
Der Nutzer schrieb von Rucklern wegen dem CPU-Limit und das diese auch mit FG da sein sollen, aber wenn man zusätzlich die FPS limitieren würde z.b. bei 90 oder 100, dann sollte die CPU nicht mehr bei 100% Last sein und damit sollten die Ruckler ja geglättet sein.
DLSS Upsampling selbst (in den Bilder mit P und Q abgekürzt) kostet etwas RAM, etwas CPU-Last und etwas GPU-Last um die generelle GPU-Last zu verringern und damit die FPS anzuheben, solange man nicht im CPU-Limit ist.
So kann man in 1080p CP2077 selbst mit Ultra RT mit einer 4060 bei ca flüssigen 60-75FPS (mit FPS-Limit) genießen und das auch noch mit einer 4 Jahren alten 4 Kern CPU!!!
Das man selbst in 1080p nicht alles aufdrehen kann, sollte z.b. bei einer <300€ Karte klar sein (bei der 3060 gings auch nicht)...aber mit DLSS3 geht das sogar...solange der VRAM mitspielt...
P.S. Ich bin kein Nvidia-Chill und würde aktuell keinem eine 4060 oder andere Nvidia Karten empfehlen, weil die Preislich einfach zu sehr abgehoben sind.
Schaut mal wie fälschlicherweise gegen AMD und den ein oder Spieleentwickler geschossen wird. Obwohl man sich einfach nur für den offenen Standard entscheiden wurde!
Für mich las sich der Artikel eher so, als wurde vorerst untersagt, DLSS direkt zu integrieren. Denn die Spieleentwickler tun sich eher ein Gefallen dran beides zu integrieren. Daher versteh ich deine Aussage nicht so ganz. Da wurde nämlich nichts seitens der Entwickler entschieden, sondern von AMD vorgegeben.
