Backup auf Raid0 oder 1

[mosjka1]

Hallo zusammen,

ich habe einen Server der auf Raid5 läuft, auf ihn speichere ich alle meine Daten. Backup vom Server mache ich mit einer Linkstation Duo Raid1 (2x1000GB).

Soll ich bei diesem Doppelraid bleiben oder kann ich die Linkstation aus performancegründen auf Raid0 schicken?

 

[Baya]

Raid 0 ist nicht gerade ausfallsicher, da deine Daten ja auf beiden Platten aufgeteilt werden, d.h. wenn eine ausfällt ist alles weg.

 

[Madman1209]

Hi,

ein Backup auf einem RAID0 zu sichern ist in etwa so wie einen geladenen Revolver zu putzen und dabei den Lauf auf sich zu richten: recht gefährlich

Warum möchtest du bei einem Backup-System ein RAID0?

VG,
Mad

 

[Jolly91]

Raid0 = 1 Platte tot -> alles im Po

 

[Dunkelschwinge]

Ein Raid ersetzt kein Backup. Also wenn laß es wie es ist oder setzt die Linkstation auf JBOD. Keinesfalls auf Raid 0, da keine Parität mehr vorhanden ist, aber das Ausfallrisiko sich verdoppelt.

 

[mosjka1]

ok, dann entfällt Raid0. Mit Raid0 wollte ich nur den Speicherplatzt auf 2TB der Linkstation verdoppeln.

 

[Madman1209]

Hi,

Ein Raid ersetzt kein Backup

Hat er ja auch nicht vor wenn du seinen Beitrag genau lesen würdest...

@TE

Ist sicherlich die richtige Entscheidung

VG,
Mad

 

[sebko]

Also ich sehe das nicht so dramatisch.

Da Du mit dem RAID ja vom Backup sprichst, liegen die Daten bereits redundant vor.

Das Backup muss ja eh gemonitort werden (ob nun RAID0, 1 oder gar keins), und falls eine Platte ausfällt, hast Du so oder so Handlungsbedarf. Ein KOMPLETTER Datenverlust auf Server und Backup wird dadurch auch kaum wahrscheinlicher. Außer vielleicht die Hütte brennt ab, da hätte Dir aber auch kein RAID 1 im Backup geholfen :-)

Auf dem Server hast Du ja offensichtlich bereits ein RAID5, von dem her schenkt sich das mit der Datensicherheit nicht viel.

Wenns also um den Speicherplatz geht spricht meiner Ansicht nach nichts gegen ein RAID0.

 

[Madman1209]

Hi,

@Vorredner

Stimmt, ich lass zuhause meinen Safe auch immer offen - ist man ja schneller dran an seinen Sachen

Also ehrlich: Ein NAS, das die Datensicherung gewährleisten soll braucht DEFINITIV kein RAID0! Basta.

VG,
Mad

 

[accensy]

Also ich sehe das nicht so dramatisch.

Da Du mit dem RAID ja vom Backup sprichst, liegen die Daten bereits redundant vor.

Das Backup muss ja eh gemonitort werden (ob nun RAID0, 1 oder gar keins), und falls eine Platte ausfällt, hast Du so oder so Handlungsbedarf. Ein KOMPLETTER Datenverlust auf Server und Backup wird dadurch auch kaum wahrscheinlicher. Außer vielleicht die Hütte brennt ab, da hätte Dir aber auch kein RAID 1 im Backup geholfen :-)

Auf dem Server hast Du ja offensichtlich bereits ein RAID5, von dem her schenkt sich das mit der Datensicherheit nicht viel.

Wenns also um den Speicherplatz geht spricht meiner Ansicht nach nichts gegen ein RAID0.

so sehe ich es auch, hast ja schon eine sicherung in Raid5 und dann noch eine sicherung in backup und noch ne sicherung des Backups

Für den Privat anwender würd ich nur nen backup machen.

 

[schorti]

Hi,

ich sehe es auch so das ein RAID 5 ja bereits vorhanden ist - somit die Datensicherheit gegenüber einen Mechanischen ausfall ja schon gegeben ist.

Und für den "logischen" ausfall (versehentliches löschen,überschreiben, usw) ist ebenso eine Sicherung vorhanden, somit sollte diese auch in einem RAID 0 reichen. - Ist natürlich auch eine frage der Kapazität.

(Bei der Konfig mit dem RAID 0 müssten für einen Datenverlust ja mind. 3 Platten defekt sein)

lg

 

[cunhell]

RAID 0 verwendet man im Allgemeinen um einen höhere sustained Performance zu erhalten als mit einer Platte. Ich gehe mal stark davon aus dass deine Linkstation nicht mal eine Platte voll auslastet was den Datendurchsatz angeht.

Ich würde daher, wie schon vorgeschlagen, die Linkstation als JBOD laufen lassen.

RAID 0 ist aus Datensicherheitsgründen denkbar ungeeignet. Wenn es blöd läuft kann schon ein defekter Block auf einer Platte alle Daten auf dem Ding unbrauchbar machen. z.B. wenn es sich bei den Daten um große Festplattenimages handelt.

Gruß
Cunhell

 

[sebko]

Also ehrlich: Ein NAS, das die Datensicherung gewährleisten soll braucht DEFINITIV kein RAID0! Basta.

Aber auch kein RAID1. Das erhöht nämlich nur die Verfügbarkeit des Backups, nicht die Sicherheit.

Mit dem Platz würde ich lieber 2 Backups in unterschiedlichen Intervallen machen, wenn ich die Platten sowieso habe. Wenn Du Dir n Virus einfängst, und merkst das erst 3 Tage später, machst aber täglich dein Backup ist Dein RAID1 auch fürn Po. Da wär doch eine zusätzliche monatliche/wöchentliche Sicherung schlauer, meinst Du nicht?

Klar müsste man das Anwendungsgebiet des TE nochmal genauer wissen, also wie sensibel die Daten wirkliclh sind. Aber wenns um den Speicherplatz geht kann er auf das RAID1 getrost verzichten!
Ich würde dafür aber auch JBOD einem RAID0 vorziehen.

 

[Madman1209]

Hi,

so sehe ich es auch, hast ja schon eine sicherung in Raid5 und dann noch eine sicherung in backup und noch ne sicherung des Backups

1. RAID ist keine Sicherung sondern erhöht nur die Datenverfügbarkeit
2. "Sicherung in Backup" und "Sicherung des Backups" denke ich ist falsch wenn ich den TE richtig verstehe. Die Backups sollen einfach auf das NAS gelegt werden.

Für den Privat anwender würd ich nur nen backup machen.

Keine Ahnung was du damit sagen willst

Für den Privat anwender würd ich nur nen backup machen.

Nein. Lediglich eine Platte des RAID0 muss defekt sein und ein Stromausfall oder Benutzerfehler löscht die Daten im Produktivsystem. Alles weg.

RAID 0 ist aus Datensicherheitsgründen denkbar ungeeignet

Absolut zustimm

Aber auch kein RAID1. Das erhöht nämlich nur die Verfügbarkeit des Backups, nicht die Sicherheit.

Richtig, aber da ein RAID0 per Definition kein RAID ist scheidet es sicherlich noch weiter aus als alles andere. Beim RAID1 bin ich wenigstens gegen defekte Hardware besser abgesichert.

VG,
Mad

 

[sebko]

Beim RAID1 bin ich wenigstens gegen defekte Hardware besser abgesichert.

Das bin ich aber durch eine redundante Datenhaltung auf Server (RAID5) und Backup eh schon.

Wie man es dreht und wendet, mir wäre ein RAID1 für meine Zwecke auf dem NAS schlicht Plattenplatzverschwendung. Da halte ich lieber mehrere unabhängige Backups des RAID5 auf dem Server.

 

[Madman1209]

Hi,

Das bin ich aber durch eine redundante Datenhaltung auf Server (RAID5) und Backup eh schon.

Öhm, redundant WIRD es erst durch das Backup, davor ist erstmal gar nix redundant.

Wie man es dreht und wendet, mir wäre ein RAID1 für meine Zwecke auf dem NAS schlicht Plattenplatzverschwendung.

Ist deine Meinung. Habe ja auch nichts dagegen gesagt. Ist aber eben in der Realität einfach nicht sinnvoll Datensicherung auf das unsicherste Medium zu machen.

Da halte ich lieber mehrere unabhängige Backups des RAID5 auf dem Server.

Da stimme ich zu - spricht aber auch nichts dagegen mehrere Backups auf mehreren Servern mit mehreren RAID1 zu nutzen. Ich meine, kommt schon: 2TB für unter 70 Euro... also für den Privatmann ergibt sich kaum mehr eine Ausrede.

VG,
Mad

 

[mosjka1]

das geht ja rauf und runter hier

Auf dem Server sind bereits Backups mit Raid5 abgespeichert. Interessant wäre zu wissen was sensibler gegen Stromausfall ist. Raid0,1, JBOD.

Den es wird of berichtet, dass die Linkstation im Raid gerne mal abschmiert, sobald man dieser im laufendem Betrieb Saft entzieht. USV wäre eine Lösung, habe ich auch am Server dran. Die LS steht an einer anderen Stelle und bekommt keine USV.

 

[Madman1209]

Hi,

Auf dem Server sind bereits Backups mit Raid5 abgespeichert.

Ich würde in JEDEM Fall die Backups nicht auf dem gleichen Rechner speichern, von dem sie erzeugt wurden. Das macht absolut keinen Sinn. Überspannung? Diebstal? Blitzeinschlag? Benutzerfehler? Das ist verschenkter Platz finde ich.

VG,
Mad

 

[Oli_P]

Ich brauch gar kein Raid auf meiner Linkstation Duo... In der Netzwerkumgebung werden die 2 Festplatten eh nicht aufgeführt, sondern nur die Freigaben (ob jetzt auf Disk 1 oder 2).

Ich habe mich entschieden, eine Ausfallquelle (nämlich den Raid-Controller) zu eleminieren und dafür volle 2 TB Speicherplatz zu haben. Alle Daten sind noch mal gesichert auf externen Festplatten, welche nur zwecks Backup angeschlossen werden.

 

[sebko]

Öhm, redundant WIRD es erst durch das Backup, davor ist erstmal gar nix redundant.

Ist klar, ich meine doch nur, dass ich das RAID1 nicht brauche, um Redundanz herzustellen.

Da stimme ich zu - spricht aber auch nichts dagegen mehrere Backups auf mehreren Servern mit mehreren RAID1 zu nutzen. Ich meine, kommt schon: 2TB für unter 70 Euro... also für den Privatmann ergibt sich kaum mehr eine Ausrede.

Das müssen aber echt sehr sensible Daten sein, die dieser Privatmann da anhäuft, auf mehreren Servern mit mehreren RAID1
Klar ist das im Prinzip schon gut, ich sag ja auch nichts dagegen.

Ich glaube einfach, der Plattenplatz ist im Moment beim TE knapp, also kann man auf das RAID1 verzichten.