News Battlefield 1: Auf Vier folgt Eins und der Erste Weltkrieg

[noxon]

Premium wird es erst wieder ein wenig später extra zu kaufen geben. Das war schon bei BF4 so.
Dann dauert es noch ein ganzes Weilchen länger und du kannst die Spiel + Premium gemeinsam zu leicht günstigeren Bedingungen erwerben. Dann musst du aber schon ein Jahr warten, denke ich.

Offiziell ist aber noch gar nichts bekannt. Man weiß nur anhand der Spielbeschreibung, dass es wieder Battlepacks geben wird und ein kostenloses DLC.
Letzteres heißt aber nicht unbedingt viel. Das kann auch genauso gut bedeuten, dass sie die kostenlosen Maps von vornherein ganz einfach nicht mit dem Spiel mitgeliefert werden und man möchte uns das nur als tolles Deluxe Feature verkaufen, dass man sie später als kostenloses DLC herunterladen "kann".
Die tatsächlichen DLCs werden garantiert wieder über Premium verkauft werden. Das ist nahezu zu 100% gesichert.

 

[cor1]

Der Erste Weltkrieg - als Spiel - wie pervers ist diese Welt.

Millionenfacherer Tod - und die Jugend ist geil drauf - mir fehlen die Worte - sorry.

Welche vermeintlich ethisch korrekten Spiele spielst Du denn dann?

 

[Kevon]

Der Erste Weltkrieg - als Spiel - wie pervers ist diese Welt.

Millionenfacherer Tod - und die Jugend ist geil drauf - mir fehlen die Worte - sorry.

Genau das war auch mein erster Gedanke als ich die ganzen Explosionen und Flugzeuge, die durch Felsenklippen fliegen, gesehen habe. Allerdings sind dann BF 1942 und CoD 2 z.B. genauso schlimm. Ich glaube es kommt einem nur so vor, weil es lange Zeit bei den AAA-Titeln keine echten Szenarien mehr gab. Zu Zeiten der oben genannten Spielen waren die Trailer noch recht simpel und man hatte als Publisher immer die "Ballerspiel-Experten" im Nacken. Heutzutage sind solche Spiele nicht mehr verpöhnt. Ein WW I. Shooter, der realistisch gehalten wäre, würde zu 95% aus Stellungskrieg bestehen und sich deshalb schlecht verkaufen. Natürlich wird der Krieg in solchen Spielen glorifiziert und daran ändern auch 3 Sätze von irgendwelchen Charakteren nichts, die sagen, wie scheiße Krieg ja ist. Aber dann gilt das für alle Spiele in denen getötet wird. Von daher habe ich damit weniger ein Problem, verstehe aber gleichzeitig auch deine Position. Schön wäre es, wenn einem der Schrecken des Krieges gezeigt werden würde, da das Wissen zum 1.WK doch recht mager bei den meisten ist. Wahrscheinlich wissen über 2/3 der Bevölkerung nicht mal, wann der Krieg war und zwischen wem. Geschweige denn von dem totalitären Charakter und Grausamkeit des Krieges...denn der erste war genauso schlimm wie der zweite, wenn man vom Osten nach 41 absieht.

 

[noxon]

Die Leute sollten wirklich froh sein, dass sich DICE mal dem Thema annimmt.

Es ist schon erstaunlich zu sehen, wie sich die Gamer auf einmal alle anfangen mit dem ersten Weltkrieg zu befassen und tatsächlich intensive Nachforschungen anstellen und das schon alles aufgrund eines einminütigen Trailers.
Auf einmal wird der 1WK für die Leute richtig interessant und ist nicht mehr so dröge wie damals in der Schule. Wenn das Spiel dann noch eine gute und tragische Singleplayer Story liefert, die einem die unterschiedlichen Perspektiven des 1WK näherbringt, dann ist das doch super.
Kein Medium ist besser dafür geeignet als ein Computerspiel. Hier geht es nicht nur darum um Fun zu haben, sondern auch darum das Gefühl zu vermitteln wie grausam der Krieg damals tatsächlich gewesen ist. Dies kann man in der Tat wirklich kombinieren.

EDIT:
Hier ist auch noch ein interessantes Video zu all den Waffen und Fahrzeugen die im Trailer zu sehen sind.
https://www.youtube.com/watch?v=-_94XZfKdy0

 

[KTelwood]

Naja grade diese angebliche Kriegsbegeisterung fängt doch den propagierten Geist von 1914 ein.
Die Realität war dann eben kein Abenteuer bei dem man die verhassten Franzosen/Engländer usw. in wenigen Wochen zur Aufgabe zwingt.
In den Bunkern der Führung klang aber eher alles nach einem Spiel.
Anders aber als der tausendfach in Pop-Kultur verwurstetem WW2 ist der erste Weltkrieg eher unterbelichtet.
Und es fehlt auch der historische Böse. In Wolfenstein konnten alle Nazis abknallen, sogar die Deutschen, die sich von den Nazis so weit wie möglich distanzieren wollten. Der erste Weltkrieg ist massiv eskaliert, weil viele Machthaber Krieg spielen wollten, Krieg quasi als Gentleman-Sport. Als hartes Kräftemessen fürs eigene EGO.

Nur sind da wie immer die Leute in den Gräben die Blöden.

Aber ich vertraue ganz auf EA eine ähnliche Erfahrung zu liefern. Erst eine Begeisterung...und dann eine Ernüchterung..wenn natürlich auch auf eine ganz andere Art und Weise.

 

[Fetter Fettsack]

das Video beantwortet ab Minute 7 deine bitte (für viele wohl nicht zufriedenstellend,leider)
https://youtu.be/q3uNf7pEOFc

Also mWn gab es durchaus geballte Ladungen und insbesondere Panzerbüchsen im WW1. Bspw. die Munition für das .50 Cal M2-Browning wurde stark von der deutschen Panzerbüchsenmunition (Mauser) beeinflusst.

 

[Hustenbonbon]

Ich denke, dass die sich eh viele Freiheiten nehmen werden.

Die Leute sind gewisse Dinge aus BF3 und 4 gewohnt und wollen das mit einer Retro-Verpackung geliefert bekommen (ich auch!).
Die Waffen werden schon "moderner" geschnitten sein als es tats. der Fall war. Ich gehe auch stark davon aus, dass es geschlossene Visiere für kurze Disatzen geben wird und richtige Zielfernrohre für eine Sniper-Klasse (die Zielfernrohre waren ja in echt selbst in WWII ziemlicher Schrott).

 

[noxon]

Das glaube ich weniger. Es wird nichts geben, was es nicht auch in Wirklichkeit gegeben hat.
Es wird höchstens ein wenig anders funktionieren. Panzer werden zum Beipsiel schneller fahren als sie es in Wirklichkeit getan haben, damit es auch Spaß macht sie zu benutzen.
Du wirst aber keine 40x oder IRNV Scope auf dein Sniper Gewehr bauen können. So etwas wird nicht funktionieren. Es gibt natürlich auch ein paar Snipergewehre mit geschlossenem Visier, aber ich glaube nicht, dass das austauschbar sein wird. Da musst du nehmen, was dir gegeben wird.

Es gibt genügend interessante Dinge aus dem WW1 mit denen man interessante Spielmechaniken ermöglichen kann. Man wird mit großer Wahrscheinlichkeit auch Brieftauben einsetzen können. Nur mal so als Beispiel wie Kommunikation in BF1 funktionieren könnte.
Ich denke DICE wird sich da schon einiges ausgedacht haben um eine große Vielfalt an Spielmöglichkeiten zu schaffen ohne all zu sehr von der Realität abweichen zu müssen.

 

[Hustenbonbon]

Das wäre für mich eher das Wunschdenken eines promovierten Historikers, der auf das Battlefield seiner Träume wartet.

Die Wahrheit sieht so aus, dass dice verkaufen muss und das geht nach den vorherigen Titeln nicht mit "langweiligen" Waffen, die man nicht mit geilem shit pimpen kann. Es sieht halt so aus, dass die Entwicklung der letzten Teile in Richtung CoD ging: Die Gegner fressen ein halbes Magazin, bis sie krepieren und wenn der Spieler nicht alle 5 Minuten was freischaltet oder im Gimmick-Lotto gewinnt, wird es langweilig.

 

[|SoulReaver|]

Jetzt muss neben Battlefield 1 nur noch ein neues Enemy Territory her und ich alter Zocker komm in den zweiten Frühling

 

[noxon]

Die Wahrheit sieht so aus, dass dice verkaufen muss und das geht nach den vorherigen Titeln nicht mit "langweiligen" Waffen, die man nicht mit geilem shit pimpen kann.

Langweilige Waffen?
Hast du gesehen was die damals für'n zeug verendet haben? Das ist interessanter als alles was du heute verwendest. Der Scheiß der in BF4 enthalten ist ist langweilig. Ein 17 kg schweres Gewehr mit dem du Panzer knacken kannst. Das ist interessant.
Anstatt einfach nur mit einem RPG auf den Panzer zu schießen bis der in die Luft fliegt musst du mit dem Gewehr versuchen genau die Insassen zu treffen die in dem Panzer sitzen. Das ist doch ein viel interessanteres Gameplay und erfordert auch mehr Skill. Nix mehr mit Auto-Lockon Scheiß.

Der 1 WK war die Anfangszeit der modernen Kriegsführung. Da fing man an mit allem möglichen Scheiß an zu experimentieren. Ich glaube nicht, dass das langweilig wird.
Ich bin auch mal auf den Flammenwerfertypen und den Kerl mit der Minigun und der Vollkörperpanzerung gespannt. Ich denke das werden so eine Art Battlepickups sein.

Man muss sich mal angucken wie die damals ausgesehen haben.
https://www.google.de/search?q=body...1M_MAhWJfywKHfqZDccQ_AUIBygB&biw=1912&bih=903

So sahen übrigens die Panzerfahrer aus.

Wenn du nämlich mit so einem Anti-Tank Gewehr die Panzerung eines Panzers durchschossen hast, dann flogen darin die glühenden Stahlspähne nur so umher und haben dir die Augen rausgebrannt, wenn du keinen Schutz getragen hast.

 

[Beitrag]

Langweilige Waffen?
Hast du gesehen was die damals für'n zeug verendet haben? Das ist interessanter als alles was du heute verwendest. Der Scheiß der in BF4 enthalten ist ist langweilig. Ein 17 kg schweres Gewehr mit dem du Panzer knacken kannst. Das ist interessant.

Da fällt mir sofort die Finnische Lahti L-39 ein. Als die Panzer zu gut wurden, hat man das Ding als Flak benutzt. Wobei das eigentlich 'ne WW2 Waffe ist. Aus dem könnte man auch wesentlich mehr rausholen, aber ja, ich bin auch froh, dass es WW1 wird bei BF.

Anstatt einfach nur mit einem RPG auf den Panzer zu schießen bis der in die Luft fliegt musst du mit dem Gewehr versuchen genau die Insassen zu treffen die in dem Panzer sitzen. Das ist doch ein viel interessanteres Gameplay und erfordert auch mehr Skill. Nix mehr mit Auto-Lockon Scheiß.

Na so ist es heute aber auch nicht. Bei den Abwehrsystemen die heutige Panzer haben klappt das auch nur bedingt. Vor allem die aktiven Abwehrsysteme ziehen dir da sicherlich 'nen Strich durch die Rechnung.
Btw ich würde tippen, dass man die meisten Panzer im 1. WK mit Artillerie zerstört hat. Die wurde damals ja sehr intensiv genutzt und die Panzer wurden extra fürs Überwinden von Gräben genutzt, wo sie sicherlich ordentlich unter Beschuss standen. Ein indirekter Treffer müsste auch locker ausgereicht haben um zumindest die Kette zu zerstören.
Abgesehen vom Zar. Der hatte keine Ketten. Allerdings hat man Einsicht gezeigt und den Prototypen später unauffällig beseitigt.

Ich bin auch mal auf den Flammenwerfertypen und den Kerl mit der Minigun und der Vollkörperpanzerung gespannt.

ich hoffe ja, dass es Flammpanzer geben wird.

Wenn du nämlich mit so einem Anti-Tank Gewehr die Panzerung eines Panzers durchschossen hast, dann flogen darin die glühenden Stahlspähne nur so umher und haben dir die Augen rausgebrannt, wenn du keinen Schutz getragen hast.

Nun, ob die Maske bei Artilleriefeuer viel genützt hat? Später im WW2 gab es Panzer die haben die dicksten Granaten abgewehrt, aber die gesamte Besatzung ist wegen den Splittern gestorben. Die SU-152 bspw. war Meister darin. Mit HESH hatten die Briten später auch Granaten,, die für nichts Anderes gemacht waren. Nur kamen dann schon die ersten modernen Panzer mit Splitterschutz usw.

 

[cruse]

die meisten panzer im wk1 haben sich selbst zerstört...waren übersät von konstruktionsmängeln oder blieben im schlick stecken.
und ne 17kg waffe zu hypen(@noxon) ... bist du jemals in deinem leben mit koppel, Rucksack, maskentasche, nassen Klamotten, normaler knarre + 17 kg "rpg" rumgelaufen? ich glaube nicht ! (aus rein spielerischer sicht mag es natürlich interessant sein)

die ersten panzer im wk1 kamen auch sehr sehr spät zum Einsatz(ab 1917), sie waren nicht wirklich kriegsentscheidend...

 

[Beitrag]

die ersten panzer im wk1 kamen auch sehr sehr spät zum Einsatz(ab 1917), sie waren nicht wirklich kriegsentscheidend...

Sie haben aber die Panzerentwicklung in der Weimarer Republik und dem 2. Wk stark geprägt. Aber ja, kriegsentscheidend waren sie erst im 2. WK.

 

[noxon]

und ne 17kg waffe zu hypen(@noxon) ... bist du jemals in deinem leben mit koppel, Rucksack, maskentasche, nassen Klamotten, normaler knarre + 17 kg "rpg" rumgelaufen? ich glaube nicht ! (aus rein spielerischer sicht mag es natürlich interessant sein)

Es geht hier nicht um Realismus. Wenn es darum ging, dann bräuchte man zwei Mann um die zu bedienen. Pro Waffe waren damals nämlich immer zwei Mann verantwortlich. Einer trug die waffe und hat geschossen während der andere die Munition mit sich herumschleppte. Im Spiel spielt Gewicht allerdings keine oder kaum eine Rolle. Jedenfalls nicht in Battlefield.
Trotzdem ist diese Waffe aber auch so interessant wie ich finde. Da braucht man nicht in die Moderne um gute Alternativen zu finden.

Hier mal ein Beispiel wie es aussieht wenn man damit nachgemachte Kugeln aus Kupfer und Messung abschießt. Im Original waren die Kugeln dann nochmal ne deutliche Ecke schwerer da sie aus Stahl gefertigt waren.

https://youtu.be/_mWeNNiG9YU?t=18m14s

 

[-Spectre-]

@cruse:
Das soll ja auch kein Kriegssimulator werden, sondern ein Arcade-Shooter. Bei Arma z.B. wäre das vermutlich auch nicht möglich mit so viel Zeug rumzurennen, aber in BF schon, weil...genau...Arcade-Shooter. Wobei ich muss sagen, wenn man um sein Leben rennt, hat man vermutlich nicht nur die besagte Waffe und andere Ausrüstung, sondern vermutlich auch noch den Kameraden unter dem Arm.

Allgemein muss ich sagen, dass viele von dem Spiel irgendwie zu viel erwarten. Das Spiel dient der Unterhaltung und soll, hoffentlich, ein wenig über den ersten Weltkrieg aufklären. Wer da eine geschichtlich und technisch korrekte Simulation erwartet, ist vermutlich auf der falschen Baustelle.

 

[Manegarm]

die meisten panzer im wk1 haben sich selbst zerstört...waren übersät von konstruktionsmängeln oder blieben im schlick stecken.
und ne 17kg waffe zu hypen(@noxon) ... bist du jemals in deinem leben mit koppel, Rucksack, maskentasche, nassen Klamotten, normaler knarre + 17 kg "rpg" rumgelaufen? ich glaube nicht ! (aus rein spielerischer sicht mag es natürlich interessant sein)

die ersten panzer im wk1 kamen auch sehr sehr spät zum Einsatz(ab 1917), sie waren nicht wirklich kriegsentscheidend...

Warum kann ich in BF 4 eigentlich beim Panzer in die Außenansicht schalten, ist da etwa irgendwo ein Selfistock angebracht?

Also ehrlich, das ist ein Spiel. Kg und Realismus interessieren niemanden.

Dass manche immer gleich die Goldwaage auspacken müssen, fürchterlich. Aus eigener Erfahrung heraus weiß ich dass man mit solchen Menschen auch gar nicht diskutieren kann.

 

[Lehner82]

Warum kann ich in BF 4 eigentlich beim Panzer in die Außenansicht schalten, ist da etwa irgendwo ein Selfistock angebracht?

Also ehrlich, das ist ein Spiel. Kg und Realismus interessieren niemanden.

Dass manche immer gleich die Goldwaage auspacken müssen, fürchterlich.

Deswegen gibt es auch den Classic-Modus ohne 3D-Spotting, 3rd-Person, Squad-Spawn, usw. Battlefield wollte noch nie realistisch, wenn dann "glaubwürdig" (bei den Fahrzeugen, Waffen, Uniformen, usw.)

 

[Manegarm]

Deswegen gibt es auch den Classic-Modus ohne 3D-Spotting, 3rd-Person, Squad-Spawn, usw. Battlefield wollte noch nie realistisch, wenn dann "glaubwürdig" (bei den Fahrzeugen, Waffen, Uniformen, usw.)

Das war nur eine sarkastische Frage auf cruse bezogen, er meint ja das alles realistisch sein muss.

 

[Lehner82]

Das war nur eine sarkastische Frage auf cruse bezogen, er meint ja das alles realistisch sein muss.

War auch mehr als Anhang, als Kritik an dich gemeint.