Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
3D-Inhalte galten eine ganze Zeit lang als „Next Big Thing“ im Consumer-Electronics-Bereich: Ob bei Fernsehern, Monitoren, Abspielgeräten oder Konsolen – die Technologie sollte unterschiedlichsten Prognosen zufolge die Absätze treiben.
3D geht auch ohne Brille ganz gut, wie Toshiba schon 2011 auf der IFA gezeigt hat.
Dann braucht sich die Konsumer-Industrie auch nicht beklagen, wenn der Absatz stagniert.
Ewig an der Auflösung schrauben bringt auch nichts. Full HD ist für viele User ausreichend.
3D und besonders gute Quellen in 3D wären ein echter Fortschritt
Im Kino schaue ich eigentlich nur noch 3D.
Warum sollte man dann zu Hause darauf unbedingt verzichten wollen?
Die Umstellung von s/w TV auf Farbfernsehen war da wesentlich einfacher gewesen.
Aber vielleicht bewegt Oculus endlich etwas in diesem Bereich?
wer hätte es gedacht dass dieser bullshit sich beim 2. mal wider nicht durchsetzt....
aber alle ham se geheult keine 3d glotze zu haben und mussten unbedingt eine kaufen und dann mit diesen peinlichen brillen oder ohne auf jeden fall mit kopfweh
welcher halbwegs erwachsene mensch macht sich so zum affen für einen 3d effekt
die sollen endlich mal die 4k teile rausholen damit sich mal wieder was tut auf dem markt
Darum geht es nicht, die Umsetzung ist halt doof. Ich guck Filme lieber in 2D. Ich könnte mir vorstellen das sowas mit einer Brille wie der Oculus Rift mehr Spass bereitet...
In der Realität brauche ich dafür aber keine Brille, muss nicht in einem gewissen Winkel auf den TV schauen und sehe auch nicht nur auf jedem Auge die Hälfte...
3D hat mann schon sehr oft versucht durchzusetzen die letzen Hundert Jahre, hat nie geklappt, warum sollte es jetzt.
Den quatsch will eh fast niemand, und verursacht bei einigen auch Kopfschmerzen.
Der Hype wurde nur von der Filmindustrie erzeugt, verlangt hat es niemand.
3D hat mann schon sehr oft versucht durchzusetzen die letzen Hundert Jahre, hat nie geklappt, warum sollte es jetzt.
Den quatsch will eh fast niemand, und verursacht bei einigen auch Kopfschmerzen.
Der Hype wurde nur von der Filmindustrie erzeugt, verlangt hat es niemand.
es ist denke ich filmindustrie und auf jedenfall fernseheherstellern zu danken.
bevor 3d neu wurde , war der markt an tv s gesättigt, fhd haben se alle schon, nur weil das gerät schmaler wird kauft sich keiner nen neuesn fernseh .
also wurde ein hype erzeugt um dem produktzyklus neuen aufwind zu verschaffen. jetzt sind wir am absoluten ende von fhd fernsehern wie wir sie kennen. mit 16:10 bzw :9 veruscht man wieder was anzukurbeln dochd as klappt auch net,
aus diesm grund sind die 4k displays alle so bezahlbar , einfach weil die highend konsumenten ewig auf was neues warten
@chapsaai: Jeden halbwegs erwachsenen Mensch stört es nicht, wenn er bei sich zuhause auf dem Sofa eine Brille anzieht um einen tollen Film in 3D zu schauen.
Wie kann man nur so gegen 3D flamen? Wenn ihr es nicht gut findet, dann schaut doch einfach in 2D??
Obwohl ich nicht gerade ein 3D-Fan bin, ist es schon toll, zuhause mal Avatar oder Harry Potter in 3D zu sehen. Ist halt mal was anderes als normal TV.
Zustimm. 3D ist im Kino schon nicht der Hit und auf dem heimischen TV schon 3 mal nicht.
So wie schon erwähnt wurde war das eigtl. nur ein Hype der von der Industrie ausgelöst wurde aber den Endverbraucher bis auf einige Ausnahmen eh nicht interessiert hat. Wer will schon die ganze Zeit mit ner Prille vor dem Fernseher sitzen für einen lausigen 3D Effekt?
4k bzw. OLED Tv´s wären da mal ein wesentlich besserer Fortschritt.
Bei 4k bzw. k8 TV´s hat man ja schon durch die schiere Auflösung einen 3D Effekt gesehen,
Die Katerstimmung bei der 3D Verbreitung liegt wohl auch daran, dass im Hauptmedium Kino fast nur mit den schon langen bekannten Effekten, also iwas fliegt ins Gesicht usw., arbeitet und das einfach zu wenig ist für den Heimgebrauch. Die echten 3D Filme wie Avatar flashen nur am Anfang und man gewöhnt sich schnell an das 3D.
Ich persönlich verwende 3D Vision und bekomme davon keine Kopfschmerzen. Ist so ähnlich wie bei Avatar. Man gewöhnt sich sehr schnell daran und man sieht es nur im direkten Vergleich, dass das 2D Bild im Vergleich zum 3D Bild wirklich flach ist .
Ich denke auch die Technik spielt eine Rolle. Shutter sieht meiner Meinung nach besser aus und ist technisch ausgereifter als Polarisation ist aber auch teurer und bietet weniger Komfort.
Hoffentlich gibt es in den nächsten 5 Jahren flächendeckend 3D Fernseher die keine Brille mehr brauchen. Dann hat man auch nicht mehr die Diskussionen wegen der Brillen.
Ganz deiner meinung, ich suche immer nach der 2D bzw Normalfassung im Kino, wenn sie die nicht anbieten bin ich meist sehr angefressen.
Viele Kinos bieten manche Filme nur in 3D an, was mich am meisten stört.
Ist auch der größte Mist! Da ist das mit der Ocolust Rift interessanter. Ein Film wo man sich selber umgucken kann! Das wäre mal was wirklich innovatives und man könnte richtige gute Filme produzieren wo man wirklich "mittendrin ist statt nur dabei"!
Auch das Detektiv Genre könnte einen neuen Aufwind bekommen, dann macht das auch Spaß selber umzugucken und nach Hinweisen ausschau zuhalten. Evlt sowas wie ein Interaktiver-Film. Wenn man das lieber fokusieren würde.
BTW besitze ich nur einen sehr alten Samsung 32" mit max 720p und bin immer noch zufrieden! Da löst auch keine sinnlose 3D Funktion mein "Haben-Gefühl" aus.
Mein letzter 3D Film im Kino war Der Hobbit (schreckliche Enttäuschung), da wollte ich aber auch nur das 3D mit 48 fps testen.
Im allgemeinen kann ich 3D nicht ausstehen, schon 2 mal nicht da ich dann immer 2 Brillen auf der Nase habe. Ich finde 3D aber auch nicht so überragend.
