Räumen wir mal auf: Klar, wenn du NUR das PL herabsetzt, verlierst du Leistung. Weil die Karte dann anhand der Stock Kurve taktet. Wenn du gleichzeitig aber einen positiven Takt-Offset einstellst, kommst du am Ende auf dasselbe Ergebnis, wie mit dem Fixieren des Taktes bei einer fixen Maximalspannung.
Ich habe das ganze jetzt mal mit 7 Einstellungen durchgespielt.
- Stock
- UV auf 950 mV @ 2.715 MHz
- UV auf 950 mV @ 2.655 MHz
- PL 82% ohne Takt-Offset
- PL 82% + 210 MHz Offset
- PL 82% + 150 MHz Offset
- PL 75% + 150 MHz Offset
Zur Erläuterung: Stock hatte ich einen maximalen Takt von 2.775 MHz. Idealerweise will ich den Takt auch wieder erreichen, um gar keine Leistung bei niedrigeren Verbrauch liegen zu lassen. War bei mir aber mit 950 mV stabil nicht zu machen.
Daher etwas runter.
2.715 MHz entspricht einen Offset von 210 MHz (die Stock Curve sah bei 950 mV exakt 2.505 MHz vor)
2.655 MHz entsprechend, weil ich aktuell PL 75% mit 150 MHz Offset fahre.
Mehr war bei mir in F1 23 nicht stabil.
Die Wattangaben sind die Höchstwerte. Die geglätteten Kurven lag im Schnitt etwas darunter. Daher auch die Wahl des 82% PL für den Gegentest. Aber auch in dem Benchmark war stellenweise niedriger unterwegs.
Der 75% PL Durchlauf war dagegen fast durchgehend powerlimitiert.
Code:
Takt Max. Takt Temp Watt TimeSpy Max. RPM
Stock 2.496 MHz 2.775 MHz 69° 220 21 074 1.900
950 mV @ 2.715 2.658 MHz 2.700 MHz 63° 192 (-12,7%) 20 701 (-1,77%) 1.650
950 mV @ 2.655 2.612 MHz 2.640 MHz 63° 187 (-15,0%) 20 511 (-2,67%) 1.650
PL 82% 2.520 MHz 2.775 MHz 64° 180 (-18,2%) 20 064 (-4,79%) 1.600
PL 82% + 210 2.694 MHz 2.985 MHz 64° 180 (-18,2%) 20 679 (-1,87%) 1.600
PL 82% + 150 2.581 MHz 2.925 MHz 64° 180 (-18,2%) 20 507 (-2,69%) 1.600
PL 75% + 150 2.480 MHz 2.940 MHz 62° 165 (-25,0%) 19 860 (-5,76%) 1.550
Was sehen wir? Zumindest in TimeSpy ist es quasi Jacke wie Hose, ob ich jetzt die Kurve ab 950 mV mit 2.715 MHz glätte oder ein PL auf 82% mit einem Taktoffset von 210 MHz setze. Es kommt hintenraus auf dasselbe Ergebnis. Die 0,10% Unterschied schiebe ich jetzt mal auf Messtoleranz. Wenn man dann noch bedenkt, dass ich im PL 82%hart auf die 180 Watt limitiert bin, während ich im UV-Mode hier dann stellenweise im Benchmark eher an die 190 Watt kratze.
Ich gebe der Karte aber so weiterhin die Möglichkeit, im Rahmen des PL höher zu takten. Und ich habe eben den Verbrauch auch auf das PL fixiert.
Es kann durchaus vorkommen, dass ich mit UV @ 950 mV in einem Spiel plötzlich wieder bei den 220 Watt lande. Das ist möglich!
Soweit ich recherchieren konnte, ist das UV über die abgeflachte Kurve ab Punkt X im FPS-Limit effektiver. FPS fixen geht jetzt in TimeSpy natürlich nicht. Wobei ich hier die Werte zumindest leicht anzweifle. Da müsste man eigentlich tatsächlich den Durchschnittsverbrauch gegenüberstellen und eben nicht nur Peaks.
Ich habe den 82% nochmal mit 150 durchlaufen lassen, da ich ja erwähnte, dass mehr bei 75% in F1 23 schon nicht stabil waren.
(Wobei die Ursache hier eher aus ggfs. zu viel Offset und dem harten Powerlimit entsteht)
tl;dr
PL + Offset und gut ist.
Edit: Gerade den Stabilitätstest in F1 23 gemacht. Sowohl die ab 950 mV abgeflachte Kurve mit 2715 MHz wie auch das 82% PT Limit mit + 210 MHz-Offset sind nicht stabil. Also auch hier das identische Ergebnis.
Ich hole mit UV hier also nicht mehr raus.
Ist ja auch Logo. Ist ja im Grunde genommen beides UV. Mit dem Unterschied, dass ich bei den einem Setting das Spannung limitiere und mit anderen einfach das PL.
