Beratung bzw. Checklist-Kontrolle für Photoshop/Lightroom-PC

[XP_PRO]

Hallo zusammen,

ich habe mir eine Liste für einen reinen Photoshop/Lightroom-PC zusammengestellt - aber mein letzter Zusammenbau war aus 2013... Von daher, vielleicht noch ein wenig Input! :-) PC dient NUR und ausschließlich für Photoshop, Lightroom, Internet sowie Office. Nehmen würde ich gerne ein M4 Mobo, um bei RAM etc. die günstigen Preise mitnehmen zu können und beim Ryzen dachte ich, dass die Kerne wohl hilfreich sein werden bei Berechnungen etc.

Solid State Drives (SSD)
Samsung SSD 980 PRO 2TB, M.2 2280 / M-Key / PCIe 4.0 x4 (MZ-V8P2T0BW /MZ-V8P2T0B)

Prozessoren (CPUs)
AMD
AMD Ryzen 9 5950X, 16C/32T, 3.40-4.90GHz, boxed ohne Kühler (100-100000059WOF)

Arbeitsspeicher (RAM)
Speicher
Corsair Vengeance LPX schwarz DIMM Kit 64GB, DDR4-3200, CL16-20-20-38 (CMK64GX4M2E3200C16)

Grafikkarten
PCIe
MSI GeForce RTX 3060 Ventus 2X 12G OC, 12GB GDDR6, HDMI, 3x DP (V397-022R)

Mainboards
AMD Sockel AM4
GIGABYTE B550 AORUS Elite AX V2 (Rev. 1.1)

PC-Gehäuse
Fractal Design Define R5 Black, schallgedämmt (FD-CA-DEF-R5-BK)

Netzteile
be quiet! Pure Power 12 M 750W ATX 3.1 (BN343)

https://geizhals.at/wishlists/4092966
Was meint ihr zur Liste? Oder besser etwas anderes?

Danke XPpro!

 

[Sinatra81]

Echt noch AM4 und RTX3000?

Die 980 hat mit 990 bereits eine Nachfolgerin und es gäbe auch günstigere Alternativen, wenn Marke egal ist.

 

[Fujiyama]

Also Profi würde ich mir ja ein Bastel PC gut überlegen. Wie sieht der Plan aus wenn die Kiste mal Streikt?

Benutzt du die aktuellste Version von PS?
Gibt es nen besonderen Workflow?
Wie GPU Intensiv ist die Tätigkeit?

 

[djducky]

Ich sehe nicht, warum man sich noch AM4 antun sollte. Ein 5950X wird bereits von einem 8Kerner 9700X im Multicore geschlagen (wenn man etwas über die 88W PPT geht), im Singlecore sowieso. Mainboards gibt es für AM5 auch günstige und besser ausgestattete, nur der RAM ist etwas teurer. Bei AM4 müsstest du bei der nächsten Aufrüstung alles neu kaufen.

Das würde ich mir nicht antun, nur um ~100 Tacken zu sparen.

Edit: Hier, bei 20€ cashback für das Board bist du bei ~1300€ und damit ganzen 50€ mehr als bei deinem AM4. Dafür DDR5, besseres Gehäuse und mehr Bandbreite.
Und eine CPU, die viel schneller in Photoshop ist, siehe Beitrag unter mir.

 

[ghecko]

Photoshop und Lightroom wollen nach wie vor Singlecore Performance. Die aktuellsten Prozessoren sind also die interessantesten, selbst wenn diese dann nur 8 (P) Kerne haben.

Lighroom wird schon gar nicht mehr getestet. Ist wohl ein Wink mit dem Zaunpfahl mal auf die Konkurrenz zu schauen.

 

[WinstonSmith101]

Ich hätte bei dem Anwendungszweck einen ganz anderen Vorschlag: Einen gerade neu vorgestellten Apple Mac Mini mit M4. Ich kenne den M1 Mac Mini und habe das gleiche Nutzungsprofil. Der M4 Mac Mini wird extrem schnell sein und die Adobe Software läuft auf MACs hervorragend. Schon ein MAC Mini in Grundausstattung wird schneller als die obige Konfiguration sein und sehr klein, schick und flüsterleise. Für Fotografen oder Bearbeiter ein Traum.

 

[XP_PRO]

Danke an alle Antworten, ich nehme mal 2 davon heraus:

Ich sehe nicht, warum man sich noch AM4 antun sollte. Ein 5950X wird bereits von einem 8Kerner 9700X im Multicore geschlagen (wenn man etwas über die 88W PPT geht), im Singlecore sowieso. Mainboards gibt es für AM5 auch günstige und besser ausgestattete, nur der RAM ist etwas teurer. Bei AM4 müsstest du bei der nächsten Aufrüstung alles neu kaufen.

Das würde ich mir nicht antun, nur um ~100 Tacken zu sparen.

Edit: Hier, bei 20€ cashback für das Board bist du bei ~1300€ und damit ganzen 50€ mehr als bei deinem AM4. Dafür DDR5, besseres Gehäuse und mehr Bandbreite.
Und eine CPU, die viel schneller in Photoshop ist, siehe Beitrag unter mir.

Danke für die Mühe, welche Du Dir gemacht hast mit der Liste.

Ja, ich verstehe den Einwand. Mir hat ein Bekannter gesagt, es wäre sinnvoll - ich bin nicht mehr so tief drin in den Hardware-Themen. Von daher hatte ich es einfach für bare Münze genommen, aber es stimmt, der Preis ist mir letztlich auch nicht so wichtig. Ich kaufe ungefähr alle 10 Jahre neu, jetzt hat es noch ein wenig länger gedauert.

Mein Problem ist - man geht in Angeboten unter, ich tue mir schwer damit, aus 50-100 Mainboards etc. da eines rauszusuchen.

Ich hätte bei dem Anwendungszweck einen ganz anderen Vorschlag: Einen gerade neu vorgestellten Apple Mac Mini mit M4. Ich kenne den M1 Mac Mini und habe das gleiche Nutzungsprofil. Der M4 Mac Mini wird extrem schnell sein und die Adobe Software läuft auf MACs hervorragend. Schon ein MAC Mini in Grundausstattung wird schneller als die obige Konfiguration sein und sehr klein, schick und flüsterleise. Für Fotografen oder Bearbeiter ein Traum.

Apple möchte ich eigentlich keinen kaufen, das ist für mich so eine Art von Nogo. Warum? Bei PC bzw. ATX kann ich alles tauschen - beim Apple kann ich es nur reparieren lassen oder wegwerfen. Das ist nicht mein Ziel. :-) Und ja, mir ist klar dass Adobe eigentlich Mac-Software ist. Aber irgendwie habe ich eine gewisse Abneigung gegen dieses (doch sehr teure) Abkapseln. Aber ich werde es mir ansehen - danke für den Hinweis.

 

[djducky]

Danke für die Mühe, welche Du Dir gemacht hast mit der Liste.

Ja, ich verstehe den Einwand. Mir hat ein Bekannter gesagt, es wäre sinnvoll - ich bin nicht mehr so tief drin in den Hardware-Themen. Von daher hatte ich es einfach für bare Münze genommen, aber es stimmt, der Preis ist mir letztlich auch nicht so wichtig. Ich kaufe ungefähr alle 10 Jahre neu, jetzt hat es noch ein wenig länger gedauert.

Mein Problem ist - man geht in Angeboten unter, ich tue mir schwer damit, aus 50-100 Mainboards etc. da eines rauszusuchen.

Dafür hast du ja jetzt ne Liste, wo du nicht mehr untergehst. Das dortige Asus bekommt gerade 20€ Cashback, hat drei voll angebundene M.2 Slots ohne Lanesharing mit wichtigen Komponenten sowie gute Spannungsversorgung und Wifi. Mehr bekommt man gerade nicht für das Geld, die Cashback-Aktion geht noch ne knappe Woche.

 

[XP_PRO]

Kannst Du noch eine Graka empfehlen bitte? Ich hab die aus der Liste willkürlich nur anhand ein paar Daten ausgewählt, aber vielleicht gibt es auch da etwas sinnvolleres. Danke

 

[djducky]

Würde ich gerne, nur leider kenne ich deinen Workflow so schlecht. Wovon profitierst du da wirklich? Pugetsystems sagt für Lightroom, dass es fast wurscht ist und für Photoshop im Grunde auch.

Deshalb ist die 3060 mit 12 GB bei eventuell genutzter KI wahrscheinlich gar keine so doofe Wahl, wegen der neueren Transcoding-Engines kann man dann aber auch ne 4060 mit 8GB nehmen.

Habe ich mal in die Liste übernommen. Die Zotac, weil die 5 Jahre Garantie bieten.

 

[WinstonSmith101]

Apple möchte ich eigentlich keinen kaufen, das ist für mich so eine Art von Nogo. Warum? Bei PC bzw. ATX kann ich alles tauschen - beim Apple kann ich es nur reparieren lassen oder wegwerfen. Das ist nicht mein Ziel. :-) Und ja, mir ist klar dass Adobe eigentlich Mac-Software ist. Aber irgendwie habe ich eine gewisse Abneigung gegen dieses (doch sehr teure) Abkapseln. Aber ich werde es mir ansehen - danke für den Hinweis.

Grundsätzlich verstehe ich die Einstellung, aber dieser Fall hier liegt anders. Der Mac Mini M4 ist das ideale Gerät für Dich und für diesen Anwendungszweck grundsätzlich bestmöglich. Gerade die Software die Du nutzt, profitiert von dem M4 sehr. Es wird in der Praxis für Dich ein ganz anderes, viel flüssigeres Arbeiten werden.
Dazu ist der Mac Mini M4 sehr preiswert, deutlich günstiger als Dein bisheriger Bauvorschlag. Du nutzt einfach eine externe SSD und schon hast Du ein Traum Setup für Fotografen. Basteln oder Umbauen ist bei dem Gerät einfach auch nicht nötig.

Ich bin normalerweise auch ein Selbstbauer, aber man muss einfach eingestehen das ein moderner Mac in diesem Bereich weit überlegen ist.

https://www.apple.com/de/shop/buy-mac/mac-mini

Schon die Basisvariante reicht für Dich völlig aus. 699€.

 

[djducky]

@WinstonSmith101

Dazu ist der Mac Mini M4 sehr preiswert, deutlich günstiger als Dein bisheriger Bauvorschlag.

Ja, mit nicht erweiterbaren 16Gb RAM und 256-512GB SSD sowie ohne dGPU.

Ich weiß, dass die M4 Chips gut sind, aber ein echter Vergleich würde mich da mal interessieren. Gesamtsystem, nicht Chip versus Chip.

 

[ghecko]

Schon ein MAC Mini in Grundausstattung wird schneller als die obige Konfiguration sein

Wenn man mehr als 16GB RAM braucht, wird es beim PC erheblich günstiger.
Da kann der Prozessor noch so schnell sein, RAM ist RAM. Auch wenn Apple in dieser Hinsicht seinen Kunden gerne Unfug erzählt.

 

[WinstonSmith101]

Ja, mit nicht erweiterbaren 16Gb RAM und 256-512GB SSD sowie ohne dGPU.

Ich weiß, dass die M4 Chips gut sind, aber ein echter Vergleich würde mich da mal interessieren. Gesamtsystem, nicht Chip versus Chip.

16GB RAM sind in dem Bereich meiner Meinung nach auch völlig ausreichend. Möchte man mehr, ist dies gegen (saftigen) Aufpreis möglich. Ich habe selber lange Zeit einen 8GB/256GB SSD M1 Mac Mini als Fotograf genutzt. Auch das ging völlig problemlos, pfeilschnell. Man braucht halt eine externe SSD.

Ich bin normalerweise der letzte der Apple verteidigt, aber der M4 Mac Mini ist einfach ein Traum.

 

[djducky]

16GB RAM sind in dem Bereich meiner Meinung nach auch völlig ausreichend.

Nehme ich gerne so an, aber ich hätte gerne etwas Belastbares dazu. Überall schmeißen sich die Leute für sowas 32Gb, 64GB oder mehr rein - und dann sollen 16 ausreichen?

Selbst Adobe empfiehlt ja mindestens 16GB plus 4GB VRAM. Und auch was ich hier lese lässt mich eher schließen, dass Apple da ein wenig trickst...

However, as soon as I open the same 24-megapixel photo on my Mac, Photoshop’s memory usage skyrockets to 6.41 GB – again, with only a single layer in the document and no edits.

I think part of the discrepancy between the PC and Mac is how they report RAM usage, but it’s still clear that Photoshop relies heavily on RAM.

 

[XP_PRO]

@WinstonSmith101 Aber bei einer externen SSD stellen sich bei mir wieder die Haare auf. Das bedeutet nämlich, das immer etwas angesteckt rumliegen muss - ich bin da leider ein Pedant am Arbeitsplatz, mich stört sowas. Wenn ich etwas täglich brauche, soll das auch integriert im PC sein. Rest liegt eh gespiegelt auf der Diskstation. RAM etc. ist wieder eine eigene Diskussion. Also ich glaube, vorerst wird es noch kein Mac.

@djducky: Das Netzteil bzw. die Marke sagt mir wenig, ich schaue oft auch auf die Bewertungen bei Geizhals. Das Teil hat keine einzige Bewertung, lässt das Rückschlüsse zu? Ich muss nicht jeden Euro auf die Waagschale werfen - ein Netzteil "darf" auch 150 Euro kosten. Wie gesagt, Grenze habe ich 1500 Euro gesagt, aber es muss jetzt nicht 1300 sein - es ist okay, wenns +1500 Euro sind. Es sollte halt ein entsprechender Gegenwert gegenüberstehen.

Gehäuse tendiere ich aktuell eher zum https://geizhals.de/fractal-design-define-7-black-fd-c-def7a-01-a2239761.html?hloc=at&hloc=de weil es schallgedämmt ist und ich das Define Mini bereits habe bzw. damit gute Erfahrungen gemacht habe.

 

[djducky]

@XP_PRO
Das Netzteil ist nur als Alternative drin, wurde von Cybenetics / HWbusters als sehr gut getestet. Und deren Chef Aris ist für mich die Koryphäe in sachen Netzteile.

Gehäuse: Das ist so das alte Missverständnis. Gedämmte Gehäuse sind nicht per se leiser, weil die Lüfter mehr ackern müssen, wenn sich da drinnen doch mal die Wärme staut. Das Lancool 216 hat guten airflow und zwei riesige Frontlüfter, die man sehr langsam drehen lassen kann.

Das zeigt sich dann zum Beispiel bei solchen Rückmeldungen:

Für mich wesentlicher aber nicht erwartetes Nebenprodukt ist die Lautstärke: Es gibt keine! Fast stille, kaum wahrnehmbar. Bin sehr geräuschempfindlich und das ist ein Segen grad. Nur alleine wegen dem hat sich das update gelohnt.

Bei der hier im raum stehenden Hardware wirst du eher keine Wärmeentwicklung haben, die gedämmte Gehäuse überfordert, aber du brauchst die Dämmung eben nicht, zumal das Gehäuse recht teuer ist. Ich sehe das auch eher für Leute, die noch viele HDDs haben und den Platz dafür brauchen.

 

[WinstonSmith101]

Nehme ich gerne so an, aber ich hätte gerne etwas Belastbares dazu. Überall schmeißen sich die Leute für sowas 32Gb, 64GB oder mehr rein - und dann sollen 16 ausreichen?

Ich kann es nur aus der Praxis berichten. Schon der 8GB M1 Mac Mini war extrem schnell.

Aber bei einer externen SSD stellen sich bei mir wieder die Haare auf. Das bedeutet nämlich, das immer etwas angesteckt rumliegen muss - ich bin da leider ein Pedant am Arbeitsplatz, mich stört sowas. Wenn ich etwas täglich brauche, soll das auch integriert im PC sein. Rest liegt eh gespiegelt auf der Diskstation. RAM etc. ist wieder eine eigene Diskussion. Also ich glaube, vorerst wird es noch kein Mac.

Naja, das fühlt sich nach einer künstlichen Hürde an. Eine winzige SSD sollte normalerweise nicht stören.
Ich kann nur ehrlich schreiben das Du dabei bist deutlich mehr Geld für ein schlechteres Ergebnis auszugeben. Na gut, es ist Dein Geld.

 

[djducky]

Ich kann nur ehrlich schreiben das Du dabei bist deutlich mehr Geld für ein schlechteres Ergebnis auszugeben.

Das bleibt für mich einfach eine Behauptung. Ich will gar nicht per se bestreiten, dass Apple ne gute Lösung sein kann, aber bring doch mal etwas Belastbares. Selbst mit deiner persönlichen Erfahrung hast du überhaupt keinen Vergleichswert dazu. Oder hast du einen ähnlich schnellen PC, bei dem das Zeug langsamer macht als dein Mac Mini?

 

[WinstonSmith101]

@djducky Benchmarks habe ich nicht. Aber in der Praxis fühlt sich z.B. ein AMD Ryzen 5 7500f + 16GB RAM + Radeon RX 6800 in Lightroom und Photoshop langsamer an als der M1 mit 8GB RAM. Auf dem Mac ist alles flüssiger.