Bericht Bericht: Grafikkartenperformance in Doom 3

[nicK--]

Endlich mal jemand der mich unterstützt.
Wenn das mit einer 5900XT so toll laufen würde auf ULTRA und dann noch 1280x1024 Auflösung ja dann hätte jeder eine.

Ich hätte mir so gar ein 10er Pack von der Karte gekauft.

Komischerweise ist eine 9800Pro die meistverkaufteste Karte. ( Zumindestens letzten Jahres )

Da diese Karte auch schon so ihre Probleme mit Doom3 hat, frage ich mich einfach nur wie man auf die Idee kommt das ein 3200 XP + 5900XT Doom3 mit Ultra Quality und 1280x1024 Auflösung flüssig darstellen kann.

Vielleicht im kleinem Gang ohne Gegner und Gegenstände

Aber ich hab schonmal so Leute getroffen wo es deutlich unter 25 FPS lief ( also irgendein Spiel ) und die meinten das läuft flüssig.

Nehmen wir FPS unterschiedlich wahr ?

Jemand der nur High FPS hat und jemand der halt schon immer an der 25 FPS Grenze kämpft ? HMMMM Aber das ist ja hier nicht Thema :-)


Edit:
1280x1024 High Quality 4x AA & 8x AF : 53.9 FPS
Geforce 6800 GT @420 MHz, 1100 DDR
ForceWare 61.77

 

[XTR³M³]

achja, karte rennt bei den 46fps mit 420/1150

 

[Brigada]

Hab heute mal timedemo auf 1024 und alles high gemacht und komme auf lescherleche 20 fps . Ist das nicht einbischen zu wenig? Was meint ihr?

Gruß Brigada

 

[nicK--]

Da kann ich auch nur wieder auf CB verweisen.

Die haben auch nur 25 FPS mit dem AMD FX rausbekommen.
Die 5900XT ist keine Highendkarte.
Ich finde den Wert von 20 FPS passend zum System.
Ist zwar traurig das es nur "20" sind aber was soll man machen?
Vielleicht fängt mal jemand an richtig zu programmieren.
Aber das ist ja heute eh egal geworden. Wenns ruckelt sollen sich die Kids halt nen neuen PC kaufen.

Wir armen Schweine ;(

 

[XTR³M³]

Hab heute mal timedemo auf 1024 und alles high gemacht und komme auf lescherleche 20 fps . Ist das nicht einbischen zu wenig? Was meint ihr?

Gruß Brigada

was erwartest von ner 5900XT ?

Da kann ich auch nur wieder auf CB verweisen.

Die haben auch nur 25 FPS mit dem AMD FX rausbekommen.
Die 5900XT ist keine Highendkarte.
Ich finde den Wert von 20 FPS passend zum System.
Ist zwar traurig das es nur "20" sind aber was soll man machen?
Vielleicht fängt mal jemand an richtig zu programmieren.
Aber das ist ja heute eh egal geworden. Wenns ruckelt sollen sich die Kids halt nen neuen PC kaufen.

Wir armen Schweine ;(

was hat das mit programmieren zutun ?

weiß doch jedes kind das nen PC nach 6-8 monaten veraltet ist und nach 1-1.5 jahren zulangsam für aktuelle games.


war so, ist so, bleibt so.

wenn man nicht die aktuellste hardware hat muss man halt abstriche machen in der qualität und/oder auflösung.

 

[nicK--]

Klar ist das eine Sache der Programmierung !

Man kann ein Spiel auf paar Gigabyte verteilen oder mehre MB.

Sowas geht.

Genau so denke ich könnte man effizientere Engines machen.


Ich denke wenn man die Zeit dazu hätte könnte man Doom3 auch
auf einem 1.5 Ghz mit einer 64 MB Grafikkarte auf Ultra Quality ohne Probleme zum laufen kriegen.
Aber wer hat Zeit ?
Die wollen doch alle Kohle.

Siehe Spiel Söldner. Die Grafik gab es schon zu Voodo 1 Zeiten und trotzdem friesst das Spiel Hardware zum Frühstück. Einfach mies programmiert.

Außerdem gab es letzens ein Spiel was nur paar kb gross war derbe 3D Grafik hatte und ein richtig langes Level. Leider kann ich mich nicht an den Namen erinnern.
Das war eine richtige 3D Grafik mit Gegner und allem drum und dran und hatte glaub ich nur 96 KB sowas nenne ich Programmieren.

 

[CompYressor]

hi zusammen

ich bin etwas verwirrt, nachdem ich ebenfalls die timedemo1 abspielen liess. meine werte sind höher als jene von CB, obwohl mein sys leicht schlechter sein sollte. es besteht aus einem Athlon 64 3400+ (2.4Ghz S. 754), 1024 MB Ram (DDR400 CL2), Radeon X800 Pro und einem K8V Mobo von Asus.

Die Werte:
1024*768, High Quality, AA Off, Catalyst 4.9 (Nicht angerührt nach Installation wie bei CB): 71.1 FPS

1280*1024, High Quality, AA Off, Catalyst 4.9 (Nicht angerührt nach Installation wie bei CB): 51.6 FPS

hm also ich versteh das irgendwie nicht...muss ich noch mehr berücksichtigen um ne vergleichbare timedemo zu machen?

mfg

Edit: Hups sorry ich hab die falschen werte verglichen...was mir aber trotzdem auffiel war, dass ich zu den 4.7 treibern keinen solch grossen unterschied feststellen konnte wie das CB tat (nur 2-5 frames)

 

[XTR³M³]

Klar ist das eine Sache der Programmierung !

Man kann ein Spiel auf paar Gigabyte verteilen oder mehre MB.

Sowas geht.

Genau so denke ich könnte man effizientere Engines machen.


Ich denke wenn man die Zeit dazu hätte könnte man Doom3 auch
auf einem 1.5 Ghz mit einer 64 MB Grafikkarte auf Ultra Quality ohne Probleme zum laufen kriegen.
Aber wer hat Zeit ?
Die wollen doch alle Kohle.

Siehe Spiel Söldner. Die Grafik gab es schon zu Voodo 1 Zeiten und trotzdem friesst das Spiel Hardware zum Frühstück. Einfach mies programmiert.

Außerdem gab es letzens ein Spiel was nur paar kb gross war derbe 3D Grafik hatte und ein richtig langes Level. Leider kann ich mich nicht an den Namen erinnern.
Das war eine richtige 3D Grafik mit Gegner und allem drum und dran und hatte glaub ich nur 96 KB sowas nenne ich Programmieren.

das game was du meinst wird auch von der CPU + graka selber berechnet, wenn du da ne langsame CPU hast oder ne langsame graka wäre das ne reinste diashow... ist das nun auch schlecht programmiert weils auf alter hardware net rennt ?

 

[Mysterikum]

Amd 64 3200 Mhz , 1 Gbyte DDR 400 Ram , Leadtek 6800 GT


Einstellungen :
Alles an , Qualität = Ultra

Ergebnisse:

1024*768 mit 4xKantenglättung = 57,7 FPS
1024*768 ohne Kantenglättung = 77,5 FPS
640*480 mit 16x Kantenglättung = 42,3 FPS


Mit der Timedemo 1

 

[Brigada]

Hab jetzt rausbekommen warum isch so wenig hate. Habe beim treiber bei systemleistung auf hohe Leistung gemacht und Vertikale Synchronesierung auf aus und bekomme Jetzt 44.1 fps bei 1024 ales auf high.

Gruß Brigada

 

[NeoPunk]

Hab jetzt rausbekommen warum isch so wenig hate. Habe beim treiber bei systemleistung auf hohe Leistung gemacht und Vertikale Synchronesierung auf aus und bekomme Jetzt 44.1 fps bei 1024 ales auf high.

Gruß Brigada

jupp, der Wert kommt auch besser hin als der 20iger ..auch wenn es "nur" eine 5900er ist

 

[STFreak]

Also ich bin ganz zufrieden wie es bei mir Läuft: 1024x768 auf High mit 47,2Fps in der Timedemo.

 

[Supermax2004]

Ich würde gerne mal von den 6800 Besitzern wissen, wie man Doom3 auf 1280*1024 mit ULTRA HIGH zoggn kann!

Also high geht eh ruckelfrei gell?

Aber Ultra High? Also Laut Benches sind das ja nur 3-5FPS unterschied aber gibt es laderuckler die stören? Ich würde gerne Ultra zoggn

 

[perfekt!57]

Link zu Doom3 auf 1280*1024 "ULTRA":

https://www.computerbase.de/2004-08/bericht-grafikkartenperformance-in-doom-3/6/#high_vs_ultra_quality

p.

 

[Supermax2004]

Ja danke das sind die Average Frames! Nur sind es denn ma so kleine Laderuckler wenn Räume betreten werden? Das müssten die sagen die ne 6800 haben!

Denn es heißt ja man braucht 512mb Karten sonst würde es immer ma ruckeln!

 

[Rockzentrale]

Ich bin ganz zu frieden

Kiste (siehe) Sig

1024x768 + 4AA + 8AF mit Medium Details im Spiel zwischen 30 und 45 fps

spiele aber ohne AA und AF, weil es zwischen dursch schon mal ruckelt

Cu Rockzentrale

 

[Mysterikum]

Ich würde gerne mal von den 6800 Besitzern wissen, wie man Doom3 auf 1280*1024 mit ULTRA HIGH zoggn kann!

Also high geht eh ruckelfrei gell?

Aber Ultra High? Also Laut Benches sind das ja nur 3-5FPS unterschied aber gibt es laderuckler die stören? Ich würde gerne Ultra zoggn

Also es gibt am anfang ganz kurze laderuckler , die stören aber nicht die Bohne.
Flüssig gehts wie Flitzkatz siehe oben die ergebnisse.

 

[Supermax2004]

Also ganz am Anfang ab dann net mehr? ? ?

 

[Mysterikum]

Genau , oder ich merks schon nimmer ( hatte vor Kurzen noch ne Geforce 3 , und die ruckelte nur )

Nunja Ab und an hats schon mal kurze hänger , aber mit der zeit nimmer ( zumindests mir kommts so vor )

 

[Toecutter]

Radeon 9700, 128 MB, Unian Catalyst 4.7
P4 2,8@3.2
1 GB DDR Corsair 466MHz
Asus P4C800-E

Timedemo in 1024x768, Medium, sonst alles Default, kein AA: 33,5 fps
Im Spiel selbst variieren die fps mit diesen Einstellungen zwischen 20 und 60, bin aber noch ganz am Anfang im Spiel.

Insgesamt gefällt mir die Grafikdarstellung in 1024x768 allerdings nicht, insbesondere an Kanten gibt es immer wieder Flimmern und Treppen. Die Grafik gefällt mir erst in 1280x1024 mit 2xAA und 4xAF. Dann brechen die fps jedoch an manchen Stellen auf unspielbare Werte ein (teilweise <15 fps). Da gibt's wohl mit der 9700 nichts zu holen.

Ein Wechsel auf High bietet gegenüber Medium für mein Empfinden weniger Qualitätsgewinn als die Erhöhung der Auflösung und das Hinzuschalten von AA. In einem Testbericht habe ich gelesen, dass Hinzuschalten von AA nicht auffallen würde. Das kann ich für mich nicht bestätigen, Geländer sehen z.B. ohne AA und in niedrigeren Auflösungen in meinen Augen ziemlich unschön aus.

Soweit ich bisher gelesen habe, wird bei High auf 8xAF geschaltet. Weiss jemand, welches AF bei Medium eingeschaltet wird? Momentan habe ich 4xAF einfach mal pauschal im Treiber erzwungen.