News Besonders klein: Samsung fertigt 20-MP-Sensor für dünnere Smartphones

[k0ntr]

Naja 24h kommt man locker mit einer Ladung aus (+5h Screen on Time) ,
wenn man die Dienste schön sauber Konfiguriert.
Wenn man das Smartphone auch viel geschäftlich nutzt, kann man sich ja ein Akku-Pack leisten
oder ein 2. Smartphone.
Mit meinem iPhone X + Akku Case komme ich gut 2 Tage hin mit Musik Streaming, OTP, moderates Tethering, Messaging und Office.



Genau das stört mich auch, das iPhone 6 hatte die Perfekte dicke...

Nein, ich will kein Akkucase oder irgendwelchen schnickschnack nebenzu damit man mir noch mehr Geld aus der Tasche zieht.

Ich will mein Smartphone fühlen und gebe keine 500+ aus damit ein 20 Euro Case es Schützt. Ich kaufe auch kein Auto damit ich es foliere um den Lack zu schützen.

 

[Popey900]

Nur Blöd das der Akku auch immer kleiner wird

Das sehe ich nicht so.

Galaxy:
S3 2100mAh
S4 2600mAh
S5 2800mAh
S6 2550mAh
S7 3000mAh
S8 3000mAh
S9 3000mAh

 

[Weyoun]

1/3,4 Zoll und 20 MPixel? Oh my goodness!!! Die Smartphones werden immer größer (bezogen auf die Grundfläche) und da könnte man ruhig einen größeren Sensor verbauen, der mehr Licht einfängt.

 

[Excel]

Das sehe ich nicht so.

Galaxy:
S3 2100mAh
S4 2600mAh
S5 2800mAh
S6 2550mAh
S7 3000mAh
S8 3000mAh
S9 3000mAh

Ist die Spannung dabei auch immer gleich geblieben?

Ansonsten: Die höhere Auflösung nutzt nichts, wenn das Objektiv die nicht liefert, und davon gehe ich mal aus.

 

[Taron]

Dies könnte es möglich machen, dass die Kamera nicht mehr so heraus ragt.

Das sind wohl die wahren Probleme unserer Zeit.
Wie machen wir die Unterhaltungselektronik noch ein bisschen dünner. Ich versteh partout nicht was an superdünnen Geräten so geil sein soll...

Wie wär es mal mit kompakten Maßen? Mit großem Akku? Mit stabilem Gehäuse? Stoßgedämpftem Frontglas? Mit effizienter programmierten Betriebssystemen die nicht Octacores und 4 GB RAM zum Frühstück fressen?
Alles Dinge, die mal einen Schritt nach vorne machen würden. Aber nein - Notch. Und 25 Kameras auf der Rückseite. Und dünn muss es sein...

 

[Krautmaster]

Man hat doch genug Pixel Size durch Zusammenschalten.
20MP bieten hier große Vorteile bei viel Licht und eben wenig Nachteile durch Zusammenschalten bei wenig Licht.

Eigentlich müsste es über Deep Leaning auch recht einfach gehen jede Kamera mit einem Custom Denise Pattern auszustatten. Einfach 1000 Auflösungen ISO 6400 a lernen und dann noch nen ISO 100 als Referenz, das ganze die DLSS in die Cam Pressen. Muss ja nicht mal on the fly gehen, könnte man auch in Adobe LR implementieren.

 

[Brink_01]

Das sind wohl die wahren Probleme unserer Zeit.
Wie machen wir die Unterhaltungselektronik noch ein bisschen dünner. Ich versteh partout nicht was an superdünnen Geräten so geil sein soll...

Wie wär es mal mit kompakten Maßen? Mit großem Akku? Mit stabilem Gehäuse? Stoßgedämpftem Frontglas? Mit effizienter programmierten Betriebssystemen die nicht Octacores und 4 GB RAM zum Frühstück fressen?
Alles Dinge, die mal einen Schritt nach vorne machen würden. Aber nein - Notch. Und 25 Kameras auf der Rückseite. Und dünn muss es sein...

Großer Akku, Stabiles Gehäuse, Stopgedämpftes Frontglas und das alles Kompakt? Das Handy müsste dann schon ziemlich dick sein und nach etwas aussehen wird es sicherlich nichts.

Es wird immer nur nach mehr geschrien.
Die Effizienz wird immer erhöht, die Akkus werden auch größer und stabiler sind die Handys auch geworden.
Android gelangt aber so langsam an seine Grenzen weshalb auch an etwas neuem gearbeitet wird.

Nur weil der Hersteller bei der Flaggschiffen Sachen einbauen die einem nicht passen muss man es nicht schlecht reden. Alle haben Ihre Budget Modelle die ebenfalls sehr viel Handy bieten.


Durch einen kleineren Sensor wäre zumindest ein Problem gelöst. Ein iPhone kann man nicht einmal ohne einer Hülle verwenden, damit es nicht wackelt.

 

[BaserDevil]

Der Kracher wäre doch mal wenn jemand ein Smartphone mit Lüfter rausbringt. Für die Poweruser. Das sich hier niemand traut ... da muss doch nochwas gehen ...

 

[Taron]

. Alle haben Ihre Budget Modelle die ebenfalls sehr viel Handy bieten.

Natürlich, aber von mir genannte Dinge bieten sie eben nicht.
Allein kompakte (!) Geräte muss man mittlerweile wie mit der Lupe suchen, und efizient programmierte Betriebssysteme gibt es eigentlich nicht.
Groß, dünn und mit auf dem Papier geiler Hardware gibt es reichlich - und da bieten sie auf jeden Fall genug Handy -, auch im Low- und Mid-Budget-Bereich. Aber kompakt gibt es eben nicht. Gibt es überhaupt ein Smartphone welches ein physikalisch vom Gehäuse entkoppeltes Display (bspw. durch Gummirahmen) hat um unnötigen Glasbruch zu vermeiden?

Der Kracher wäre doch mal wenn jemand ein Smartphone mit Lüfter rausbringt.

Na, das hat Asus doch mit diesem Gamer-Phone (ROG oder so ähnlich) schon gebracht. Gab ja auch ein Test hier zu. Zwar (noch) nur als optionales Ansteckteil, aber immerhin.

 

[Brink_01]

Natürlich, aber von mir genannte Dinge bieten sie eben nicht.
Allein kompakte (!) Geräte muss man mittlerweile wie mit der Lupe suchen, und efizient programmierte Betriebssysteme gibt es eigentlich nicht.
Groß, dünn und mit auf dem Papier geiler Hardware gibt es reichlich - und da bieten sie auf jeden Fall genug Handy -, auch im Low- und Mid-Budget-Bereich. Aber kompakt gibt es eben nicht. Gibt es überhaupt ein Smartphone welches ein physikalisch vom Gehäuse entkoppeltes Display (bspw. durch Gummirahmen) hat um unnötigen Glasbruch zu vermeiden?

Die einzigen die mir einfallen würden wären die Xperia Kompakt Modelle.

Durch die größeren Displays sind auch Handys wie das S8, Pixel 3 usw.. kompakt.
Oder das Essential Phone.
Aber wegen dem Glasbruch, hier sollte man besser aufpassen. Bin des öfteren unterwegs und habe in den letzten mindestens 12 Jahren, nicht ein Display eines Smarthpones derart beschädigt.
Dabei habe ich zum größten Teil keinerlei Hüllen benutzt.
Geräte mit solch einem rahmen würden alles andere als schön aussehen. Vielleicht wäre ein Handy von CAT sinnvoller.

Wenn das Gerät einem etwas Wert ist, dann achtet man drauf.
Wenn nicht, braucht man sich auch nicht über die Beschädigung beschweren.

 

[Taron]

Die einzigen die mir einfallen würden wären die Xperia Kompakt Modelle.

Ja, traurig, dass es schon fast die einzige Modelle (neben dem iPhone SE - was komischerweise hier immer wieder gerne als kompaktes Gerät vergessen wird) sind - in einem Markt, wo es vmtl. zehntausende Smartphones zur Auswahl gibt...

Bin des öfteren unterwegs und habe in den letzten mindestens 12 Jahren, nicht ein Display eines Smarthpones derart beschädigt.

Ich habe nur einmal ein Bildschirm beschädigt, das ist für mich auch kein Problem, denn mein Gerät steckt in einer schicken Lederhülle.
Findest Du aber nicht auch dass ein Smartphone von vornherein so konstruiert sein sollte, dass es eine grundlegende Stabilität und Robustheit gegen das bietet, was im Alltag so passiert?
Das scheint bei aktuellen Modellen vielleicht ein "wenig" zu wenig beachtet worden zu sein... (Wenn ich an das S9 oder Xs Maxn denke, die gefühlt schon beim bloßen Anfassen zerbrechen könnten...)

 

[Brink_01]

@Köf3

Wichtig hierbei ist letzten Endes die Masse.
Die Hersteller würden mit den Geräten die sich hier ein paar Wünschen eher Verluste machen.

Warum sich um ein Stoß gedämpftes Display kümmern wenn sich die meisten eine Hülle zulegen.
Warum wenn den meisten eher das Design wichtig ist, auch wenn es dann sowieso in einer Hülle verschwindet?


Entweder ein hässliches Handy oder ein schönes Handy mit notfalls einer powerbank.


Bin weder ein Freund von einer Powerbank, noch von einer Hülle und bin mit meinem Pixel 3 sehr zufrieden.
Außer einer Folie auf der Rückseite gegen Mikro Kratzer ist kein Schutz vorhanden.

Hier mag die Anzahl an Leuten die sich dickere Handy mit dickeren Akkus wünschen groß sein, doch verglichen mit dem 0815 Endverbraucher, ist diese Anzahl verschwindend gering.

 

[Taron]

doch verglichen mit dem 0815 Endverbraucher, ist diese Anzahl verschwindend gering.

Bist Du Dir da wirklich sicher?
Kompakte und gleichzeitig gut ausgestattete Geräte sind de facto nicht erhältlich (ja, von o.g. Modellen mal abgesehen, wobei das SE auch schon abgekündigt ist). Woher sollen wir dann wissen dass die Konsumenten diese nicht wollen, wenn sie gar nicht erhätlich sind oder die Auswahl extrem begrenzt ist?
Momentan sind ja ALLE gut ausgestatteten Smartphones so dünn wie möglich. Dickere Modelle mit großem Akku gibt es ja im Grunde gar nicht.

Dito für Smartphones mit Tastatur. Alle sagen sie zwar, dass keiner sowas braucht oder kaufen will - aber woher will man das wissen, wenn es solche Geräte schlicht nicht gibt?

 

[Brink_01]

@Köf3
Um das zu analysieren gibt es genug Leute die den Markt überwachen.
Man könnte bei MediaMarkt die ganzen "normalen" Smartphones ausstellen und dann die dickeren "kompakten". Neben den ganzen randlosen Displays, würde die kaum jemand beachten, da bin ich mir sicher.

Sony hat ein Kompakt Gerät und wenn es sich so gut verkauft hätte, würde es Sony sicherlich besser gehen.
Vom iPhone SE wird hier auch oft geredet aber bisher konnte ich es zumindest in meinem Bekanntenkreis nicht einmal sehen.
Da sind eher die neuen Galaxy Modelle und die iPhones vertreten. Normale Endverbrauche greifen eher hier zu.

 

[INe5xIlium]

Das sehe ich nicht so.

Galaxy:
S3 2100mAh
S4 2600mAh
S5 2800mAh
S6 2550mAh
S7 3000mAh
S8 3000mAh
S9 3000mAh

Naja, für ds S4 konnte man aber Akkus mit 7000mAh einbauen ^^, für das S6 brauche ich die Akkuhülle inzwischen schon, um über den Tag zu kommen.

 

[Taron]

Neben den ganzen randlosen Displays, würde die kaum jemand beachten, da bin ich mir sicher.

Man sollte da schon fair bleiben. Randlose Smartphones (auch mit Edge) werden im Marketing exzessiv beworben und in der Öffentlichkeit überall gezeigt, was bei den kompakten Geräten allerdings de facto gar nicht geschieht.
Also denke ich nicht, dass die kompakten Geräte in unmittelbarem Direktvergleich unter den aktuellen Umständen erfolgreich sein können.

Und damit steht und fällt letztlich der wirtschaftliche Erfolg solcher Geräte. Kaum bis gar nicht vorhandenes Marketing oder ein nicht begründeter Trend (Lifestyle) sorgt häufig schlicht für einen Misserfolg des Produkts, und das halte ich hier für durchaus möglich.

 

[AAS]

Nein, ich will kein Akkucase oder irgendwelchen schnickschnack nebenzu damit man mir noch mehr Geld aus der Tasche zieht.

Ich will mein Smartphone fühlen und gebe keine 500+ aus damit ein 20 Euro Case es Schützt. Ich kaufe auch kein Auto damit ich es foliere um den Lack zu schützen.

Also ich bitte dich, die heutigen Mittelklasse/Oberklasse Geräte halten locker 24h durch, wenn man kein Suchtproblem hat.
Wenn ich mehr als 24h Akku benötige, brauche ich auch frische Unterwäsche und Zahnbürste, ergo hat auch ein Akkupack oder das Ladegerät (für Leute wie dich, die kein Geld ausgeben wollen ) im Gepäck platz.

Eigentlich müsste es über Deep Leaning auch recht einfach gehen jede Kamera mit einem Custom Denise Pattern auszustatten. Einfach 1000 Auflösungen ISO 6400 a lernen und dann noch nen ISO 100 als Referenz, das ganze die DLSS in die Cam Pressen. Muss ja nicht mal on the fly gehen, könnte man auch in Adobe LR implementieren.

Mit 1000 Bildern zum Anlernen kommst du nicht weit, da musst du um Faktor 100-1000 erhöhen, um brauchbare Resultate zu erzielen und das pro Kamera Modell.^^

 

[Brink_01]

Man sollte da schon fair bleiben. Randlose Smartphones (auch mit Edge) werden im Marketing exzessiv beworben und in der Öffentlichkeit überall gezeigt, was bei den kompakten Geräten allerdings de facto gar nicht geschieht.
Also denke ich nicht, dass die kompakten Geräte in unmittelbarem Direktvergleich unter den aktuellen Umständen erfolgreich sein können.

Und damit steht und fällt letztlich der wirtschaftliche Erfolg solcher Geräte. Kaum bis gar nicht vorhandenes Marketing oder ein nicht begründeter Trend (Lifestyle) sorgt häufig schlicht für einen Misserfolg des Produkts, und das halte ich hier für durchaus möglich.

Nur wie stellst du dir das Marketing vor?
Wenn folgende Werbung ausgestrahlt wird:

Smartphone 1: klobig, gute Akkulaufzeit, gab es früher oft genug, besser gegen Stöße gedämpft
Smartphone 2: Super aussieht, Randlos, OLED, sehr modern, neue Technik
Da werden alle zum zweiten rennen.

Wie gesagt, so etwas ist für den Hersteller derzeit völlig uninteressant. die Flaggschiffe und "Lite" Modelle verkaufen sich sehr gut. Warum zusätzlich Geld in etwas Stecken was es schon mal gab und wo die Verkaufszahlen nicht besser werden? Mit so etwas will kein Unternehmen werben während die Konkurrenz Flaggschiffe auf den Markt wirft.

Man muss immer etwas über den Tellerrand hinaus schauen.
Selbst den Klinkenanschluss findet man immer seltener und verbaut die eher in den "Lite" Modellen statt in den Flaggschiffen.

 

[Taron]

Smartphone 1: klobig, gute Akkulaufzeit, gab es früher oft genug, besser gegen Stöße gedämpft

Hier wird leider direkt suggeriert, dass das fkitive Produkt von vornherein schlecht ist und nicht gekauft werden braucht. (klobig: ist negativ behaftet, gab es früher oft genug: ebenfalls negativ gemeint)
Immerhin zwei positive Merkmale werden genannt (gute Akkulaufzeit, besser gegen Stöße gedämpft). Aber allein der Aspekt dass es als "Klobig" bezeichnet wird, dürfte bei den allermeisten Kunden des Ausschlag geben, dieses Gerät NICHT zu wählen.

Smartphone 2: Super aussieht, Randlos, OLED, sehr modern, neue Technik

Hier das genaue Gegenteil. Hier wird dem Kunden direkt suggeriert, dass er natürlich dieses fiktive Gerät kaufen sollte - weil es ja nur positiv dargestellt wird: es sieht super aus, ist sehr modern (randlos unterstützt dies als Designelement zusätzlich) und neue Technik ist ebenfalls ein positiver Aspekt des Produktes,
Absolut nachvollziehbar, dass dann der Kunde zum zweiten (randlosen) Gerät greift, immerhin dürfte der absolute Großteil der Smartphoneinteressenten ein Produkt kaufen welches ein positives und "modernes" Image hat - wer will schon ein Gerät kaufen welches schon per Marketing ein schlechtes Image und negative Eigenschaften angedichtet wurde?

Wie gesagt, so etwas ist für den Hersteller derzeit völlig uninteressant.

Ja, weil versäumt wurde kompakte Geräte salonfähig zu machen und die positiven (zweifelsohne vorhandenen) Eigenschaften zu bewerben. Die Smartphone-Branche ist aktuell getrieben vom Wunsch immer mehr, schneller, größer, toller zu sein, verliert aber ganz banale ergonomische Aspekte aus den Augen.
Natürlich haben große Smartphones Vorteile, vor allem beim Surfen und ggf. Medien konsumieren (ich hatte selber genug solcher Geräte, und kann daher wunderbar vergleichen). Nur schleppt man halt zu den Zeiten wo man diese Größe schlicht nicht braucht ein relativ großes Gerät mit sich herum.

Selbst den Klinkenanschluss findet man immer seltener und verbaut die eher in den "Lite" Modellen statt in den Flaggschiffen.

Hier stellt sich mir die Frage, ob einfach primär wirtschaftliche Interessen der antreibende Faktor sind (der Kunde soll Bluetooth-Kopfhörer kaufen, Akkus verschleißen, besser Kontroll- und Sicherheitsmöglichkeiten aka DRM).

 

[Brink_01]

Hier wird leider direkt suggeriert, dass das fkitive Produkt von vornherein schlecht ist und nicht gekauft werden braucht. (klobig: ist negativ behaftet, gab es früher oft genug: ebenfalls negativ gemeint)
Immerhin zwei positive Merkmale werden genannt (gute Akkulaufzeit, besser gegen Stöße gedämpft). Aber allein der Aspekt dass es als "Klobig" bezeichnet wird, dürfte bei den allermeisten Kunden des Ausschlag geben, dieses Gerät NICHT zu wählen.


Hier das genaue Gegenteil. Hier wird dem Kunden direkt suggeriert, dass er natürlich dieses fiktive Gerät kaufen sollte - weil es ja nur positiv dargestellt wird: es sieht super aus, ist sehr modern (randlos unterstützt dies als Designelement zusätzlich) und neue Technik ist ebenfalls ein positiver Aspekt des Produktes,
Absolut nachvollziehbar, dass dann der Kunde zum zweiten (randlosen) Gerät greift, immerhin dürfte der absolute Großteil der Smartphoneinteressenten ein Produkt kaufen welches ein positives und "modernes" Image hat - wer will schon ein Gerät kaufen welches schon per Marketing ein schlechtes Image und negative Eigenschaften angedichtet wurde?


Ja, weil versäumt wurde kompakte Geräte salonfähig zu machen und die positiven (zweifelsohne vorhandenen) Eigenschaften zu bewerben. Die Smartphone-Branche ist aktuell getrieben vom Wunsch immer mehr, schneller, größer, toller zu sein, verliert aber ganz banale ergonomische Aspekte aus den Augen.
Natürlich haben große Smartphones Vorteile, vor allem beim Surfen und ggf. Medien konsumieren (ich hatte selber genug solcher Geräte, und kann daher wunderbar vergleichen). Nur schleppt man halt zu den Zeiten wo man diese Größe schlicht nicht braucht ein relativ großes Gerät mit sich herum.


Hier stellt sich mir die Frage, ob einfach primär wirtschaftliche Interessen der antreibende Faktor sind (der Kunde soll Bluetooth-Kopfhörer kaufen, Akkus verschleißen, besser Kontroll- und Sicherheitsmöglichkeiten aka DRM).

Natürlich werden diese Worte nicht verwendet aber das wird das sein was der 0815 Kunde denken wird wenn er schon die ganzen Flaggschiffe gesehen hat.

Ob versäumt oder nicht, es macht meiner Meinung nach keinen Sinn dies jetzt noch nachzuholen. Ich für meinen Teil würde es nicht kaufen.
Komme mit der Akkulaufzeit super zurecht, passe gut drauf auf und mit dem "großen" Display kann ich die meisten Inhalte sehr gut sehen. Das Pixel 3 ist trotzdem Recht kompakt für die heutigen Verhältnisse.


Gehört sicherlich dazu aber ein Klinkenanschluss wird zum Teil mit etwas altmodischim suggeriert