Beste Ram Drive Software für Windows - Hat jemand aktuelle Benchmarks?
- Ersteller tackleberry
- Erstellt am
Corpus Delicti
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2016
- Beiträge
- 1.958
Ich nutze PrimoCache auch als RamDisk. Sozusagen Tiered-Ram-Disk. 
Dafür ist lediglich eine Laufwerks-Partition notwendig.
L1-Cache --> ungefähr benötigte Menge an RAM für das Unterfangen
L2-Cache --> die zur Verfügung gestellte Partition
So kann ich zB 4GB Ram mit 64GB SSD kombinieren, spart wertvollen RAM-Platz und bis zu 64GB kann verwendet werden. Zudem könnten, bei Bedarf die Daten auf der SSD erhalten bleiben. (Defer-Write einstellbar von 0-unendlich [unendlich wäre typisch RamDisk], dazu Buffer- oder Intelligent-Write Mode, damit immer genug Ram zum Arbeiten frei bleibt)
Mit dem System aus der Signatur bekomme ich bei der Samsung 840 Basic mit 250GB auf folgende Werte für eine so eingerichtete 64-GB-RamDisk (die nur 4GB Ram benötigt):
Dafür ist lediglich eine Laufwerks-Partition notwendig.
L1-Cache --> ungefähr benötigte Menge an RAM für das Unterfangen
L2-Cache --> die zur Verfügung gestellte Partition
So kann ich zB 4GB Ram mit 64GB SSD kombinieren, spart wertvollen RAM-Platz und bis zu 64GB kann verwendet werden. Zudem könnten, bei Bedarf die Daten auf der SSD erhalten bleiben. (Defer-Write einstellbar von 0-unendlich [unendlich wäre typisch RamDisk], dazu Buffer- oder Intelligent-Write Mode, damit immer genug Ram zum Arbeiten frei bleibt)
Mit dem System aus der Signatur bekomme ich bei der Samsung 840 Basic mit 250GB auf folgende Werte für eine so eingerichtete 64-GB-RamDisk (die nur 4GB Ram benötigt):
whats4
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 18.048
@Corpus Delicti
nun, strenggenommen ist das aber leider keine ramdisk.
es ist ein ram cache für eine physische partition, aber definitiv keine ramdisk.
aber durchaus potent, das war der grund, warum ich in #4 beides erwähnte, primocache und primo ramdisk.
vielleicht sollte erwähnt werden, daß sich das caching von primocache vom windows caching fundamental unterscheidet.
das caching von windows ist ein dateibasiertes.
das caching von primocache hingegen ist auf blockebene, also eher in der art, wie das ein hardware raidcontroller handhabt.
das folgende betrifft nicht @tackleberry , weil der die geeignete hardware für solche software hat, es ist servertechnik, und umsonst sind die nicht so gemacht. stichwort registered, weil nur so große mengen ram machbar, und ecc.
...aber ein allgemeiner ratschlag:
aber alle die irgendeine art caching software einsetzen, sollten lieber dreimal verifizieren, daß der ram absolut stabil rennt. denn blockcaching und wackeliger ram ist quasi die schnellste art, den inhalt ganzer partitionen in datenmüll zu verwandeln.
nun, strenggenommen ist das aber leider keine ramdisk.
es ist ein ram cache für eine physische partition, aber definitiv keine ramdisk.
aber durchaus potent, das war der grund, warum ich in #4 beides erwähnte, primocache und primo ramdisk.
vielleicht sollte erwähnt werden, daß sich das caching von primocache vom windows caching fundamental unterscheidet.
das caching von windows ist ein dateibasiertes.
das caching von primocache hingegen ist auf blockebene, also eher in der art, wie das ein hardware raidcontroller handhabt.
das folgende betrifft nicht @tackleberry , weil der die geeignete hardware für solche software hat, es ist servertechnik, und umsonst sind die nicht so gemacht. stichwort registered, weil nur so große mengen ram machbar, und ecc.
...aber ein allgemeiner ratschlag:
aber alle die irgendeine art caching software einsetzen, sollten lieber dreimal verifizieren, daß der ram absolut stabil rennt. denn blockcaching und wackeliger ram ist quasi die schnellste art, den inhalt ganzer partitionen in datenmüll zu verwandeln.
whats4
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 18.048
nix ist bedenklich, an sich.
aber instabiler ram ist tödlich für jede nutzung.
überleg mal: windows, ein treiber, ein programm... ...schreibt was ins ram, braucht das später wieder, aber es kommt was völlig anderes zurück als reingeschrieben. datenmüll.
es ensteht eine situation, wo auf ein "wenn" kein sinnvolles "dann" erfolgen kann.
und ein funktionierender computer ist eben eine wenn-dann kette.
ist es ein programm, stürzt es ab.
ist es ein treiber, bsod.
ist es der kernel selbst: bsod.
und bei caching software ist eben die ganze partition betroffen.
eine installation auf fehlerhafter hardware schrottet jede installation.
die wahrscheinlichkeit, daß das in rekordzeit passiert, ist bei caching software bloß deshalb hoch, weil die zwischen jedem i/o hängt.
ned weil die software "an sich" problematisch wäre, sondern weil die integrität von I/O ein ganz, ganz wichtiger und zentaler part ist.
so empfindlich wie die berüchtigte "ferse des achill", eine besonders empfindliche stelle.
aber instabiler ram ist tödlich für jede nutzung.
überleg mal: windows, ein treiber, ein programm... ...schreibt was ins ram, braucht das später wieder, aber es kommt was völlig anderes zurück als reingeschrieben. datenmüll.
es ensteht eine situation, wo auf ein "wenn" kein sinnvolles "dann" erfolgen kann.
und ein funktionierender computer ist eben eine wenn-dann kette.
ist es ein programm, stürzt es ab.
ist es ein treiber, bsod.
ist es der kernel selbst: bsod.
und bei caching software ist eben die ganze partition betroffen.
eine installation auf fehlerhafter hardware schrottet jede installation.
die wahrscheinlichkeit, daß das in rekordzeit passiert, ist bei caching software bloß deshalb hoch, weil die zwischen jedem i/o hängt.
ned weil die software "an sich" problematisch wäre, sondern weil die integrität von I/O ein ganz, ganz wichtiger und zentaler part ist.
so empfindlich wie die berüchtigte "ferse des achill", eine besonders empfindliche stelle.
E
Elfenmounty
Gast
Ich benutze wegen der Geschwindigkeit nur gecachte SSDs. Mein NB (Win8) läuft mit Superspeed LLC.Darkman.X schrieb:
Wie unterschiedlich die Meßwerte je nach Konfiguration doch sind. Trotz der "tollen" Werte von Primo beschleunigt Superspeed mein System gut 10 X schneller. Den Meßwerten sieht man das aber so gar nicht an. Die Latenz/Zugriffszeit von 3 und 4 ns wird bei Primo und Superspeed gleich angezeigt. Primo schluckt noch beim cachen, da ist Superspeed schon mit der Arbeit fertig.Corpus Delicti schrieb:
Ergänzung ()
Zwischen Intel- und AMD-Chipsätzen treten ganz typisch unterschiedliche Meßwerte bei den Benchmarkern auf. AMD zeigt bei den sequentiellen Messungen immer besser als Intel. Dafür ist Intel immer bei den 4K besser als AMD. Aber auch sonst sind die Messwerte bei den hier vorgestellten Systemen oberkrass verschieden.tackleberry schrieb:
So gesehen kann man schon beinahe keine Vergleiche mehr ziehen.
Ergänzung ()
Gibt`s solche noch?Darkman.X schrieb:
Bei mir hat die schon rumgezickt, wodurch ich die als System-Cacher wieder rausgenommen und nur noch für aktuelle operative Zwecke benutz habe. Am zuverlässigsten und auch schneller ist die DataRam. Auch wenn Primo dramatisch gute Werte anzeigt. Die neuseste PRIMO ist zudem langsamer als die davor und schnitzt noch mehr.St0nks! schrieb:
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
St0nks!
Ensign
- Registriert
- Apr. 2021
- Beiträge
- 163
Die Geschwindigkeit ist mir auch gar nicht sooo wichtig, ich will die hauptsächlich für Nvidia ShadowPlay benutzen (maximal ~1GB pro Minute), welches momentan über meine SATA SSD läuft, und schneller als eine SATA SSD wird ja vermutlich jede RAM Disk Software sein.Elfenmounty schrieb:
Ich suche eine möglichst "leichte" RAM Disk Software, die stabil und zuverlässig läuft, um mindestens eine 4 GB RAM Disk zu erstellen. Da würdest du DataRam empfehlen? Gibt es auch irgendwelchen kostenlosen Varianten die empfehlenswert sind?
E
Elfenmounty
Gast
Ist mir nicht bekannt. Ich habe alles ausprobiert, was es gibt. Ich habe 1988 schon mit Ramdisks gearbeitet. Superspeed LLC und Dataram sind die derzeit zuverlässigsten und schnellsten ihrer Art.St0nks! schrieb:
Auch wenn die Benchmarks anderer Hersteller vor lauter Toll nicht mehr auf den Bildschirm passen ;-)
Die beiden waren mir die paar Euro allemal wert.
Gestern habe ich mir einen PC für 38 000,- € angesehen. Die Leistung meines Quadcore-Notebooks (1600,-€) unter Superspeed hat der aber nicht gebracht. Voilà.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
St0nks!
Ensign
- Registriert
- Apr. 2021
- Beiträge
- 163
Würdest du denn dann SuperSpeed oder Dataram empfehlen?Elfenmounty schrieb:
Zu Superspeed finde ich keine vernünftigen Informationen über die Versionen, Download Link auf der Website geht auch nicht...
Dataram ist kostenlos für RAM Disks bis 1 GB, kostet $12.99 für bis zu 12 GB, und $21.99 für bis zu 64 GB, sehe ich das richtig?
12 GB würden mir auf jeden Fall reichen, die teurere Variante mit bis zu 64 GB hätte ja dann keine Vorteile für mich, oder?
$12.99 = ~11€ für die 12 GB Version wären akzeptabel...
Und noch eine Frage, was hältst du von der AMD Radeon RAMDisk? Ich habe gelesen die soll auf der Dataram RAM Disk basieren?
Die würde $9.99 (~8,50€) für bis zu 12 GB kosten... selbe Software wie Dataram, nur mit AMD Logo zum günstigeren Preis? 🤔
Tenchi Muyo
Captain
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 3.414
SuperSpeed gibts doch nicht mehr oder?
Als Windows 10 rausgekommen war lief die Ramdisk nicht mehr stabil.
Hatte damals den Support kontaktiert und die hatten nie reagiert bis das ganze stillgelegt wurde.
Sehr enttäuschend da ich früher Superspeed immer gelobt hatte...
Wer in Nostalgie von 2011 schnuppern möchte - hatte damals einen Thread zu Ramdisks erstellt:
https://www.hardwareluxx.de/community/threads/ram-disk-ramdisk-programme-und-benchwerte.852594/
Als Windows 10 rausgekommen war lief die Ramdisk nicht mehr stabil.
Hatte damals den Support kontaktiert und die hatten nie reagiert bis das ganze stillgelegt wurde.
Sehr enttäuschend da ich früher Superspeed immer gelobt hatte...
Wer in Nostalgie von 2011 schnuppern möchte - hatte damals einen Thread zu Ramdisks erstellt:
https://www.hardwareluxx.de/community/threads/ram-disk-ramdisk-programme-und-benchwerte.852594/
