Bestmöglicher DDR5 RAM fürs MB MSI MAG Z790 Tomahawk Wifi DDR5 + i5-13600K / KF?

[ruthi91]

Was genau meinst du denn mit Lautstärkeauagleich? Das Gerät ist mit einem optischen Kabel bei mir am Mainboard dran und bekommt Strom über USB. Es steht ganz normal im Audiomenü und Lautstärkemixer drin.

 

[Drewkev]

Was genau meinst du denn mit Lautstärkeauagleich?

Ich vermute dass alle Wiedergabequellen "automatisch" die selbe Lautstärke haben unabhängig von dem Wert der in Windows eingestellt ist.

 

[plato333]

Budget?

Schmerzgrenze 200 Euro!

 

[Drewkev]

32GB DDR5-6400 CL32 und gut ist, die gibt's von allerlei Marken.

 

[plato333]

Was genau meinst du denn mit Lautstärkeauagleich? Das Gerät ist mit einem optischen Kabel

Dies hier.
Ohne höre ich keine Schritte in PUBG. Oder ich muss den Lautstärkepegel so extrem erhöhen, dass mir dann bei Schüssen das Trommelfell platzen würde. PUBG Sound ist und bleibt eine Katastrophe!
Optisches Kabel habe ich bisher noch nie probiert!?

Ergänzung (14. Februar 2023)

32GB DDR5-6400 CL32 und gut ist, die gibt's von allerlei Marken.

Danke, dann bin ich ja beruhigt und kann wohl bald bestellen...auch das MAG Tomahawk.

Ergänzung (14. Februar 2023)

Problem in PUBG...Schritte super leise, und Waffen, Flugzeug, Red zone, Fahrzeuge, Granaten usw....viiiiel zu laut! Benutze auch Loudmax Plugin über EQ APO, um diese Geräusche etwas zu reduzieren!

 

[Drewkev]

Problem in PUBG...Schritte super leise, und Waffen, Flugzeug, Red zone, Fahrzeuge, Granaten usw....viiiiel zu laut! Benutze auch Loudmax Plugin über EQ APO, um diese Geräusche etwas zu reduzieren!

Da sehe ich aber nicht den Soundchip als Problem, egal ob intern oder extern.

Weshalb ich noch eher zu einem günstigeren Board raten würde, da kannst du locker einen Hunni sparen.

 

[plato333]

Ich sage es mal so, ich kenne halt nur meinen Soundchip ALC1220 (+Lautstärkeausgleich) und SoundblasterX G6 (dort leider Windows Lautstärkeausgleich nicht verfügbar). Da war der ALC1220 bei PUBG einfach besser. Wohl gemerkt, dank des Lautstärkeausgleich. Hätte ich den beim G6, wär wohl alles super gewesen! Befürchte einfach, das der ALC897 der günstigeren Boards schlechter ist. Hatte (habe) dank meines PCs schon genug Probleme, keine lust auf ein weiteres Soundproblem lol. Will also quasi nur mein Sound Niveau halten!

Ergänzung (14. Februar 2023)

Bin hier nur am Fehler korrigieren. Habe wohl auch ein USB Problem. Hörte kann auch von RAM Problemen kommen. Ich sag ja, hier stimmt einfach was nicht. Schon so oft Windows neu installiert. Geht seit einem Jahr so. Nehme GPU & HDDs raus. Den PC bekommt jemand, der nur bisschen im Internet surft.

 

[ruthi91]

Optisches Kabel habe ich bisher noch nie probiert!?

Toslink/SPDIF hinten vom Mainboard zum Fosi Q4. Und weil digital keine Gedanken mehr an irgendwelche Kabeleinflüsse oder schlechte Klinkenstecker mehr verschwenden.

 

[plato333]

@ruthi91

Vielen Dank! Dann weiß ich jetzt schon mal, dass beim Fosi Q4 Lautstärkeausgleich möglich ist...super! Das war immer mein Problem mit DACs/Kopfhörerverstärkern. Ganz vergessen... ja, meine Kopfhörer sind über die Gehäuse Front (Klinke) angeschlossen. Der onboard Kopfhörerverstärker (-600Ohm) läuft nur über den Frontanschluss.

 

[Iceman021]

Moin plato333. Im Onlinehandel ist heute ein Kit Kingston 6400 CL32 im Tagesdeal. Ist ggf. einen Blick wert, sofern man auf RGB keinen Wert legt.

https://www.alternate.de/Kingston-FURY/DIMM-32-GB-DDR5-6400-Kit-Arbeitsspeicher/html/product/1857487

 

[Drewkev]

Das ist tatsächlich ein Schnäppchen, direkt bestellt.

 

[plato333]

Danke an alle für die guten Antworten!
Muss hier nochmal kurz was posten, ist wohl den Testern hier auch nicht aufgefallen.
(Mir ist schon klar, dass es wohl völlig egal ist, ob man sich 6400 CL 32 von Kingston oder G.Skill kauft...in Games wohl nur 1 FPS Unterschied lol)

Es Heisst hier:
"Die Module von G.Skill geben ein tRAS von 102 (13,8 ns) vor, bei den Modulen von Kingston ist es 119."
Und das die G.Skill die besseren Timings hätten!
Das könnte man auch durch die Produktbeschreibungen denken:
G.Skill CL32-39-39-102
Kingston CL32-39-39-119
Jedoch gibt G.Skill hier tRAS an und Kingston tRC!?

Laut Screenshot haben somit die Kingston die besseren Timings!?
Sorry will hier kein Klugscheißer sein, aber ist das den Testern nicht aufgefallen und haben sich hier nur auf die Produktbeschreibung verlassen?
Schon verwirrend!

Kingston CL32-39-39-80-119
G.Skill CL32-39-39-102-141
https://www.hardwareluxx.de/index.p...r5-6400-von-kingston-und-g-skill-im-test.html

 

[Drewkev]

Sorry will hier kein Klugscheißer sein, aber ist das den Testern nicht aufgefallen und haben sich hier nur auf die Produktbeschreibung verlassen?

Manchmal werden einzelne Timings durch das Mainboard angepasst, zudem sind die primären sowieso "wurscht".

Ein 5600 CL40-40-40 Kit kann bei manuellen Timings locker ein 6000 CL36-36-36 Kit schlagen.

 

[plato333]

Ok, verstehe ich jetzt nicht wirklich.
Die sagen in dem Test:
"Die Module von G.Skill geben ein tRAS von 102 (13,8 ns) vor, bei den Modulen von Kingston ist es 119."
Die Aussage ist auf die Screenshots bezogen einfach falsch!
Der Wert bei Kingston ist nicht 119, sondern 80!
G.Skill gibt tRAS an und Kingston tRC!
Sorry, bin kein Ram Experte, aber so ist es nunmal nach den Screenshots oder die Screenshots sind einfach falsch.
Entweder haben sich die Tester von der Produktbeschreibung leiten lassen und dachten Kingston gibt wohl auch als 4. Wert tRAS an, und haben CPU-Z nicht weiter beachtet und die Screenshots einfach hochgeladen. oder die Screenshots sind fehlerhaft.
Außerdem sieht man in den Screenshots ja die XMP Profile und nicht die manuellen Timings!?
Schau es Dir nochmal an, evtl. hast du einfach übersehen, was ich meine?
CPU-Z lügt doch nicht!

 

[Drewkev]

Außerdem sieht man in den Screenshots ja die XMP Profile und nicht die manuellen Timings!?

Das sind zwei verschiedene Paar Schuhe.

Schau es Dir nochmal an, evtl. hast du einfach übersehen, was ich meine?

Nein habe ich nicht. Ja die G.Skill im Screenshot haben einen ungewöhnlich hohen Wert bei tRAS, und nun? Auch das ist für dich am Ende komplett irrelevant.

Du versteifst dich zu sehr auf die primären Timings, der Arbeitsspeicher ist viel mehr als nur primäre Timings.

Entweder haben sich die Tester von der Produktbeschreibung leiten lassen und dachten Kingston gibt wohl auch als 4. Wert tRAS an, und haben CPU-Z nicht weiter beachtet und die Screenshots einfach hochgeladen. oder die Screenshots sind fehlerhaft.

Wen meinst du hier überhaupt?

 

[Iceman021]

Ich habe jetzt zwar nicht die Quelle zur Hand, aber in einem seiner DDR5 RAM Videos erwähnt Buildzoid beim Durchgehen der UEFI-Timings das die aktuellen Intel IMC (Speichercontroller) nicht einmal ein Register für tRC besitzen. Sprich das Timing ist vollkommen bedeutungslos (die XMP-Angabe bei den Kits ist Mathematik - tRAS + tRP). Der ASRock Timing Configurator weist z. B. auch kein tRC aus. Und die Bedeutung von tRAS in Sachen Performance ist zu vernachlässigen, selbst wenn man hier manuell tweakt (was bei SK Hynix möglich ist). Viele andere Timings sind interessant, aber nicht die Hauptlatenzen, wie Drewkev schon schreibt.

"CAS Latency Timing doesn't matter":

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[plato333]

Ich will euch ja auch gar nicht wiedersprechen...kenne mich damit einfach noch zu wenig aus, habe zwar meinem RAM auch schon mal mauell übertaktet, aber ich würde nie behaupten, dass ich mich da jetzt groß auskenne.

Mich stört einfach die Behauptung der Tester:
"Die Module von G.Skill geben ein tRAS von 102 (13,8 ns) vor, bei den Modulen von Kingston ist es 119."
Sorry, aber diese Aussage ist bezogen auf die Scrteenshots einfach falsch. Dann sollen sie doch einfach sagen, wir haben die Kits manuell übertaktet, und die G.Skill sind da bei den Timings leicht vorne.
Screenshots einfach weglassen.
Man kann nicht sagen, die Kingston hätten einen tRAS wert von 119, und dann unten Screenshots posten, wo jeder Blinde sieht, dass der Wert bei 80 liegt und nicht bei 119!
Sorry, aber so bekommen die Kingston einen leicht negativen Touch...und wenn man sich die Verkaufszahlen anschaut, hat es wohl gewirkt. Auch wenn ich bezweifel, dass sich viele Käufer diesen Test anschauten.
Versteh eure Argumente, aber Fakt ist die Tester haben an der Stelle einfach mal gelogen! Oder sie schauen sich ihre eigenen Screenshots von CPU-Z nicht einmal an lol. Heute sind nunmal leider fast alle oberflächlich.

 

[Drewkev]

Die Kingston bekommen einen leichten negativen Touch weil sich irgendwelche Tester (die du nichtmal erwähnst!) geirrt haben? Kingston kann da am wenigsten für.

Damit bin ich raus.

 

[plato333]

Die Kingston bekommen einen leichten negativen Touch weil sich irgendwelche Tester (die du nichtmal erwähnst!) geirrt haben? Kingston kann da am wenigsten für.

Sage ich doch! Kingston kommen schlecht weg, weil die Tester ihre Screenshots nicht lesen können bzw. tRAS und tRC verwechseln!
Und habe die Tester doch erwähnt, oben unter meinen Screeshots ist der Link zu hardwareluxx.de???
Komisch das hier keiner auf meine Argumente eingeht...glaube langsam ihr wisst auch nicht was ich meine bzw. überseht es, genau wie die Tester!
Wäre genauso, wenn ich einen Porsche und einen Ferrari teste. Porsche wirbt mit 310 km/h und Ferrari mit 300 km/h. Dann sage ich als Tester: "Der Porsche ist einige km/h schneller!" und weiter unten im Testbericht poste ich dann Screenshots von km/h Messungen, die zeigen "Porsche 310 und Ferrari 335!" lol...
Scheint so, als sehe nur ich den Fehler lol.

Kann mir schon vorstellen wie das bei hardwareluxx passieren konnte, die glaubten einfach den Hersteller Angaben (Produktbeschreibungen) und posteten einfach die Screenshots, ohne auch nur einen Blick drauf zu werfen! Schnell, schnell...Testbericht fertig...Screenshots rein...passt schon!

 

[Drewkev]

Kingston kommen schlecht weg,

Wenn man seine Meinung aufgrund von einer Seite bildet, dann ja.

Aber das tun wir nicht, wieso auch.