Bildqualität von 1080p auf 1440p Monitor VS 4k TV

[Nolag]

Ich habe bisher keinen aktuellen LG getestet, aber bei Panasonic und Samsung ist der Super Resolution Scaler im Gaming Mode aktiv und die Werte sind praktisch identisch zum LG. Man darf nicht vergessen, dass einfache Scaler wie FSR lange nicht so aufwendig sind wie FSR 2 oder DLSS. Das ist praktisch ein Lanczos mit etwas Edge Detection. In den TVs läuft meist ein ähnliches Verfahren, das auch nicht auf Shadern berechnet werden muss, sondern als dedizierte Einheit im Bildprozessor enthalten ist.

Ergänzung (30. Dezember 2024)

Sieht 1080 p auf einem 4k Monitor besser aus als 1440 p auf einem 4k Monitor?

Das hängt natürlich vom Monitor ab. Wenn der Monitor einen miesen Scaler hat, kann man einfach die GPU Skalierung verwenden. Damit sieht 1440p garantiert besser aus als 1080p auf einem 4k Monitor.
Hier ist zu sehen wie das bei Nvidia im Treiber aussieht: Nvidia - Aktivieren der NVIDIA-Bildskalierung
Die 50% Schärfe sind mir persönlich zu viel, aber damit sollte jeder selbst experimentieren.

 

[DoNG]

Ich Klinke mich jetzt aus. Das Schlangenöl Superscaler ohne Latenz ist mir zu viel.

Ganzzahlige Vielfache lassen sich einfacher skalieren, dazu braucht es keine Superscaler (egal ob vom Display oder Software), d.h. ohne diese Verbesserer ist das zu Bevorzugen. 1440p wird ohne diese nachgeschalteten Verbesserer nicht besser auf 2160p aussehen, als 1080p.

Guten Rutsch ins neue Jahr!

 

[Nolag]

Ich Klinke mich jetzt aus. Das Schlangenöl Superscaler ohne Latenz ist mir zu viel.

Es ist kein Superscaler, sondern Super Resolution Scaler. Das ist ein etablierter Begriff, der auch in wissenschaftlichen Veröffentlichungen verwendet wird. Die Latenz ist nicht 0, dürfte aber bei den meisten TVs deutlich unter 1 ms liegen.

Ganzzahlige Vielfache lassen sich einfacher skalieren,

Das ist schon richtig, aber in normalen Bildinhalten treten Artefakte wie Moirés sehr selten auf. Dafür braucht es in der Regel synthetische Bilder mit geordneten Mustern. Die Rekonstruktion mit der Sinc Funktion, die die Basis für viele einfache Super Resolution Scaler ist, liefert aber ein gutes Ergebnis für normale Bildinhalte unabhängig davon ob der Faktor ganzzahlig ist oder nicht.

dazu braucht es keine Superscaler (egal ob vom Display oder Software), d.h. ohne diese Verbesserer ist das zu Bevorzugen.

Das ist subjektiv. Ich habe einen Panasonic TV, der mir das Umschalten zwischen einfacher Pixelverdopplung und dem Super Resolution Scaler erlaubt und ich finde das Bild des Super Resolution Scalers meist besser.

1440p wird ohne diese nachgeschalteten Verbesserer nicht besser auf 2160p aussehen, als 1080p.

Es ist korrekt, dass Integerskalierung von 1080p auf 2160p schärfer aussieht als eine Skalierung von 1080p auf 1440p mit bilinearer Skalierung. Kommt allerdings ein Super Resolution Scaler zum Einsatz, dann werden die meisten Leute das Ergebnis bei normalem Betrachtungsabstand bevorzugen.
Im FSR Beispiel unten sind zwei Bilder zu finden. Eines zeigt das Ergebnis mit nativer 1440p Auflösung und das andere das Ergebnis der Skalierung von 1080p auf 1440p mit FSR 1 (ohne CAS). Selbst in Bewegung wird man in einem Blindtest nicht immer richtig liegen. Das Ergebnis ist bei einer Skalierung mit niedrigen Faktoren wie 1,33 sogar besonders gut, weil die Basisauflösung so nahe an der Zielauflösung liegt und nur wenig Details verlorengehen.
Ich kann daher nur empfehlen RSR oder NIS mal auszuprobieren.

Spoiler: FSR Beispiel