Irgendwie kann ich die offizielle Preisdifferenz von 80 Euro zwischen GT6 und GT4 nur schwer nach vollziehen, klar der Motherboard-Formfaktor, eine USB 3.0 und drei PCIe Schnittstellen mehr, aber dafür finde ich den Aufpreis happig, zumal das mATX Mainboard mehr Video-Schnittstellen bietet!?! Wenn ich wählen könnte, würde ich da eher zur mATX-Variante greifen und das gesparte Geld in RAM oder bessere CPU anlegen.
Also ich fände CB Tests von BioStar Boards für Kaby Lake und Ryzen auch schön, als Abwechslung/Kontrast zu den üblichen Verdächtigen (GigaByte, ASUS, MSI und ASRock).
BioStar kenne ich als Hersteller schon seit Ewigkeiten (ich kann mich noch erinnern, dass BioStar früher auf der AMD CPU Webseite als einer der meist empfohlenen Hersteller gelistet war) und man hat sich eben trotz hartem Wettbewerb gehalten im Gegensatz zu anderen (z.T. leider untergegangenen) Herstellern (wie Epox, Abit, DFI, usw.) und ist meines Wissens auch schon wesentlich länger erfolgreich in dem Metier als ASRock (welche für mich Eber einen Billighersteller-Ruf haben; ECS Elitegroup fällt mir da übrigens auch noch ein), ganz zu schweigen von EVGA. Ich habe eben 'mal nachgeschaut, BioStar gibt es schon seit 1986, ASRock seit 2002.
Also wenn es zu Zen+/Cannon Lake Zeiten noch BioStar geben sollte, hätte ich auch nichts dagegen erstmalig auf eines von deren Mittelklasse-Boards zu setzen (die m.E. alles haben was man eigentlich braucht), zumal diese überteuerten, überladenen Gaming SchnickSchnack Boards (von den o.g. größten Herstellern) mir sowieso nicht zusagen.
Ansonsten kämen wohl für mich nur GigaByte oder wieder MSI in Frage, bei ASRock stört mich der Name (muss dabei immer an ein gewisses Körperteil denken - auch wenn es dafür eines weiteren "s" im Namen bedürfen würde und das wiederum assoziiere ich mit Scheiße bzw. Scheißbrocken
) und die Herkunft (ehemals ASUS) und ASUS Hardware kommt mir freiwillig nicht mehr in meine Rechner.
