Bizzard sind die besten ! kopierschutz = sinnlos !

[shortex]

http://www.gamestar.de/news/pc/strategie/echtzeit/2315198/blizzard.html

Der Spieleentwickler Blizzard bezeichnet das Kopierschutz-Wettrennen mit Raubkopierern als einen Kampf, den man nicht gewinnen könne. Frank Pearce, einer der Mitgründer von Blizzard, sprach mit videogamer.com über verschiedene Kopierschutzmechanismen.

Digital Rights Management (DRM) » ist für uns bereits von vornherein eine verlorene Schlacht, weil die Community immer so viel größer ist. Die Anzahl der Menschen da draußen, die versucht unsere Technologie zu überwinden – sei es für Raubkopien oder nur aus Neugier -, wird immer größer sein als unsere Entwicklerteams. Unsere Teams sollen sich auf die Spielinhalte und coole Features konzentrieren, und nicht auf Anti-Piraterie-Technologie.«
Blizzard Pearce ist der Hoffnung, dass die Mehrwerte, die das neue Battle.net bringt, genug Anreize für Spieler sind, sich den nächsten Blizzard-Titel Starcraft 2 legal zu kaufen. »Die beste Herangehensweise ist aus unserer Sicht, eine Plattform zu bieten, auf der die Leute spielen wollen, wo ihre Freunde und die Community sind.


Bemerkenswerd wie Blizzard einfach mal wieder Stellung bezieht.
Für mich die einzigsten die Spiele + Support in Perfekter weise demonstrieren.
Positiver Effekt. Der Spieler bezahlt keine Sinnlosen gebühren für Kopierschutz die eh nix bringen.

Kontra muss man ehrlicher weise sagen das es zur Zeit so aussieht das Spieleentwickler Singlemode games dann hoffentlich nicht meiden
zu produzieren.

 

[BeedManic]

ja, da haben sie auch recht!
die leute die sich die spiele original kaufen haben nur mehr stress mit irgendwelchen komischen aktivierungen und was die sich sonst so ausdenken und für die leute, die es sich ausm netz ziehen, ändert sich nichts, außer dass es vll mal 2-3 tage länger dauert, bis ein spiel gecrackt wird.

 

[uncrypted]

man kaufts sich doch sowieso nur wegen dem onlinemodi, ich finde die sollen auch ma ne "günstige" version von sc2 raushauen, nur für onlinespieler


denn ich kacke auf die ganze story oder kampagne oder sonstigen mist, wie viele andere auch.

 

[locomarco]

Positiver Effekt. Der Spieler bezahlt keine Sinnlosen gebühren für Kopierschutz die eh nix bringen.

Dafür kostet SC2 50€ - mit nur einem Drittel der Kampagne
Mir kommts vor als sind die seit WoW etwas gierig. Oder Activision hat schlechten Einfluss.

Nichtsdestotrotz ein Schritt in die richtige Richtung. Da sollte sich Ubi mal ne Scheibe von abschneiden.

Aber bevor jetzt zu viel Lob verteilt wird - Die kommenden Spiele von Blizzard sind doch mit Sicherheit an den Bnet Account gebunden. So haben sie den "Verkaufsschutz".
Mir kann doch keiner Weiss machen, das es noch um Kopierschutz geht. Grade heute, wo alles sofort nach Release (oder manchmal sogar davor) gecrackt ist, egal wie bescheuert der "Kopierschutz" auch ist.

Das wollt ich nur mal noch so am Rande erwähnen. Ich persönlich finde das zwar nicht so schlimm, hab immerhin genug Spiele in Steam, aber wollte dem Hype nur mal etwas entgegenwirken

 

[Jaki135]

Jop die meisten warten sowieso bis es gecrackt is -> egal wie gut der Kopierschutz is!

Aber find ich echt klasse obwohl es sich Blizzard eig. ja leisten kann, weil wer saugt sich schon Starcraft 2 wenn er dann den Multiplayer nicht verwenden kann außer vllt. zum antesten^^

Naja gute Einstellung zu dem Thema

 

[SK-Tempelhof]

Bei MP-Games würde ich sowieso auf einen Kopierschutz verzichten. Da hat mein einen Key und ein Acc und gut ist. Bei reinen Singelplayergames ist das nocheinmal etwas anderes.

Aber nach der ganzen Ubisoft geschichte ist es schön mal sowas zu hören. Weiter so Bizzard

 

[shortex]

Dafür kostet SC2 50€ - mit nur einem Drittel der Kampagne
Mir kommts vor als sind die seit WoW etwas gierig. Oder Activision hat schlechten Einfluss.

Also irgendwie muss der Support ja bezahlt werden. Nicht von ungefähr kommt ja der gute Ruf und durchgängig guten spielen. Da muss ich sagen der Spieler bezahlt für die Sicherheit das er ein guten Produkt bekommt. DENNOCH , mit sc2 50 und dann nur 1/3 der mission ist schon bisl blöd finde ich. Bedenkt man jedoch wie oben was ein RIESIGES Support aufkommen kommt finde ich es haarscharf an der grenze. Weil glaube kein Puplisher kann sich es erlauben mal so eben paar monate/jahre keine Spiele aufm Markt zu bringen

Nichtsdestotrotz ein Schritt in die richtige Richtung. Da sollte sich Ubi mal ne Scheibe von abschneiden.

100 % Agree. Also Ubisoft ist da ja mal voll am Pfosten!

Aber bevor jetzt zu viel Lob verteilt wird - Die kommenden Spiele von Blizzard sind doch mit Sicherheit an den Bnet Account gebunden..

Schon ja. Daher auch bisl die Angst das zukünftige Games auf Singlemode verzichten.

Bleibt mal alles abzuwarten was da noch kommt.[/QUOTE]

 

[locomarco]

Also irgendwie muss der Support ja bezahlt werden. Nicht von ungefähr kommt ja der gute Ruf und durchgängig guten spielen. Da muss ich sagen der Spieler bezahlt für die Sicherheit das er ein guten Produkt bekommt. DENNOCH , mit sc2 50 und dann nur 1/3 der mission ist schon bisl blöd finde ich. Bedenkt man jedoch wie oben was ein RIESIGES Support aufkommen kommt finde ich es haarscharf an der grenze. Weil glaube kein Puplisher kann sich es erlauben mal so eben paar monate/jahre keine Spiele aufm Markt zu bringen

Es gibt ja immer 2 Seiten, die eine Seite wäre der gute Support(? keine Ahnung, hab bis auf SC2 Beta grad kein Spiel von Blizz). Andererseits will ich garnich wissen welche unsummen an Schotter die mit WoW verdient haben und noch immer verdienen (das ist auch gleich meine Antwort auf deinen letzten Satz). Also ist der Support meiner Ansicht nach nichts besonderes, denn der Spieler zahlt schließlich dafür. Nur das übersehen scheinbar manche.

EDIT:

Um das mal in Zahlen auszudrücken:
WoW hat oder hatte über 10 Millionen aktive Spieler.
Rechnen wir mal aus welchen Umsatz Blizzard mit den Leuten in einem Jahr gemacht hat.

10 Mio Spieler x 10€ x 12 Monate
= 1200000000
Das sind 1,2 Milliarden Euro für ein! Jahr

Zum vergleich:

Battlefield Bad Company 2 wurde kurze Zeit nach Verkaufsstart über 2 Millionen mal verkauft.
Angenommen wir sind jetzt bei 5 Millionen verkäufen á 40€ dann sind das "läppische" 200 Millionen Euro die Dice damit eingenommen hat.

Beide Studios bezahlen damit die Entwicklung des Spiels und den Support. Ist es also nicht logisch das man bei Blizzard den besseren Support bekommt? (was nicht heißen soll, das Dice keine gute Arbeit macht)

 

[Singler]

Wie blind seid ihr eigentlich? Der weltgrößte Publisher heisst nicht umsonst Activision-Blizzard. Alleine deren jetzige Planung für Diablo 3 und Sc2 zeigt doch, dass da das große Geldscheffeln geplant ist, oder verdrängt ihr das in eurem Wahn? Ich sag nur Splittung von SC2, kein Lan, keine interkontinentalen Matches und und und? Und seltsamerweise stört sich keiner an Battlenet-Zwang. Naja, selektive Wahrnehmung, sag ich da nur...

 

[DarkDragN]

Also irgendwie muss der Support ja bezahlt werden.

Bei Diablo 2 wurden die Patches nach und nach erst reingeschoben, so supertoll war der Support nicht. Blizzard hat hier allerdings einen entscheidenden Vorteil gehabt - ein gut programmiertes Spiel. Es gab zwar Sachen wie dupen (multiplizieren von Gegenständen), was auch einen Ring zur Währung werden lies, dennoch lief das Spiel von Anfang an total rund. So super war der Support zu der Zeit nicht.

Anders war es bei WoW. Es gab unglaublich viele Bugs in dem Spiel weil es für sie auch neues Terretorium war, GM-Tickets haben meist mehrere Tage in Anspruch genommen, man fiel hier und dort mal aus Welt, bis sich inhaltlich was tat hat es auch gedauert. Mit den verkäufen der ersten Spiele hat man aber kontinuierlich aufgestockt in Sachen Support und auch hier und da mal Content mäßig was getan, das fand entsprechend anklang in der Community.

 

[Dark Thoughts]

Naja ...
Je mehr ich vom Battle.net 2 und Diablo 3 höre desto mehr verliere ich die Lust.
Das Battle.net wird zu einem SocialNetworkDRM mit Shop (möglicherweise) und Diablo 3 wird immer stumpfer und simpler so das wohl möglichst viele WoW DAUs sich den Titel auch kaufen werden und damit klar kommen (obwohl Diablo 1+2 schon viel zu simpel waren).

 

[zois]

10 Mio Spieler x 10€ x 12 Monate
= 1200000000
Das sind 1,2 Milliarden Euro für ein! Jahr

Viele der 12 Millionen Abonnenten kommen aus Asien und bezahlen für ihr Abo gerade mal einen Euro.
So passt deine Rechnung also nicht. Musst ja auch noch die laufenden Kosten vom Gewinn abziehen.

Keine Frage. Es lohnt sich trotzdem, sind aber keine 1,2 Milliarden im Jahr ^^

 

[Augen1337]

Ich will nur grade mal einwerfen, dass das die meinung von blizzard ist (entwicklerteam).
Andere entwickler denken genauso.

Der punkt ist das in diesem fall aber activision blizzard (publisher) das sagen hat und die sin gänzlich anderer meinung. Deswegen wird sc2 und d3 einen kopierschutz haben.
Genau wie die meisten publisher ist act.bliz. Eine aktiengesellschaft, welche die aktie hoch halten will und daher "sichere" spiele rausbringen will. Die aktie wird bewertet von leuten die keine ahnung haben, und die spiele als sicher einstufen. Die aktie geht hoch und actbliz hat ihr ziel erreicht.

Sorry für handygeschreibsel.

 

[soulreleas]

Der Beste Kopierschutz ist und bleibt ein guter Multiplayer Modus

 

[wahli]

Bei meinem System mit C2D + 7600GT bestärkt mich die Kopierschutzmentalität der Spielehersteller, weiterhin bei den guten alten Spielen zu bleiben und keine neue Grafikkarte zu kaufen.
Diablo 2, Sacred 2, die alten Siedlerversionen, ...alles läuft bei mir wunderbar :-)

 

[Euphoria]

Dumm ist nur, dass Battle.NET nichts anderes als DRM ist.
Von daher find ich die Aussage sinnlos und wer dran glaubt der sollte mal darüber nachdenken
Es ist halt etwas anderes DRM, aber immernoch eins und zwar noch übleres als das SecuROM mit Onlineaktivierung.

 

[Sir Tommes]

Du hast ja recht, aber zumindest muss man für die Single-Player-Kampagne nicht ständig online sein. Ein Fortschritt gegenüber Ubisoft. Ich hätte nicht gedacht, dass ich so etwas irgendwann mal als freundliches Entgegenkommen sehen würde...

 

[KL0k]

naja, aber sehen wir es mal realistisch - auch scheisse im hoppelhäschen kostüm ist immernoch scheisse.
diese accountbindungs- und plattform-gedanken sind keinen deut besser als DRM, denn es ist nur ein ähnlicher ansatz des selben mists.

 

[Sir Tommes]

Recht hast du, aber es wird anders verkauft in der Außendarstellung und (mich interessieren Multiplayer-Spiele nicht) ich kann Starcraft 2 spielen - im Gegensatz zu AC 2. Okay, mag sein, dass ich ohne dauerhaftem Internetanschluss eine Minderheit bin, aber man schließt mich wenigstens nicht aus. Das fühlt sich dann für mich anders an, als wenn man mich indirekt mit Raubkopierern auf eine Stufe stellt. Und Ubisoft hat ja mittlerweile eindeutig gesagt, wofür der Launcher einzig und allein gedacht ist und dass man ihn sogar verschärfen will.

 

[KL0k]

das ganze ist nur ziemlich witzlos - denn es wird immer einen geben der vorprescht und die anderen stehen dann mit abgeschwächten varianten als die heilsbringer dar. ich frag mich aber wie den leuten die gesichtszüge entgleisen werden, wenn solche onlive-formate kommen und sich ubisoft mit einem mal damit brüstet - und ob die leute dann immernoch diese haltung haben werden.
das problem bei der gamerschaft ist dieses impulsive handeln mit einzig existentem gedächtnis in der kurzzeit version. und das wissen die publisher genau und genau das nutzen sie auch seit jahren aus um einen hype zu generieren oder ihre bedinungen durchzudrücken. nur irgendwie scheint diese entwicklung kaum einer zu registrieren. das regt mich auf und entschuldige wenn ich das so offen sage (denn das ist nicht gegen dich gerichtet), aber in solchen momenten hab ich das wort "grenzdebil" im kopf.