News Blizzard: Das nächste Fettnäpfchen ist ein skurriles Diversity-Ranking

[Vitche]

Am Wochenende musste Blizzard – mal wieder – einen Shitstorm über sich ergehen lassen. Grund war diesmal ein skurril anmutendes System, um die Diversität von Videospielcharakteren zu quantifizieren. Nachdem sich Außenstehende wie auch Blizzards Entwickler von dem Ranking-Tool distanzierten, folgt eine Stellungnahme.

Zur News: Blizzard: Das nächste Fettnäpfchen ist ein skurriles Diversity-Ranking

 

[Thanok]

Ich kann an dieser Stelle nur den berühmten "Red Shirt Guy" zitieren: Ist das eine Art verspäteter Aprilscherz?

Mal ehrlich, als Aprilscherz, würde ich diese Idee feiern, aber die scheinen das ja ernst zu meinen... Aber gut, krampfhafte Diversität ist ja derzeit sehr beliebt bei großen Unternehmen. Disney macht es, und bei Netflix hat man ja auch angekündigt das künftig 50% der Charaktere Schwarze, Transexuelle, Lesbische Frauen, die sich als Bratpfanne identifizieren werden sollen. Man sieht ja wo das hinführt.

Mal ehrlich: Kann man die Menschen nicht einfach in Ruhe leben lassen? Wenn man keine Probleme hat, sucht man sich welche, aber es gibt derzeit nun wirklich genug Probleme auf der Welt.

 

[supermanlovers]

Wieder viel Wind um nichts. Wahrscheinlich gibt's in einem so großen Unternehmen auch extra Diversitäts Mitarbeiter. Die müssen auch irgendwas 40h die Woche tun. Da hat man sich halt ein solches Tool überlegt um alle Spielercharaktere zu bewerten.

Ich würde wahrscheinlich 0 Punkte erhalten.

 

[Fliz]

Wahrscheinlich wollen sie es allen Recht machen mit diesem Tool und merken gar nicht, wie schlimm das eigentlich ist..

 

[taeddyyy]

Upsi

 

[Red Sun]

Interessant, diesen Blogeintrag hatte ich noch im Original gelesen. Nach einem verwirrten Blick auf das Datum wurde mir aber schnell klar, dass es sich offensichtlich NICHT um einen Aprilscherz handelt. Klarer Fall von gut gemeint ist nicht gut gemacht. Der Name Blizzard hat leider nichts mehr mit dem Entwickler gemein, dessen Spiele wir alle so sehr geliebt haben.

 

[VoAlgdH]

Aus meiner Sicht absolut bedenklich wie sehr sich auf Hautfarbe Herkunft usw. fokussiert wird.
Das sollte die Menschheit doch längst hinter sich gelassen haben...

 

[SFFox]

Maybe it's just an out of season aprils joke!?

 

[ZenMasterTM]

Ist halt schwierig, den Grat zwischen Diversity und naivem oder ignorantem Rassismus entlangzuschlendern. Letztens hab ich einen Saturn-Mitarbeiter gehört, der sich über die dunkelhäutige Frau auf einem Poster eines Herstellers beschwert und von einer "Alibi-N..." sprach. Andererseits regt man sich über Posts bei LinkedIn auf, wo Unternehmen ständig ihre besten MItarbeiter posten, und zufällig sind alle Farben und Formen vertreten. Manchmal sieht es aus wie ein Cast einer Sitcom. Ist wie Greenwashing, nur mit Diversity. Die Absicht von Blizzard ist hier vielleicht nachvollziehbar, aber wenn ich von Bewertung der Diversity und Punktvergabe höre, wird mir ganz komisch um den Bauch. Die hätten den Kreativen einfach freie Hand lassen sollen. Es ist ihre Geschichte.

 

[kicos018]

So sei das Diversity Ranking „eine Brücke zu Gesprächen über durchdachte Inklusion in Videospielen“.

Sagte man, während man "Sexuelle Orientierung", "Gender Identity" und "Kultur" auf ner Skala von 1-10 zu bewerten versucht?
What the fuck. Was für ne Inklusion findet denn statt, wenn ich den Körperbau jemand anderes BEWERTE?!

 

[Kagent]

Wenn man die Zeit nicht damit verbringt gute Spiele zu programmieren, dann hat man eben Zeit übrig um auf solche Ideen zu kommen.

 

[mojitomay]

Sowas ist doch nur noch lächerlich, oder?

Ich meide solch "diverses" Zeug inzwischen.
In einer Gaming-Freizeit will ich, dass der Doom Guy dicke Wummen hat und Lara Croft dicke Glocken. (Und das Jonah die Klappe hält xD)

In meiner Spiel-/Phantasie-/Freizeit will ich keine Behinderten, Weiber oder Hässliche sehen.
Ich habe im Echten Leben genug davon im meinem Umfeld.
Diese zu Achten und fair zu behandeln ist mir Herausforderung genug, das will ich in einer Spielwelt nicht tun müssen, wenn es dort keinem schadet. (Bspw. Singleplayer).

 

[eweu]

Blizzard sollte sich lieber darauf konzentrieren, gute Spiele zu entwickeln, als Zeit für sinnloses und leicht durchschaubares Virtue signalling zu verschwenden.

 

[gua*]

Den woken Gesellschaftsanteil hat man bereits mit den Sauereien der letzten Jahre verschreckt.

Und nun bringt man noch den konservativ getakteten Teil gegen sich auf in dem man sich solche Blödheiten ausdenkt.

 

[quakegott]

Das kommt dabei raus wenn man seine Aprilscherze nicht löscht! Dann leakt das ding und alle rasten aus

 

[Damien White]

Also vom Ansatz her kann ich verstehen, was da versucht wurde.

Man will sicher stellen, dass niemand vergessen wird bzw. das Spiel möglichst wenig Diskriminierung besitzt. Soweit so gut. Das man das Ganze dann als "Diskriminierend" uminterpretieren kann ... Joa, irgendetwas wird man immer finden.

Die Kriterien hingegen ...

• Kultur
• Rasse
• Alter
• Kognitive Fähigkeiten
• Körperliche Fähigkeiten
• Körpertyp
• Schönheit
• Gender Identity
• Sexuelle Orientierung
• Sozioökonomischer Hintergrund

Kultur, "Rasse" (WZF?), Gender und Sexuelle Orientierung, das kann ich ja alles nachvollziehen, auch wenn eine Bewertung in Punkten EXTREM fragwürdig ist. Ich interpretiere das so, dass es hierbei um eine Bewertung geht, wie oft einer dieser Faktoren in der Spieleindustrie vor kommt. Also wäre heterosexuell in Punkten unter Homosexuell - weiblich, gefolgt von Homosexuell - männlich und dann die einzelnen Unterarten von LGBTQ+.

Da könnte man tatsächlich aus Statistiken heraus Punktwerte ermitteln, die man dann in solch einer Bewertung verwursten könnte. Ethisch und Moralisch hochgradig fragwürdig und nicht im Ansatz präzise genug um alles zu erfassen ... Aber es würde zumindest mit objektiven Zahlen funktionieren.

Aber wer bitteschön kam auf die Idee "Alter", "Dummheit", "Behinderung", "BMI" und "Hässlichkeit" als zu erfüllenden und hoch zu bewertende Faktoren zu definieren?

Ist es nicht so, dass diese Soft-Faktoren grundsätzlich zu meiden sind um allen ein positives Bild zu bieten? Laut der Bewertung von Blizzard wären der "klassische" "Dumme Schwarze" aus den 1930ern ein gutes Beispiel für eine hohe Punktzahl ...

Rule 34 Roadhog wäre also die ideale Spielfigur?

Ana als Beispiel zu verwenden ist auch nicht ganz fair. Wie würde diese Bewertung für Tracer oder D.Va ausfallen? Beide dürften mit nahezu Null Punkten aus der Bewertung kommen ... Ebenso wie gut die Hälfte der restlichen Charaktere des Spiels.

(Wie bewertet man eigentlich "Lila" als "Rase" oder "hat keine Haut"?)

 

[Anti-Monitor]

Der Ansatz ist ja an sich gar nicht so verkehrt. Gerade wenn dann doch mehrere NoMaam-Style Boomer in den Teams hocken, kann es ganz hilfreich sein den Leuten mal die Augen zu öffnen. Es scheitert vielleicht etwas an der Umsetzung aber daraus wieder einen Shitstorm zu generieren? Keine Ahnung. Es wird sich irgendwie zu oft aufgeregt ohne mal konstruktiv zu diskutieren und Themen im Diskurs positiv zu entwickeln.

 

[Piak]

Ach ich vermiss die Zeiten, wo Rambo einfach auf alles geschossen hat, was sich bewegt.
Die ganze Divers Debatte ist ein riesen Luftschloss, man wird es niemals allen Recht machen.

 

[incurable]

Versteh ich es richtig, dass es das Ziel einer solchen Bewertung ist, die Spielcharaktere in der Entwicklung möglichst wenig wie die zahlende Kundschaft aussehen zu lassen?

 

[Weyoun]

Manchmal habe ich das Gefühl, man kann es niemandem recht machen. Hach wie waren doch die guten alten Zeiten, als man sich nicht ständig Gedanken darüber machen musste, nicht in irgend ein Fettnäpfchen zu treten, sondern man einfach seinen Lieblingscharakter seines Lieblingsspeils zocken konnte.