Borderlands Borderlands 1 mit GTX 980 Ti fps

[XeOn4785]

Hallo allerseits,

ich habe seit kurzem eine GTX 980 Ti und habe mal verschiedene Spiele auf fps getestet. Bei Borderlands 1 habe ich im Startgebiet (Arid Badlands) meistens unter 100 fps. Das kommt mir irgendwie ziemlich wenig vor für eine GTX 980 Ti. bei Far Cry 4 z.B. schaffe ich mit leicht reduzierten Details meist über 100 fps und das Spiel ist ja wohl viel leistungshungriger als Borderlands. Die hohen fps Werte möchte ich erreichen, weil ich ein 144Hz Monitor habe und es erst nahe der 144 fps richtig flüssig wirkt. Weiß jemand, was da los sein könnte? Treiber sind aktuell. Übrigens selbst in Borderlands Pre Sequel schaffe ich fast immer über 100 fps.

MfG

 

[DaDare]

Da macht die CPU wahrscheinlich einfach dicht...

 

[czmaddin]

.... weil ich ein 144Hz Monitor habe und es erst nahe der 144 fps richtig flüssig wirkt....

MfG

you made my day!

on topic: für Leistungsfragen stehen dir bestimmt einige User hier zur Verfügung...sowohl bei CPU und GPU sind nach oben keine Grenzen gesetzt. wahlweise kann man Geld auch einfach zur Sicherung der Grundtemperatur entzünden.

 

[Sahit]

Jetzt erstmal davon abgesehen das ich mir das mit dem 144Hz Monitor kaum vorstellen kann tippe ich ganz klar auf CPU Limit. Schon mal daran gedacht das Borderlands 1 nicht so gut mit 4 Kernen Skaliert wie das recht aktuelle FarCray4? Wenns dich so extrem stört dann könntest du versuchen die CPU mittels BLCK zu OCn das geht auch mit non K CPUs bringt dir eventuell 400MHz mehr.

 

[XeOn4785]

mit nahe der 144 fps meinte ich jetzt nicht 142 oder so, sondern so ab 110 fps. Das mit der CPU werde ich mal nachschauen, wie stark die ausgelastet wird.

MfG

Edit: scheint wohl wirklich schlecht zu skalieren, 2 Kerne sind höher ausgelastet (bis zu 72%), 2 Kerne kaum (bis zu 20%).

@czmaddin

Was genau willst du mir mit diesem Beitrag sagen?

 

[czmaddin]

@czmaddin

Was genau willst du mir mit diesem Beitrag sagen?

dass - verzeih die drastische sprache - die aussage quark ist.

ich habe das schon ein paar mal geschrieben, machs auch noch mal gerne, auch wenn einige dann wieder losbashen...

das menschliche sehen kann so eine hoch fpszahl garnicht mehr unterscheiden. die signale, die durch die netzhaut weitergeleitet werden, werden im visuellen cortex verarbeitet. wie das im detail funktioniert, ist noch nicht gänzlich bestimmt. es wird aber angenommen, dass die synchronisation von neuronenverbänden entscheidend für die signalverarbeitung ist. diese beträgt knapp über 50hz. dazu gibt es ausführliche untersuchungen. wird mit eeg-versuchen durchgeführt. wer lust und zeit hat, kann sich gerne mal intensiver mit visueller aufmerksamkeit beschäftigen...

ergo ist der flaschenhals des sehens diese ~50hz frequenz im visuellen cortex....rate mal, was passiert wenn da 144hz signale von der netzhaut kommt....

aber wer gerne eben den argumenten der hersteller und seinem gefühl glaubt, gibt halt geld für 144hz monitore aus...

ist für mich immer wieder erheiternd, gefühlte lags jenseits der 60 hz marke zu lesen.

viele grüße

 

[XeOn4785]

Wer redet denn von "Lags"? Ich sage nur, dass es sich ruckeliger anfühlt. Und es geht hier auch nicht unbedingt ums "sehen", sondern ums "fühlen" mit der Maus. Es fühlt sich einfach flüssiger an, wenn man sich mit der Maus umsieht. Wie kann man das nicht bemerken? Ich hatte Jahre lang 60Hz Monitore und mir zu erzählen, man würde keinen Unterschied bemerken, ist völlig haltlos. Menschen haben unterschiedliche Wahrnehmung. Vielleicht fällt es dir weniger auf.

MfG

 

[czmaddin]

Wer redet denn von "Lags"? Ich sage nur, dass es sich ruckeliger anfühlt. Und es geht hier auch nicht unbedingt ums "sehen", sondern ums "fühlen" mit der Maus. Es fühlt sich einfach flüssiger an, wenn man sich mit der Maus umsieht. Wie kann man das nicht bemerken? Ich hatte Jahre lang 60Hz Monitore und mir zu erzählen, man würde keinen Unterschied bemerken, ist völlig haltlos. Menschen haben unterschiedliche Wahrnehmung. Vielleicht fällt es dir weniger auf.

MfG

ruckel = lags

und wenn du bei der fpszahl von "gefühltem" ruckeln sprichst. dann hast du meinen beitrag nicht gelesen, muss du auch nicht...wissen und gefühl. die alte laier. die erde ist eine scheibe!

 

[XeOn4785]

Du kannst es drehen und wenden, wie du willst, aber ein Unterschied zwischen 60 und 144Hz ist vorhanden, aber du weißt es natürlich besser. Arroganz und so...

MfG

 

[czmaddin]

Du kannst es drehen und wenden, wie du willst, aber ein Unterschied zwischen 60 und 144Hz ist vorhanden, aber du weißt es natürlich besser. Arroganz und so...

MfG

oh mann, wissenschaftliche ergebnisse kann man drehen und wenden, wie man will...naja, du hast recht, ich meine ruhe, und benq dein geld.

 

[XeOn4785]

Ja klar und vor vielen Jahren "wussten" alle, dass das menschliche Auge nur maximal 30 fps wahrnehmen kann, stimmts? Übrigens könntest du ja mal Beweise für deine Behauptung vorlegen, anstatt hier nur arrogant daher zu reden. Ich bin ab hier eh raus, mit dir zu diskutieren hat ja anscheinend keinen Sinn. in dem Sinne.

MfG

 

[Ayukreizi]

das menschliche sehen kann so eine hoch fpszahl garnicht mehr unterscheiden. die signale, die durch die netzhaut weitergeleitet werden, werden im visuellen cortex verarbeitet. wie das im detail funktioniert, ist noch nicht gänzlich bestimmt. es wird aber angenommen, dass die synchronisation von neuronenverbänden entscheidend für die signalverarbeitung ist. diese beträgt knapp über 50hz. dazu gibt es ausführliche untersuchungen. wird mit eeg-versuchen durchgeführt. wer lust und zeit hat, kann sich gerne mal intensiver mit visueller aufmerksamkeit beschäftigen...

ergo ist der flaschenhals des sehens diese ~50hz frequenz im visuellen cortex....rate mal, was passiert wenn da 144hz signale von der netzhaut kommt....

aber wer gerne eben den argumenten der hersteller und seinem gefühl glaubt, gibt halt geld für 144hz monitore aus...

ist für mich immer wieder erheiternd, gefühlte lags jenseits der 60 hz marke zu lesen.

viele grüße

Du glaubst auch noch daran, dass die Welt eine Scheibe ist oder? Bei solchen Posts kriege ich das intellektuelle Brechen! Typischer Keyboardwarrior der kein praktisches Wissen mitbringt. Dabei würde es schon reichen wenn du mal in einen Shop gehst und deine eigenen Eindrücke sammelst.

PS: Schau dir die Studie an in der USAF (United States Airforce) Piloten bis zu 220fps wahrnehmen konnten und hör auf irgendeinen Unsinn zu verzapfen!
Ein Auszug findest du hier:

"The USAF, in testing their pilots for visual response time, used a simple test to see if the pilots could distinguish small changes in light. In their experiment a picture of an aircraft was flashed on a screen in a dark room at 1/220th of a second. Pilots were consistently able to "see" the afterimage as well as identify the aircraft. This simple and specific situation not only proves the ability to percieve 1 image within 1/220 of a second, but the ability to interpret higher FPS."

 

[XeOn4785]

Einen Beweis für seine Behauptung hat czmaddin nach wie vor nicht erbracht.

MfG

 

[Vangart]

Ich denke nicht, dass deine CPU limitiert - schon gar nicht bei Borderlands.

 

[DaDare]

Das kann man leicht raus finden. Liegt die GPU Auslastung permanent unterhalb von 96-99%, limitiert die CPU.

 

[syfsyn]

ähm zum gefühlten
Borderlands hat Unreal engine 3
Die bewegungen des Spiels haben nichts mit der visuelen darstellung zutun
bemerkt man in borderlands 1 dlc the secret armory of general knox
das was du gefühlt meinst istd er input lag bei vsync
oder pre render frames 3
das kann man im treiber festlegen auf 1
Und schon ist die steuerung direkt
Obwohl borderlands sowieso die steuerung temporär wichtig ist
ist ja ein coop spiel.

 

[XeOn4785]

Nein, was ich meine ist nicht der Input Lag, außerdem habe ich Vsync nicht aktiviert. Ich finde auch, dass eine direkte Steuerung immer wichtig ist, egal welches Genre oder Spiel.

@Vangart

Und was könnte dann das Problem sein?

MfG

 

[czmaddin]

PS: Schau dir die Studie an in der USAF (United States Airforce) Piloten bis zu 220fps wahrnehmen konnten und hör auf irgendeinen Unsinn zu verzapfen!
Ein Auszug findest du hier:

"The USAF, in testing their pilots for visual response time, used a simple test to see if the pilots could distinguish small changes in light. In their experiment a picture of an aircraft was flashed on a screen in a dark room at 1/220th of a second. Pilots were consistently able to "see" the afterimage as well as identify the aircraft. This simple and specific situation not only proves the ability to percieve 1 image within 1/220 of a second, but the ability to interpret higher FPS."

lol. daraus zu urteilen, dass wir 220fps wahrnehmen können. ich lach mich schlapp. lies dir mal genau durch, was da steht.

220fps wahrnehmen, bedeutet, dass du 220 VERSCHIEDENE bilder pro sekunde unterscheiden und verarbeiten kannst! und NICHT ein bild, welches 1/220 s dargestellt wird.


zu meinen quellen, kann ich dir gerne primärliteratur verlinken, ich bezweifle aber, dass du nach obiger schlussfolgerung die implikation darin verstehen wirst.

Du glaubst auch noch daran, dass die Welt eine Scheibe ist oder? Bei solchen Posts kriege ich das intellektuelle Brechen! Typischer Keyboardwarrior

ne, ich bin diplompsychologe mit abschluss in allgemeiner psychologie und du...weißt nicht mal was fps bedeuten. setzen sechs!

EDIT: damit mal was handfest und nicht nur mein persönlicher austausch mit prof. müller, allg. psychologie,uni leipzig hier reinfließt.

bitteschön

SSVEP's also provide a means to characterize preferred frequencies of neocortical dynamic processes.

 

[Fellor]

Jetzt geht das Thema wieder los

Ob objektiv oder subjektiv spielt doch keine Rolle. Wenn jemand der Meinung ist, 144Hz wären angenehmer als 60Hz, dann ist das halt so. Die Wahrnehmungsfähigkeit eines menschlichen Auges mit Hertz zu vergleichen, ist ohnehin fragwürdig.

 

[Alphadude]

zock doch einfach mit vsync, dann haste kein Tearing und deine Grafikkarte lebt länger. Und mehr als 60 fps braucht eh niemand.