News Broadwell: Intel Core M vorgestellt, Notebooks ab Oktober

[Krautmaster]

Ich find ja die Kern-Größe interessant.

Bei Haswell sind es ~14,5mm² bei Broadwell sind es nur noch ~7mm². Bei SB auf Ivy war die Platzersparnis bedeutend weniger.

jup, selbiges erstaunt mich ebenso sehr. Mag sein dass viel durch die Generation 2 der "3D" Fertigung erreicht wird.

Der Schritt hin zu 14nm scheint bei Intel mächtig zu sein. Der mächtigste seit langem.

 

[Daedal]

Wie lässt sie das Top-Modell(5Y70) leistungstechnisch einordnen?

Ist es etwa so schnell wie ein Q6600?

Nein er liegt etwa auf Haswell-Y Niveau. 5Y70 im Vergleich zum Vorgänger 4210-Y (2Kerne/4Threads)
- 60% Stromverbrauch (4,5 W TDP/11,5 W TDP)
CPU: IPC+ 5% aber dafür 400 (-27%) MHz weniger Basis Takt (1,1/1,5) und 100 MHz (+5%) mehr Turbo (1,9/2,0)
GPU: Gegenüber HD4200 +50% EUs aber nur +20% Performance durch reduzierten Takt

Bild 13: HD5300 mit 40% MehrPerformance verglichen mit "Prior Generation" , welche soll das denn sein ?
Intel HD Graphics oder HD4000/4400/4600/5000/5100 ?

Siehe:

Prior Generation ist i5-4302Y mit HD 4200.

Nur der ist nie irgendwo aufgetaucht. Der 4210-Y ist der schnellste zu dem es Benchmarks gibt. Wobei das kaum eine Rolle spielt, da sich lediglich die Turbo Takte minimal unterscheiden, die wohl sowieso nicht ausgereizt werden bei beiden Modellen. Der 4210-Y ist im Sony Vaio Tap 11 verbaut.
Laut den Quellen die ich finden konnten stand überall nur +20% bei GPU und Intel bezieht die 40 Prozent plus lediglich auf den IceStrom Benchmark (steht unten auf der Folie). Der 4210-Y ist dort so schnell wie ein Atom Z3770 oder ein AMD E2-3800 mit einem RAM.
http://www.heise.de/newsticker/meld...ils-zu-Core-M-mit-Broadwell-Kern-2290200.html

Die Grafik verfügt nun über drei statt zwei "Scheiben" und damit um 50 Prozent mehr Media-Sampler als Haswell-U zuvor. Die Rechenleistung ist um 20 Prozent höher. Quick Sync wurde überarbeitet und beschleunigt und die Energieaufnahme signifikant gesenkt.

Quicksync ist deutlcih schneller, logischerweise durch optimierte Fixed Function Units. Auhc hat Intel die Werte mit einem 1,3/2,6 GHz getakteten Vorführmodell erfasst, während das veröffentlichte Spitzenmodell 200 MHz niedriger taktet.

Ich finde Vergleiche zu Haswell unpassend. Oder gibt es einen Haswell mit 4,5 Watt TDP, der mir entgangen ist? Broadwell ist im Moment ein eigenes Segment, nämlich das der Tablets und bald (wieder) Netbooks/Notebooks.

Es sind ja die Nachfolge Modelle zu Haswells Y-Serie. Und die Reduzierung des Verbrauchs um 60% bei gleicher Leistung ist in diesem Segment ein gewaltiger Erfolg. Nur wird es da wenig Performance Zuwachs geben, zumindest nichts spürbares im Altag. Also das liegt ca. auf schnellstem Tablett-Atom Niveau bei GPU und in etwa gleich mit den Y-Haswell CPU Kernen. Nur hängt es bei der passiven Kühlung nun davon ab wie sie verbaut werden ob sie die Turboleistung abrufen können. Die Basistakte sind durchgehend deutlich niedriger. Das können dann nur Tests zeigen, doch zeigt die Erfahrung, dass man meistens Performance abziehen muss bei realer Umsetzung gegenüber den Marketing Folien (Bei allen Herstellern)

Also Core-M wird ein schöner Schritt Richtung mehr Akkuleistung und löst den Atom bei der Spitzengruppe für Tablettlösungen ab. Bietet aber auch nicht gravierend Mehrleistung. Mit Desktop CPUs ist der überhaupt nicht zu Vergleichen, da auch nicht sein Einsatzgebiet. Der im Surface Pro 3 verbaute i5-4250U ist ca. 100% schneller als der schnellste Core-M mit einer 3 mal so hohen TDP. Wenn man nur die technischen Daten zugrunde legt. Schneller kann er kaum sein, langsamer je nach Hersteller und Gehäuse.

Als Referenz ein paar Werte des 4210-Y - dort sind noch mehr zu finden
http://hexus.net/tech/reviews/cpu/65941-intel-core-i5-4210y-22nm-haswell/?page=7

Desktop Modelle werden wohl erst Skylake sein, die aber nicht diese spezielle Stromsparende 14nm (Core M Flavored) Fertigung haben werden, da sie sonst nicht höher takten können. Dafür wurde die Leakage zu weit runter geschraubt zum Stromsparen.

 

[bensen]

GPU: Gegenüber HD4200 +50% EUs aber nur +20% Performance durch reduzierten Takt

20 vs. 24 EUs sind +20%.

 

[Daedal]

Das mag sein. Ich zitiere heise. Die schreiben +50%. Gab es eine mit 16 EUs? Dann würde deren Rechnung passen.

 

[bensen]

Nein, bei Haswell hatte ein Shadercluster 10 EUs. Bei Ivy hatte die GT2 16 EUs.

Es wurden die Shadercluster um 50% erhöht von 2 auf 3. Aber die haben eben jetzt nur noch 8 EUs und nicht mehr 10.

 

[Daedal]

Ok, dann stimmt die Erhöhung der EU exakt mit dem 20%+der GPU überein. Keine Änderung an den Shadern, zumindest keine die Performance bringen. Sie takten 50MHz weniger im Turbo und nur noch halb so schnell im Basistakt. Also wird da auch eher keine +20% unterm Strich raus kommen.

 

[RangnaR]

Für welche digitalen Gadgets ist der Prozessor denn gedacht? Doch wohl bitte nicht für ausgewachsene Notebooks?

Auch wenn unter 5 Watt TDP unglaublich wenig ist, was bekommt man denn dafür? 1GHz auf 2 Kernen, eventuell ein bisschen mehr wenn HT funktioniert? Hör ich da irgend wen ARM schreien?

Und kann mal einer erklären, wo der Unterschied zwischen den "PCIe x4 Lanes" und den "PCI-E, Gen. 2, 12 Lanes" ist? Und wo ist der 16-fach Steckplatz??? Nur 2 mal 4-fach? Nur 2 (in Worten ZWEI) eigenständige USB3 Ports?

Toll! Mangelhafte Leistung bereits in der Planungsphase festgeschrieben. Ich bin entgeistert!

 

[bensen]

Das Ding ist für Tablets und sehr schmale Ultrabooks gedacht und nicht für nen Fullsize-ATX Tower. Was willst du da mit nem x16 Slot oder 10 USB-Slots?
Vielleicht einfach mal die News komplett lesen und etwas nachdenken.
Wenn du mehr Leisung willst nimmste ebene ne CPU mit ner höheren TDP, wo ist da das Problem?

Und was meinst du was die ARM Kerne bei 5W leisten. Apples A7 und Nvidias K1 sind auch nur Dualcores. Ob die an nem Broadwell annähernd herankommen muss sich erstmal zeigen.

 

[Daedal]

Naja die ARMs sind schon auf Höhe der Atoms und die Y-Serie ist nicht viel schneller. Da wird sich Core-M schon mit ARM Designs bei Strom und Leistung messen müssen. Das ist alles recht schwer einzuordnen in dieser Leistungsklasse da meist die Plattformen im gesamten recht unterschiedlich ausgestattet sind bei Software und Hardware. Und die obligatorischen Sunspider Tests bringen auch noch unterschiedliche Browser und Versionen in die Gleichung ein. Da nutzen Coremarks recht wenig.

 

[PS-ShootY]

Ist Core m dann der Nachfolger des Atom? Oder wie soll man dies einordnen? Habe von Atom seit längerem nichts mehr gelesen... Gibts da was Neues?

 

[Der Nachbar]

Wer die Pentium M Entwicklung verfolgt, mal sich ein 9" Subnotebook oder Tablet leisten konnte, wurde irgendwann auf einen 753 ULV mit einer 5.5W TDP aufmerksam. (Die letzten aufgebohrten Pentium M gab es mit dem A110 Stealey und 3W TDP.)

Zwar ohne älteren Chipsatz und GMA Grafikeinheit, aber der Core M wandelt auf den gleichen, leistungsfördernden Wegen im Gegenwert.
Mit HD Grafik und vollwertigen PC Schnittstellen, statt eMMC und anderen Limitierungen zum Atom oder ARM eine völlig andere Leistungsklasse.

Beim M war auch ein 800Mhz Standardtakt üblich. Lief unter Windows XP und Office weit performanter als die ersten Atom Gurken.

Intel und Hersteller wie Asus haben mit der Atom Krücke den Markt und Preise kaputt gemacht und für mangelnde Transparenz durch Marketing für kurzfristieg Gewinnziele gesorgt. Der Atom ist ein Wegwerfprodukt beim Erscheinen.

Der Core M wird im Konsumentenbereich ausreichend Leistung bieten, was ursprünglich für den Businessbereich bestimmt war. Wenn die Endgeräte nur noch was taugen, denn selbst das intel Ultrabook als Notebook Neuerfindung stellt ein überteuerten Hardwarekrüppel dar. Ebenso könnten Händler auch gleich Äpfel für Birnen verkaufen und nicht selten findet sich in Apfelsaft auch Birne wieder.

 

[LOLO_85]

Hhm wie kommt das, dass der Intel Core M nur 1.3Mrd. Transistoren hat im vergleich zu den 2.0 Mrd. des Apple A8 aber trotzdem viel leistungsfähiger ist?

Beim Intel werden ja auch immer mehr on Die gemacht usw.

 

[Piktogramm]

@LOLO_85

Die ARM CPUs der A57 Familie sind ausgewachsene CPUs die brauchen damit allein schon ordentlich Diefläche bzw. Transistoren, es kann sein dass die GPU beim Apple A8 größer ist, Caches, im SOC integrierte Funktionalität für die Modems und WAN, Hardware Codecs, Signalprozessoren für die Sensorik, Spannungsreglung ...
Plus das es immer auch einen sehr großen Unterschied macht, was alles als zur CPU gehöriger Transistor gezählt wird. Ich kann mir vorstellen, dass Intel die Anbindung der Peripherie über die PCH nicht zum CPU dazu zählt und entsprechend die dort vorhandenen Transistoren nicht zählen. Während bei den ARMs die entsprechenden Controller allesamt mit auf dem CPU Die sind.

 

[ultravoire]

Für mich die perfekten HTPC CPUs. Wird wahrscheinlich nie im MiniITX- Format erscheinen, schade! Für die Masse ist das natürlich egal, aber mich reizt einfach effiziente Hardware, dafür wäre ich auch bereit etwas mehr zu zahlen.