News Browser: Chrome 75 lädt dank Lazy Loading potentiell schneller

[davediehose]

Wäre das Lazy-Laden jetzt dann bei jedem <img> automatisch aktiv, fände ich es ganz interessant. Wenn es aber doch wieder nur über einen extra Tag oder ein extra Attribut geht, hat der Seitenersteller beinahe nichts an Komfort gewonnen. Und der Nutzer auch nicht, weil die Funktion auch nur nach händischer Anpassung des Erstellers überhaupt läuft.

Es wird wohl genauso einfach sein, wie bisher oben einfach ein kleines JS-Script mit minimaler Konfig einzubinden, das alle im Viewport sichtbar werdenden Bilder über AJAX/JQuery (bzw. was der Server halt nutzt) nachlädt. Und das funktioniert dann auch nicht nur in Chrome.

 

[ripa]

Wieso die ganze Aufregung? Niemand wird gezwungen Chrome zu benutzen. Ich freue mich über die Neuerung für Brave, da diese Änderung sicher auch automatisch im Fork landet. Wird das mobile Browsen eben noch schneller, als es so schon ist.

 

[Lurtz]

Und wer das nicht möchte kann eben einen anderen Browser nutzen. Ich verstehe, ehrlich gesagt, diesen Aufschrei jedes Mal nicht...

So einfach ist das nicht. Google hat aufgrund der Marktdurchdringung und der Synergieeffekte mit Android und ihren Webdiensten einfach sehr viel Macht. Auch was die Weiterentwicklung des Webs angeht. Viele User haben schlichtweg keine wirkliche Wahl oder können die Wahlfreiheit nicht in Anspruch nehmen.

Aber es ist schon bezeichnend wie diese neoliberale Denke mittlerweile überall angekommen ist. Dabei war es über Jahrzehnte selbst im Mutterland des Kapitalismus völlig normal von staatlicher Seite aus zu regulieren um Monopole zu verhindern, die das Aufkommen von Mitbewerbern unmöglich machen.

 

[Hecki]

Vielleicht sieht man bei Google das Lazy Loading als Ausgleich für die angekündigte Abschaffung der Blockierschnittstelle von Adblockern in Chrome.

Eben. Wenn dem so ist, könnte man es Augenwischerei nennen, oder?

 

[new Account()]

Viele User haben schlichtweg keine wirkliche Wahl oder können die Wahlfreiheit nicht in Anspruch nehmen.

ACH nicht?
Statt Android ein iPhone Oder eins ohne GServices.
Tracking Kann sehr einfach durch Add-ons Oder pihole umgangen werden.
Auf die Dienste Kann man einfach verzichten.

 

[Joshinator]

Wieso soll das so eine große Neuerung sein?
Die Websites für die Lazyloading interessant ist werden es doch ohnehin schon machen. In halbwegs modernen Browsern hat man mit dem IntersectionObserver lazyloading für Bilder in weniger als 10 Zeilen eingebaut.
Ob ich dem Bild jetzt eine Klasse oder ein Attribut verpasse, am Ende egal. Nur der große Unterschied ist das man besseren Browsersupport hat (oder eben Oldschool beim scrollen Positionen checken für die älteren Browser, auch wenn das weniger performant ist weil Main-Thread).

Kann mir nicht vorstellen das Websitebetreiber hergehen und für Chrome (nur für Chrome) extra HTML und JS anbieten damit man sich die 10 Zeilen Code in einem Browser spart.


Sehe aber absolut kein Problem damit das Google AdBlocker los werden will, jeder weiß ja wie das Internet ohne AdBlocker aussieht. Googles Guideline: https://support.google.com/adsense/answer/6002621?hl=en
Jede Website hält sich ja an diese Guideline und Werbebanner fallen kaum auf, und die 1209821412 Tracking-Scripte die jede Website lädt hilft ja nur dem Endnutzer weil er personalisierte Werbung bekommt \s

 

[Lurtz]

ACH nicht?
Statt Android ein iPhone Oder eins ohne GServices.
Tracking Kann sehr einfach durch Add-ons Oder pihole umgangen werden.
Auf die Dienste Kann man einfach verzichten.

Sag das mal jemandem in einem der "Emerging Markets" wo ein iPhone-Kauf einem Jahreseinkommen gleichkommt...

Zum Rest: Schön dass du das alles umsetzen kannst. Können nur die meisten nicht. Denen wird dann der Mittelfinger gezeigt. Gibt bestimmt auch Lebensbereiche, wo du nicht so bewandelt und darauf angewiesen bist, dass Unternehmen fair spielen.

 

[new Account()]

Sag das mal jemandem in einem der "Emerging Markets" wo ein iPhone-Kauf einem Jahreseinkommen gleichkommt...

Gebrauchtgeräte, und Wie gesagt gibts Android auch ohne Google...
Zumal man auch sehr gut ohne Smartphone auskommt.

Können nur die meisten nicht.

Wieso nicht?
Man Kann Google Seiten einfach nicht aufrufen. Ein Add-on in Firefox installieren Kann auch jeder.

Gibt bestimmt auch Lebensbereiche, wo du nicht so bewandelt und darauf angewiesen bist, dass Unternehmen fair spielen.

Z.b.?

 

[Lurtz]

Gebrauchtgeräte, und Wie gesagt gibts Android auch ohne Google...

Android ohne Google ist praktisch nicht-existent.

Wieso nicht?
Man Kann Google Seiten einfach nicht aufrufen. Ein Add-on in Firefox installieren Kann auch jeder.

Bringt nur nichts weil Google Analytics auf jeder Seite mitlädt.

Z.b.?

Was auch immer. Autos, Küchen, Gesundheitswesen. Oder list und verstehst du erst medizinische Studien bevor du eine Behandlung antrittst?

 

[new Account()]

Android ohne Google ist praktisch nicht-existent.

Unsinn:
https://www.androidpit.de/android-ohne-google-apps-es-gibt-alternativen-fuer-fast-alles

Bringt nur nichts weil Google Analytics auf jeder Seite mitlädt.

Wird doch von dem Add-on geblockt, das du installierst...

Was auch immer. Autos, Küchen, Gesundheitswesen.

Argumentierst du gerade damit, dass mein Küchengerät mich Heimlich über Google abhören soll?


Mir erscheint es als, wenn du dir aus Bequemlichkeitsgründen die Alternativlosigkeit einredest...

 

[Lurtz]

Mir erscheint es als, wenn du dir aus Bequemlichkeitsgründen die Alternativlosigkeit einredest...

Ich kann das umsetzen. Ich verstehe aber dass der Großteil der Anwender das nicht kann und auch nicht können sollte, wenn Daten nicht das Öl des 21. Jahrhunderts wären und alle sich fröhlich bedienen dürften.

 

[new Account()]

Ich verstehe aber dass der Großteil der Anwender das nicht kann

Der Großteil Der Anwender Kann sich also kein nicht-Google Phone kaufen und kein Add-on im Browser installieren?
Beides ist kinderleicht.

Ich würde eher sagen, dass ihnen die Möglichkeit dazu nicht interessiert.

 

[Turrican101]

Firefox ist eh schneller als Chrome und featuritischer

Das heißt er ist aufgebläht und voller Bloat? Bei Chrome vermisse ich jedenfalls nix.

 

[spawa93]

Das heißt er ist aufgebläht und voller Bloat? Bei Chrome vermisse ich jedenfalls nix.

Nein, das heißt er hat im Gegensatz zu Chrome noch das gute ublock Origin Addon und rendert Webseiten schneller als Chrome. Ich lass mir von Google doch nicht den Adblocker vorschreiben.

 

[Steffen]

So wie es aussieht, gibt es Lazy-Loading doch erst in Chrome 76: https://www.chromestatus.com/features/5645767347798016

'loading' in HTMLImageElement.prototype ist in Chrome 75 noch false.

 

[Turrican101]

Nein, das heißt er hat im Gegensatz zu Chrome noch das gute ublock Origin Addon

Hat meiner auch noch. Wenn sie ihn irgendwann wirklich abschaffen sollten, DANN kann man wieder über FF nachdenken.

 

[spawa93]

Hat meiner auch noch. Wenn sie ihn irgendwann wirklich abschaffen sollten, DANN kann man wieder über FF nachdenken.

Ja, den Meldungen zufolge demnächst.

 

[Skellgon]

Habe den Chrome runterschmeissen müssen.
Habe immer wieder crashes einzelner Tabs gehabt (beispielsweise wenn ich YT-Videos vorgespult hab).
Um irgendwelche Addons als Fehlerursache auszuschliessen, habe ich alle runtergeschmissen - auch da das Problem. Dies habe ich erst seit dem Update auf Version 75.

Trifft sich aber glaub eh gut - wenn es stimmt, dass Google Adblocker nun rauskicken will.
Nun verrichtet FF seinen Dienst - soll mir auch recht sein.

 

[kim88]

Wieso soll das so eine große Neuerung sein?
Die Websites für die Lazyloading interessant ist werden es doch ohnehin schon machen. In halbwegs modernen Browsern hat man mit dem IntersectionObserver lazyloading für Bilder in weniger als 10 Zeilen eingebaut.
Ob ich dem Bild jetzt eine Klasse oder ein Attribut verpasse, am Ende egal. Nur der große Unterschied ist das man besseren Browsersupport hat (oder eben Oldschool beim scrollen Positionen checken für die älteren Browser, auch wenn das weniger performant ist weil Main-Thread).

Naja das ganze ist ja auch ein Feature Request beim W3C und könnte auch bei den anderen Browsern Standard werden.

Bei Neuentwicklungen von Webseiten ist es aber gut möglich, dass man dann kein Extra JS für Lazy Loading mehr nutzt sondern einfach diese Funktion. Wir haben es oft so, dass wir "für Chrome" entwickeln - bzw einfach sicherstellen, dass dort die besste User Experience herrscht, alle anderen Browser sind vom Marktanteil überschaubar. Dort schaut man, dass die Webseite sauber läuft - ob Firefox jetzt Bilder lazyloadet oder nicht ist da aber nicht mehr wirklich wichtig.

 

[Joshinator]

Wir haben es oft so, dass wir "für Chrome" entwickeln - bzw einfach sicherstellen, dass dort die besste User Experience herrscht, alle anderen Browser sind vom Marktanteil überschaubar.

Und genau an dem Punkt hast du mich bereits verloren.
Klar hat Chrome einen enorm hohen Marktanteil, aber du kannst mir doch nicht ernsthaft erzählen das ein Feature wie Lazyloading für ~50% der anderen Browser egal sind.
Link, Link und Link (sogar nach Version aufgeschlüsselt, aber Chrome updated ja sowieso automatisch).

Es gibt immer neue tolle Features die irgendwann Browserstandard werden, und einige Jahre später kann man dann wirklich von einem Standard reden. Sind dann die Leute schuld die noch IE9 nutzen.
ES6, CSS-Variablen oder Grid sind alles tolle Features, nur nützt es keinem was wenn die Website auch Ungetüme wie IE11 unterstützen muss.

Wenn 4% vom IE bei 10.000 Klick täglich kein Lazyloading haben sind das immer noch 400 Leute die alle Bilder aufrufen, dann prost wenn es irgendeine Galerie aus Artikelbildern oä. ist.
Bei irgendwelchen Hobbyprojekten mit kleinen Besucherzahlen hast du bestimmt recht, aber bei den Websites die wirklich von Lazyloading profitieren ist die Aussage "50% der Nutzer haben es jetzt, sparen wir 10 Zeilen" recht fraglich.

Und das dann unter dem Vorbehalt das die Nutzerzahlen vom Chrome nicht sinken wenn man keine Adblocker mehr unterstützt