News Browser: Firefox 53 nicht mehr für Windows Vista und XP

[MyNamesPitt]

Wird ein 64-Bit-Windows erkannt, soll automatisch die 64-Bit-Version installiert werden, sofern der Anwender dies nicht manuell anders festlegt.

Interessanterweise ist das bei mir jetzt schon mit der 53 passiert.
Habe ich das nur geträumt oder ist das auch bei anderen so?

Jetzt fehlt nur noch eine Sprachauswahl beim Installer. Ich mache immer wieder den Fehler mir die 64 von Chip zu laden (brauche ich ja jetzt nicht mehr) und stelle dann fest: Oups.. ich wollte doch Englisch.

aber wo kann man sehen welche Add-on's das Problem sind?

Mich würde auch mal interessieren welche Addons denn nun als Webextension wegfallen.

Im speziellen:

NoScript/uMatrix
Greasemonkey
Stylish
Smart HTTPS/HTTPS Everywhere
uBlock Origin/Adblocker Plus
Video Download Helper
Canvas Blocker (diverse)
User Agent Switcher (diverse)

Was wird es davon nicht mehr geben?

 

[alQamar]

Wer auf https://www.firefox.com geht der weiß eigentlich schon welches System er sich installiert hat und welche Firefox-Version er dort runter lädt oder?
Anhang anzeigen 619122

Artikel gelesen?
"Der sogenannte Firefox Stub Installer war bisher nur für die 32-Bit-Version verfügbar. Jetzt kann nach dem Start des Installers ausgewählt werden, ob die 32- oder die 64-Bit-Version heruntergeladen und installiert werden soll. "

Hallo Jenny, das ist leider nicht der Fall.

www.firefox.com in einer 64bit Windows 10 VM ohne installierten FF besucht
- auf kostenloser Download geklickt
- Stubinstaller installiert FF 53 32bit

Muss es die geben?
Dir sollte bewußt sein, welchen FF du auf welchen Windows installierst hast.
Notfalls zeigt es dir der x64 Taskmanager als *32 an und der FF lädt die richtigen Updates von ganz alleine.

Ach wenn es nur um mich ginge. Ich bekomme das sicher hin. Ein bisschen mehr Weitsicht bitte.

 

[MotherPink]

NoScript/uMatrix
Greasemonkey
Stylish
Smart HTTPS/HTTPS Everywhere
uBlock Origin/Adblocker Plus
Video Download Helper
Canvas Blocker (diverse)
User Agent Switcher (diverse)

Was wird es davon nicht mehr geben?

uMatrix, uBlock Origin und Video Download Helper werden auf auf WebExtensions umgestellt.
Der Ersteller von Smart HTTPS/HTTPS Everywhere hat bereits eine WebExtensions Version herausgebracht und arbeitet nur noch an dieser:
https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/smart-https-revived/?src=search

Zum Rest kann ich leider nichts Konkretes beitragen.

 

[heubergen]

NoScript kommt ebenfalls als WE, Stylish und Greasemonkey kannst du zur Not auch ohne Addon realisieren, die anderen weiss ich leider nicht so genau.

 

[fethomm]

Hallo Jenny, das ist leider nicht der Fall.

www.firefox.com in einer 64bit Windows 10 VM ohne installierten FF besucht
- auf kostenloser Download geklickt
- Stubinstaller installiert FF 53 32bit

Anhang anzeigen 619138

Um die Auswahl zu erhalten musst du, wie in der News beschrieben, im ersten Screen des Stub-Installers unten links auf Einstellungen klicken.

 

[mannefix]

In den letzten Monaten habe ich viele Probleme mit Firefox (z.b. bei Rewe Online). Irgendwie läuft FF nicht rund. Weiche daher öfters auf Chrome aus.

 

[Lurtz]

Mich würde auch mal interessieren welche Addons denn nun als Webextension wegfallen.

Im speziellen:

NoScript/uMatrix
Daran wird gearbeitet. Für uMatrix gibt es bereits eine Hybridversion.

Greasemonkey
Ebenso, allerdings wird die Funktionsweise als WebExtension wohl etwas schlechter ausfallen. Alternative ist jetzt bereits Tampermonkey.

Stylish
Existiert auf Chrome bereits als WebExtension, sollte also kein Problem sein. Sonst gibt es auch noch die userContent.css. Diese könnte in Zukunft aber auch wegfallen, ist AFAIK noch nicht entschieden.

Smart HTTPS/HTTPS Everywhere
Ersteres gibt es bereits als WebExtension. Letzteres auf Chrome, wird also kommen.

uBlock Origin/Adblocker Plus
Ersteres gibt es bereits als WebExtension. Letzteres wird gerade entwickelt.

User Agent Switcher (diverse)
Gibt es bereits.

bei mir heisst es:
"Fenster mit mehreren Prozessen 0/1 (deaktiviert wegen Add-ons)"
und nu...?

Das heißt ein oder mehrere Addons sind nicht e10s-kompatibel. Du kannst e10s manuell erzwingen, das kann (muss nicht) dann aber zu drastischen Performanceeinbußen führen. Oder du entfernst inkompatible Addons. Addon Compatibility Reporter sollte anzeigen welche Addons kompatibel sind.

 

[T_R_V]

Zwar wird Firefox 53 auf diesen alten Windows-Versionen nicht mehr lauffähig sein, aber mit Firefox 53 ESR erhalten Nutzer noch mindestens bis September 2017 Sicherheits-Updates.

Firefox 52 ESR wird mindestens neun Releasezyklen unterstützt (siehe Fx 45.9 ESR). D.h. es sollte bis zum Sommer 2018 (evtl. etwas länger) Sicherheitsupdates geben. Warum sollten der XP/Vista Support in der ESR auf halbem Wege gekappt werden, er macht keinen Mehraufwand.

...

Stylish
Existiert auf Chrome bereits als WebExtension, sollte also kein Problem sein. Sonst gibt es auch noch die userContent.css. Diese könnte in Zukunft aber auch wegfallen, ist AFAIK noch nicht entschieden.
...

Stylish als WebExtensions bzw. Stylish für Chrome können nur Webseiteninhalte ändern, aber keine DOM-Inhalte (Oberfläche). Es wir also sehr wohl ein Problem sein für alle, die die Oberfläche damit angepasst haben.

 

[Lurtz]

Stylish als WebExtensions bzw. Stylish für Chrome können nur Webseiteninhalte ändern, aber keine DOM-Inhalte (Oberfläche). Es wir also sehr wohl ein Problem sein für alle, die die Oberfläche damit angepasst haben.

Das wird in Zukunft nicht mehr möglich sein, da es außerhalb dessen ist, was Mozilla in Zukunft erlauben möchte. Es wird keine unkontrollierten Änderungen an der Browseroberfläche mehr geben. Take it or leave it...

Außerhalb von Addons gibt es noch die userChrome.css, aber diese wird Mozilla wahrscheinlich um Version 57 herum entfernen.

 

[Einhörnchen]

Wie ist denn aktuell die Performance von FF? Bin als einer der Firefox-User der ersten Stunde vor 1,5 Jahren zu Chrome gewechselt, weil es der FF geschafft hat in kürzester Zeit Gigabyte-weise RAM zu belegen und langsam zu werden.

 

[EMkaEL]

Das heißt ein oder mehrere Addons sind nicht e10s-kompatibel. Du kannst e10s manuell erzwingen, das kann (muss nicht) dann aber zu drastischen Performanceeinbußen führen. Oder du entfernst inkompatible Addons. Addon Compatibility Reporter sollte anzeigen welche Addons kompatibel sind.

besten dank!
der "Addon Compatibility Reporter" hat den übeltäter identifiziert. es war das addon "Plain Text Links" (Last Updated: January 25, 2010).
jetzt muss ich mich nach einer alternative umsehen.. hat da jemand einen tip?

jedenfalls heisst es nun auch bei mir "Fenster mit mehreren Prozessen 1/1 (aktiviert (Standard))"

 

[Lurtz]

Wie ist denn aktuell die Performance von FF? Bin als einer der Firefox-User der ersten Stunde vor 1,5 Jahren zu Chrome gewechselt, weil es der FF geschafft hat in kürzester Zeit Gigabyte-weise RAM zu belegen und langsam zu werden.

Firefox ist einer der RAM-sparsamsten Browser auf dem Markt: http://www.erahm.org/2017/03/10/are-they-slim-yet-round-2/

Wenn man natürlich ein kaputtes Addon hat, das schöne Speicherlecks hat...

 

[thokra2008]

Wenn ich das lese XP besser als Windows 10 ect Vllt solltes du wenn du schon auf windows 10 gehst auch moderne Hardware nutzen den anderes ist es nicht logisch zu erklären...

Wer hat gesagt, dass XP besser ist als Win10? Ich nicht !!!

Ich sagte stabiler !!!

Und was heißt modern? Jeder PC, der vor 2 Jahren gekauft wurde, ist für manche jetzt schon old school. Und klar, überall läuft auch XP nicht (mehr) darauf.

@Der-Orden-Xar: Danke für die Erklärung. Habe mich noch nicht so tief eingelesen^^. Warum auch. Und sry, wenn einer deswegen nachfragt. In Foren gibt es in der Regel bessere Antworten.

 

[Hauro]

Es gibt offenbar "vereinzelt" Fälle wo FF 51.0.1 (32 oder 64bit) keine weiteren Updates installiert und behauptet dies wäre die aktuelle Version. Ist euch da was bekannt?

Die prefs.js im Profil (Wie finde ich mein Profil?) überprüfen - falls vorhanden auch die user.js überprüfen:

user_pref("app.update.enabled", false);
user_pref("app.update.auto", false);
user_pref("app.update.silent", false);
user_pref("app.update.service.enabled", false);

app.update.enabled = false: Updates deaktiviert
app.update.auto = false: Auto-Updates deaktiviert
app.update.silent = false: jegliche UI-Update-Aufforderung unterdrücken
app.update.service.enabled = false: Hintergrunddienst deaktiviert

wann gibt es unter https://www.firefox.com endlich eine Erkennung wonach auf 64bit Systemen ein 64 Firefox zum download zumindest angeboten wird?

Siehe
bugzilla.mozilla.org: Stub installer should automatically select 32-bit or 64-bit Firefox at install-time
Sören Hentzschel: Firefox 53: Stub Installer für Windows installiert 64-Bit-Version

Was mir gerade noch auffällt:
In der news wird nicht erwähnt, was noch neben Firefox 53 sich ändert:
Die Aurora (Dev Edition) Version fällt weg und es gibt zukünftig nur noch Release-Beta-Nightly und damit rund 12 statt 18 Wochen Entwicklungszeit
(*)Also was mach ich jetzt? Beta doer Nightly? Bin erstmal auf den Nightlys^^

Wurde im letzten Abschnitt erwähnt:

Der als Aurora bekannte Alpha-Kanal, der zwischen den täglich erstellten Nightlies und dem Beta-Release lag, entfällt. Anwender der Aurora-Version werden automatisch auf den Beta-Kanal umgebucht.

Das hängt davon ab, wie stabil der Browser sein soll. Verwende selber seit Jahren die Nightly und alles läuft stabil.

Was bringt mir eig. die 64 Bit Version für den Normalgebrauch?

Die 64-Bit-Version bringt eine verbesserte Sicherheit, weniger Anfälligkeit für Out-of-Memory-Abstürze sowie eine bessere Performance bei komplexen Anwendungen. Beim Surfen auf normalen Webseiten ist für gewöhnlich kein bessere Performance zu erreichen. Der Preis dafür ist ein etwas höherer Speicherverbrauch.

Ich finde es eh zum Kotzen, dass Mozilla ein Tempo bei der FF Entwicklung vorlegt. Wozu? Einer im quartal reicht. Kaum ist einer draußen, Sicherheitsupdate Version xx.0.1... Wir haben Scheiße beim "Einbau" der Zeritifkate gebaut.... Echt super.

Dafür gibt es die Firefox Extended Support Release (Download) Version.

Wie ist denn aktuell die Performance von FF? Bin als einer der Firefox-User der ersten Stunde vor 1,5 Jahren zu Chrome gewechselt, weil es der FF geschafft hat in kürzester Zeit Gigabyte-weise RAM zu belegen und langsam zu werden.

Mit einer Portable oder ZIP-Version testen, die keine Installation erfordern. Müsste mit e10s wesentlich besser laufen.

 

[heubergen]

jetzt muss ich mich nach einer alternative umsehen.. hat da jemand einen tip?

Soweit ich die Funktionalität verstanden habe sollte das inzwischen Firefox von Haus aus können.
Ich mache gleich mal ein Test:

www.google.com

Edit: Scheint zu funktionieren, teste es doch mal jetzt mit deinem Fuchs

 

[DeusoftheWired]

Zur Analyse, ob Addon X schon WE-fähig ist, ist die Seite hier auch ganz hübsch: https://arewee10syet.com/

es war das addon "Plain Text Links" (Last Updated: January 25, 2010).
jetzt muss ich mich nach einer alternative umsehen.. hat da jemand einen tip?

Seit Linkification tot ist, benutze ich Linkificator. Erledigt seine Sache einwandfrei.

Soweit ich die Funktionalität verstanden habe sollte das inzwischen Firefox von Haus aus können.
Ich mache gleich mal ein Test:

www.google.com

Edit: Scheint zu funktionieren, teste es doch mal jetzt mit deinem Fuchs

Funktioniert bei mir selbst mit Linkificator nicht. Liegt aber wahrscheinlich am [code]-Tag von CB. Welche Änderung in welcher Version soll diese Funktionalität denn d. M. n. gebracht haben?

 

[Hauro]

funktioniert einwandfei

 

[DeusoftheWired]

Ohne Addon? Interessant! Mit welcher Version kam das denn und kann man sich damit Linkificator u. Ä. sparen?

 

[MotherPink]

@DeusoftheWired
Der Fuchs sollte jeden markierten Text mit

www.TEXT

und/oder

TEXT.de/com/etc

im Kontextmenü als potentielle URL behandeln.
Möglicherweise funkt dein addon gar dazwischen.

 

[DeusoftheWired]

Der Fuchs sollte jeden markierten Text mit

www.TEXT

und/oder

TEXT.de/com/etc

im Kontextmenü als potentielle URL behandeln.

Ah, an der Markierung lag’s! Mißverständnis. Manuell markierter Text ↔ in klickbaren Link umgewandelter Text.
Addon funkt nicht dazwischen, spart nur das Markieren und verwandelt reinen Text, der nicht in <a href>-Tags steht, in klickbare Links.

€dit: Um genau diese Funktionalität ging es EMkaEL oben mit seinem Addon Plain Text Links.