News Browser: Google veröffentlicht native Arm-Version von Chrome

[Model]

Nett - bestimmt auch spannend für MacOS Nutzende, die Windows on ARM per VM nutzen.

 

[7H0M45]

War die Chrome Variante für Android denn tatsächlich ein völlig anderes Programm?

Wäre natürlich cool wenn sie es schaffen würden die Versionen zu vereinheitlichten

 

[sikarr]

Microsoft hat es wirklich geschafft, dass der eigene Edge-Browser kaum Relevanz hat und alle Chrome nutzen wollen.

Ich kann über den Edge unter ARM nicht meckern

Apple kann Aarch64 - was bei denen Apple Silicon heißt - ordentlich, weil alles aus einer Hand kommt und die Kunden ihre Abnehmer kennen, es also laufen wird und muss.

Apples Ökosystem ist aber auch nicht so gross und alt wie das von M$. Auch ist Apple dafür bekannt alte und unliebsame Zöpfe einfach abzuschneiden, das traut sich bei M$ keiner, mitunter auch zu recht ist es doch Windows größter Vorteil.

Linux (ohne Android) läuft prinzipiell schon eine Ewigkeit auf dem entsprechenden Architekturtypen, weil es aber auch hier keinen Förderer gibt, wie Valve mit den SteamDecks (x86), schielen mit dem Asahi Projekt und Portierungen wie Fedora die meisten auch hier auf Apple Silicon.

Streich das prinzipiell, es läuft schon seit Ewigkeiten auf allen Architekturen. Linux ist aber eben nicht Windows und das ist das Problem. Ich würde ein M$ Linux/Unix mit W32 und UWP-Api feiern, aber das wird zukunftsmusik bleiben

Microsoft hat den Auftakt wie schon (leider) mit Lumia komplett verschlafen, was im wesentlichen jetzt an der Software scheitert

Dito, mit der Hardware hatte das nix zu tun, das war ein reines Softwarethema

Google behandelt selbst Tablets mehr als stiefmütterlich, hat sich mit Chromebooks und deren Gentoo Derivat ChromeOS eine Nische gefunden und will jetzt Chrome doch für die ARM Version von Windows 11 bringen?

? Was hat das damit zu tun, sie bieten Chrome für Windows an und nun gibts endlich ne native ARM version für Windows, was ist daran so schlimm?

 

[HageBen]

Was ist denn überhaupt der Vorteil von ARM? Im Gegensatz zu x86 ist es für Konkurrenten möglich eine Lizenz zu bekommen. Und weiter?
Historisch bedingt sind x86 mit leistungsstark und ARM effizient, weil man brauchte keine extrem sparsamen x86 (hingen eh immer am Netz) und für mobil wurden für den Anwendungsfall entsprechend kleine ARM (wegen Lizenz, AMD und Intel Chance verpennt) Chips entwickelt. Jetzt hat man zweierlei Plattformen. Trotzdem dass der Markt für Konkurrenz zugänglich ist, gibt es keinen (relevanten?) starken stationären ARM Chip. Auf der anderen Seite waren die Atom.., wobei so schlecht fand ich mein Motorola razr i auch wieder nicht. Wahrscheinlich hauptsächlich zu spät. Schaut man sich nun ein Steam Deck mit angepassten Chip an, scheint x86 mobil jetzt auch kein totales Ausschlusskriterium mehr zu sein. Mit speziellen Effizienzkernen und weiteren Energiesparmaßnahmen wäre sicher noch mehr möglich. Also warum muss Windows zwingend auf ARM laufen? Ist bei ARM die Kompatibilität zwischen den Generationen und Herstellern nicht grundsätzlich schlechter, als bei x86? Oder liegt das nur an Android und wird bei Windows besser sein?

 

[Cr8]

Hatte für einen Moment kurz Hoffnung, dass ich mein Surface RT wiedererwecken kann. Leider hat es nur Arm32... die Hoffnung stirbt zuletzt.

 

[OpticalFiber]

Microsoft kann man vergessen das sie ihr Windows für ARM Optimieren. Außerdem wird es für die Software Entwickler kompliziert ihre Programme auf x86 und ARM zu Entwickeln.
Apple hat es geschafft weil sie auch die Hardware und Software Entwickeln halt nur eine Firma.
Aber Microsoft schafft das eigene System nicht grade für aktuelle normale Prozessoren zu optimieren. Außerdem gibt es im System Windows so viel alter Code und Mist das es sehr alt ist, und es wird nicht gebraucht das, das System so überladen ist.
Eigentlich müsste man Windows Komplett neu Entwickeln. Aber das wird Microsoft nicht machen, weil es extrem sehr viel Geld und Zeit kostet, sondern melken was geht.
Aber ARM könnte was für viele Linux Distributionen werden, weil Linux Open-Source ist, und der Quellcode offen ist. Es können sehr viele Entwickler zusammen Arbeiten. Aber bei Microsoft ist es nicht der Fall.

 

[MeisterOek]

Also warum muss Windows zwingend auf ARM laufen?

Das wird Nische bleiben und war doch nie darauf ausgelegt, dass nun das komplette Portfolio ersetzt wird. Es gibt Menschen, die sind auf Windows Laptops mit sehr langer Akkudauer angewiesen. Diese brauchen das.

 

[OpticalFiber]

Was ist denn überhaupt der Vorteil von ARM? Im Gegensatz zu x86 ist es für Konkurrenten möglich eine Lizenz zu bekommen. Und weiter?
Historisch bedingt sind x86 mit leistungsstark und ARM effizient, weil man brauchte keine extrem sparsamen x86 (hingen eh immer am Netz) und für mobil wurden für den Anwendungsfall entsprechend kleine ARM (wegen Lizenz, AMD und Intel Chance verpennt) Chips entwickelt. Jetzt hat man zweierlei Plattformen. Trotzdem dass der Markt für Konkurrenz zugänglich ist, gibt es keinen (relevanten?) starken stationären ARM Chip. Auf der anderen Seite waren die Atom.., wobei so schlecht fand ich mein Motorola razr i auch wieder nicht. Wahrscheinlich hauptsächlich zu spät. Schaut man sich nun ein Steam Deck mit angepassten Chip an, scheint x86 mobil jetzt auch kein totales Ausschlusskriterium mehr zu sein. Mit speziellen Effizienzkernen und weiteren Energiesparmaßnahmen wäre sicher noch mehr möglich. Also warum muss Windows zwingend auf ARM laufen? Ist bei ARM die Kompatibilität zwischen den Generationen und Herstellern nicht grundsätzlich schlechter, als bei x86? Oder liegt das nur an Android und wird bei Windows besser sein?

Effizienz es verbraucht wenig strom. Wenig hitze Entwicklung.

 

[HageBen]

Widerspricht aber dem was

Die x86 Plattform ist nicht tot und auch nicht ineffizient. Die aktuellen AMD APU sind ähnlich effizient und stark wie die Apple M(Pro) Chips. Apple hat noch einen leichten Fertigungsvorteil, der aber zusammenschrumpft.

schreibt. Was denn nun?

Die Apple M sind doch riesige SOC mit Speicher und allem pipapo in einem, darmaßen große x86 wären bestimmt auch gut.

 

[sikarr]

Also warum muss Windows zwingend auf ARM laufen?

Bekannte Oberfläche, verbreitetes Ökosystem Active Directory usw.

Ist bei ARM die Kompatibilität zwischen den Generationen und Herstellern nicht grundsätzlich schlechter, als bei x86? Oder liegt das nur an Android und wird bei Windows besser sein?

Die Komptabilität wird vorrangig durch die ISA (Architektur) bestimmt und die ist bei ARMv8 nun mal ARMv8, der Rest sind einfach Optimierungen, man könnte sonst ja auch nicht Intel und AMD miteinander vergleichen wenns anders wäre.

Ergänzung (27. März 2024)

Was ist denn überhaupt der Vorteil von ARM?

Effizienz.

Im Gegensatz zu x86 ist es für Konkurrenten möglich eine Lizenz zu bekommen. Und weiter?

x86 ist mittlerweile Patentfrei nur die Erweiterungen haben noch Patentschutz, vielleicht ist auch noch niemand mit entsprechendem Finanziellen Background an Intel herangetreten, wer weiß. Man muss dann immerhin ein komplettes Ökosystem aus dem Boden stampfen, eigene Chipsätze, Mainboards evtl. Sockel, hinzukommt noch die ganze Softwaregeschichte wie Kompiler usw. Anpassungen an Betriebssysteme wie Windows (wenn gewünscht). Das wird ein Batzen Geld verschlingen bevor man überhaupt an Gewinn denken kann und muss sich dann auch noch mit Jahrzehnten eingesessenen Konkurrenten wie Intel und AMD am Markt behaupten.

 

[shysdrag]

Bin echt schon gespannt auf den Snapdragon Elite. Von den meisten Arbeitsapps gibts mittlerweile native ARM64 Versionen (VSCode,VS22, SQLServer, Teams, Office365, RoyalTS, Zoom, Notepad++, Powertoys) bzw gibts auch noch viele UWC Apps um für das ganze VPN Gedöns über die runden zu kommen. Microsoft hats ja über die Jahre hinweg immer wieder mit WindowsOnArm versucht. Jetzt, wo man quasi zum wertvollsten Unternehmen der Welt wurde, klappts bestimmt mal mehr als nur ein paar Monate am Stück in die Plattform zu stecken.

Bei viel älterer Software siehts natürlich eher schlecht aus. Wenn es dann in der Realität endlich mal wirkliche Vorteile (Akkulaufzeit/Preis+Leistung?) gäbe, wäre der Sprung schon machbar. Mal schauen

 

[Tomsenq]

Wird auf android auch nur emuliert?

Seit wann ist Android denn Windows?

 

[Magellan]

Bin immer wieder erstaunt wie rückständig ein großer Teil diesem Forum denkt, wenns danach ginge sollte man jegliche Entwicklung einfach einstellen und sich jeder am besten in Hölen zurückziehen.

Zum eigentlichen Thema, die Unterschiede zwischen emuliert und nativ sind aber ziemlich massiv - ist das bei Apples Emulation ähnlich oder deutet das darauf hin, dass die Emulation von MS weniger effizient ist?

 

[HageBen]

Ich stelle mir das vor wie, wenn ich mich mit jemanden unterhalte, dessen Sprache ich nicht kann und er meine nicht. Dazwischen muss dann gedolmetscht werden. Wenn der Dolmetscher (Person / App) gut ist, wird natürlich alles reibungslos ablaufen, aber sicher nicht so schnell, als wenn man ihn nicht bräuchte.

 

[Randnotiz]

Richtig gute Übersetzer schaffen es, gesprochenes quasi in Echtzeit zu übersetzen, aber das ist natürlich auch situationsbedingt.

Bei Apple vs x86 kann man sich das ganze eher so vorstellen, dass bei Apple alle die selbe Sprache sprechen, mit dem selben Dialekt und die Übersetzer dann auch nur eine Sprache und einen Dialekt kennen müssen.
Oder falls man richtig lange dabei ist, auch zwei, eventuell drei, ging es bei Apple doch vom 68k auf PowerPC zu Intel und nun zu ARM.

Bei Intel (also x86) sprechen sie auch alle irgendwie das selbe, aber die Dialekte und Akzente sind so krass differenziert teilweise, dass die Übersetzer erstmal überlegen müssen, was wie überhaupt passt.

So male ich es mir im Kopf zumindest aus, Android mitsamt seines Softwarekatalogs muss im Grunde auch für jedes Gerät, selbst den verschiedenen Revisionen eines einzelnen Geräts, immer neu angepasst werden.
Daher warten manche schon mal länger als andere, darauf, dass ihr Galaxy S irgendwas, Updates von Samsung bekommt.

Kann das so genau sagen, weil ich damals eine Revision vom S5 hatte, von der Telekom, welche eigentlich nur in Südkorea ganz zum Schluss erschien, für welche offizielle Updates ganz anders ausgerollt wurden, zeitlich und wo es auch kaum eine Community für gibt.

 

[Nordm4nn]

Seit wann ist Android denn Windows?

Klugscheißer?
Die Überschrift heisst " Browser: Google veröffentlicht native Arm-Version von Chrome" und aus dem Artikel kann man rauslesen das alle Chrome Varianten bisher emuliert wurden. Daher einfach die Frage...

 

[JustAnotherTux]

Der Grund ist wie alle hier anmerken - die fucking Software und da Windows so offen ist und niemanden in Stores nötigt, welcher dann wiederrum die mit Regularien die Entwickler nötigt wird das eh nie was werden.

Bei MacOS geht es auch ohne store, bei der Arbeit verwenden wir den garnicht, fast alles wird über homebrew oder direkt installiert.

Bei Linux wiederum ist ARM Software überhaupt kein Problem.

Ergänzung (27. März 2024)

Klugscheißer?
Die Überschrift heisst " Browser: Google veröffentlicht native Arm-Version von Chrome" und aus dem Artikel kann man rauslesen das alle Chrome Varianten bisher emuliert wurden. Daher einfach die Frage...

Unter Windows wurden diese Emuliert, sicherlich nicht unter Android dort gibt es ja fast nur ARM Hardware.

 

[kim88]

Trotzdem dass der Markt für Konkurrenz zugänglich ist, gibt es keinen (relevanten?) starken stationären ARM Chip.

M1 Pro, M1 Max, M1 Ultra, M2 Pro M2 Max M2 Ultra, M3 Pro und M3 Max. Es gibt sie schon.

Zum eigentlichen Thema, die Unterschiede zwischen emuliert und nativ sind aber ziemlich massiv - ist das bei Apples Emulation ähnlich oder deutet das darauf hin, dass die Emulation von MS weniger effizient ist?

Ist schwierig zu sagen. Ich sag es mal so in 90% der Fällen merkte ich beim Mac nicht ob eine App nativ oder emuliert lief.
Aber gerade bei sehr umfangreichen Apps wie Adobe Illustrator oder so hast du es schon bemerkt - und in Benchmarks sicherlich auch.

Fairerweise muss ich sagen, dass das "Problem" aber auch nur kurz war. Ich hab auf meinem Mac keine einzige x86 App mehr. Die letzte die es noch gab war "FileZilla Pro" und die haben vor kurzem auch auf ARM Builds umgestellt.

Bei Linux wiederum ist ARM Software überhaupt kein Problem.

Jein. Software und Linux unter ARM ist schon ein Problem. Das beginnt damit das du unter Linux auf ARM keine Netflix, Disney+, etc sehen kannst weil es das "Widevine" Plugin (für Linux) nur für x86 gibt. Da Google für Linux keine ARM Builds für Chrome anbietet fehlt der auch.

Ironischerweise betreibt Google ARM Builds von Google Chrome und Widevine aber nur exklusiv fürs Chromebook.
Und auch sonst gibt es - gerade bei Drittanbietersoftware oft Lücken. Als Beispiel FileZilla Pro gibt es für Linux nur für x86, SoftMaker Office ebenfalls, und noch einige weitere.

 

[sikarr]

Unter Windows wurden diese Emuliert,

unter Windows ARM

Es gibt sie schon.

gibt noch mehr Ampere wäre da zu nennen, AWS und Huawei bieten auch welche an, an letztere kommt man aber aus Europa nicht ran.

Ist schwierig zu sagen. Ich sag es mal so in 90% der Fällen merkte ich beim Mac nicht ob eine App nativ oder emuliert lief.

Einer hier im Forum hat das mal super erklärt, wenn ich den Post finde verlinke ich ihn. Aber es ist wohl einfacher mit ARM x86 zu emulieren bzw. wrappen als umgedreht. Das hat wohl was mit dem internen Aufbau der ARM CPU zu tun.

Das beginnt damit das du unter Linux auf ARM keine Netflix, Disney+, etc sehen kannst weil es das "Widevine" Plugin (für Linux) nur für x86 gibt.

Ich wollte gerade sagen das geht doch, hab auf meinem Steam Deck bei der letzten Dienstreise Netflix geschaut, aber das war ja x86

 

[deekey777]

Ich kann über den Edge unter ARM nicht meckern

...

Läuft auf meinem Surface Pro X auch gut, wie schon seit seiner Veröffentlichung auf anderen Windows-Tablets.

Aber trotzdem wollen alle Chrome. 🤨🤨🤨