News Bundesnetzagentur: Karte für Mobilfunk-Netzabdeckung gestartet

[onetwoxx]

Also wurde sichergestellt, dass dein Smartphone dir 4G anzeigt und somit ist dein Handy mit 4G abgedeckt. Wie gut oder schlecht die Verbindung ist, steht dabei ja nicht zur Debatte. Nutzbare Aussagekraft der Karte fast 0.

Genau, alles nur theroretisch geschönte Werte der Anbieter, real sieht es ganz anders aus

 

[MECD]

Seitdem die großen Zeitungen davon berichteten ist die Seite down. Heute Vormittag soll sie aber funktioniert haben.

Grundsätzlich finde ich das Projekt gut. Auch wenn das in der ersten Version noch nicht die eilerlegende Wollmilchsau ist, so finde ich es gut, dass es jetzt läuft

 

[mrdeephouse]

Ich kann jedem nur die App Cellmapper empfehlen. Hab die immer mitlaufen wenn ich unterwegs bin und scanne damit alle drei Anbieter.

Davon hast Du was jetzt genau? Mich interessiert einzig ob ich mit meinem Netz (VDF) Empfang habe ... Dazu schau ich einfach aufs Handy.

 

[user_xy]

Schön zu sehen das man sieht das LTE Flächendeckend verfügbar zu sein scheint. Leider lässt sich aber nicht verschönern das die Empfangsqualität oft zu wünschen übrig lässt und die Geschwindigkeit weit entfernt der technischen Möglichkeiten von LTE liegt. Aber immerhin ist LTE flächendeckend verfügbar und das war ja auch das Ziel was man verfolgt hat.

 

[onkel_axel]

Ich kann jedem nur die App Cellmapper empfehlen. Hab die immer mitlaufen wenn ich unterwegs bin und scanne damit alle drei Anbieter. Die Standorte der LTE-Sender sind dank Community fast immer korrekt. Bei 2G und 3G ist es leider noch ein ziemliches Durcheinander.

Also mir Zeigt es nur die Netze an, wofür ich auch eine Sim eingelegt habe.

 

[xPaRaNoiDx]

Situation bei mir zu hause:

o2: Nur 2G
Telekom: Nur Egde
VF: 4G mit vollen Empfang, Zelle ist nur 60 Meter entfernt, kann ich vom Wohnzimmerfenster drauf gucken, aber bereits um 11 Uhr schon zu 90-95% ausgelastet (wurde mit vom VF Support verraten)...

Was bringt es mir, wenn ich Nachts zwischen 2-6 Uhr mit Glück auch mal am Wochenende etwas über 40 MBit bekomme, wenn es Tagsüber wo man es eigentlich bräuchte, ich mit 4G trotzdem nur 150-500 KBit nutzen kann?


Verfügbar heißt nicht Nutzbar. Aber das ist halt wieder Deutschland...

 

[Reset90]

ich selber finde https://www.cellmapper.net ganz gut. bin dort selber oft aktiv am melden

 

[Hayda Ministral]

Fakt ist einfach:

Ist Dir eigentlich klar, dass Leute im Internet immer dann (aber natürlich nicht ausschließlich nur) mit "Fakt ist einfach" um die Ecke kommen wenn sie darauf folgend keine Fakten nennen?

Auf dem Weg von mir zuhause (Dorf im Nürnberger Speckgürtel) zur FH (Mittelfränkische Kleinstadt, ca. 30-40km mitm Zug) sind auf der Zugstrecke ungefähr 3-4 Funklöcher vorhanden.

So auch hier. Der Fakt ist dass Du auf der Strecke im farradayschen Käfig sitzend an drei bis vier Stellen keinen Empfang hast. Was Du uns als Fakt präsentierst ist Deine Schlußfolgerung.

Zum Topic...

Wie die Bundesnetzagentur in den FAQ erklärt, werden die Angaben auf Plausibilität geprüft, bevor sie in die Karte übernommen werden.

Da erinnern wir uns mal spontan an die frühen Jahre der ct mit ihrem Platinenversand. Alle Platinen wurden elektronisch geprüft! Da Platinen ausgeliefert wurden die garantiert und unter gar keinen Umständen funktionieren konnten (Plus und Minus getauscht, blinde Flecken die nicht belichtet waren) wurde das Ergebnis der Prüfung ganz offensichtlich sorgfältig notiert und dann verworfen.

Lange Rede kurzer Sinn: Schön das erwähnt wird das die Daten auf Plausiblität geprüft werden.
@nlr : Warum aber wird nicht erwähnt ob die Bürger ein Anrecht auf eine Korrektur nachweislich falscher Daten haben?

 

[GrinderFX]

Schön zu sehen das man sieht das LTE Flächendeckend verfügbar zu sein scheint. Leider lässt sich aber nicht verschönern das die Empfangsqualität oft zu wünschen übrig lässt und die Geschwindigkeit weit entfernt der technischen Möglichkeiten von LTE liegt. Aber immerhin ist LTE flächendeckend verfügbar und das war ja auch das Ziel was man verfolgt hat.

Hier ist wieder das Problem, dass Leute wie du Netzabdeckung und Flächenabdeckung verwechseln.
Dazu müsste man nämlich erst mal verstehen was beides bedeutet.

 

[Wilhelm14]

Erstes Ergebnis der Karte ist, dass 96,5 Prozent der Fläche in Deutschland von mindestens einem Mobilfunknetzbetreiber mit 4G (LTE) versorgt sind.

Das kann eigentlich nur stimmen, wenn man in 20 oder 30 Meter Höhe und/oder mit extra Antennen misst. 😉
Mit einem Smartphone zu Fuß oder auf dem Rad erreicht man die 96,5 % nicht. Man muss sich doch nur mal in Mittelgebirgen, Heide- oder große Waldflächen bewegen.
PS: Oder anders, ich halte die Angaben für geschönt.

 

[cc0dykid]

Sind wirklich die Netzbetreiber Schuld oder die Anwohner, die sich gegen Masten jeglicher Art wehren? Nicht einmal Windräder können in Ruhe aufgebaut werden, ohne das direkt eine Petition dagegen gestartet wird.

 

[poly123]

Toll überrannt von 42 gleichzeitigen Zugriffen.
Beamte beim Planen von Ressourcen.

Anders bei der Corona App, samt Hosting und Wartung. Da wird geklotzt.

Platte Pauschalisierung - ich würde wetten, dass hinter dem Hosting ITZ-Bund steht... und somit T-Systems auch involviert ist.

 

[mädchensammler]

Mit den Netzabdeckungskarten der Anbieter hab ich gemischte Erfahrungen gemacht. Telekom war an meinem Standort am genauesten: 4G: bis 75Mbit, 3G: N/A und 2G: vorhanden. Auch bei o2 stimmten die Daten und dort wird ja sogar zwischen Empfang innen und außen getrennt angezeigt. Nur Vodafone meinte damals 3G würde hier funktionieren. Bei mir ging am Smartphone aber selbst draußen nur 2G. Der Support redete sich raus, es käme aufs Empfangsgerät an. Mit 3G Router und Außenantenne hätte es vielleicht geklappt...

Daher sind diese Karten immer nur theoretische Werte. Weil je nach Lage, Indoor, Outdoor und Gerät kann man trotzdem leer ausgehen.

 

[MonteSuma]

Das kann eigentlich nur stimmen, wenn man in 20 oder 30 Meter Höhe und/oder mit extra Antennen misst. 😉
Mit einem Smartphone zu Fuß oder auf dem Rad erreicht man die 96,5 % nicht. Man muss sich doch nur mal in Mittelgebirgen, Heide- oder große Waldflächen bewegen.
PS: Oder anders, ich halte die Angaben für geschönt.

Soweit mir bekannt beziehen sich diese Angaben immer auf bewohntes/bebautes Gebiet und nicht auf die gesamte Fläche Deutschlands.

@mädchensammler natürlich sind das alles nur theoretische Werte, die halt auch nie die Realität exakt wiedergeben. Oder erwartet man ernsthaft von allen Netzbetreibern jeden Quadratmeter von Deutschland mit einem Messgerät abzulaufen?

Theoretische Modelle können selten die Realität perfekt wiedergeben...

 

[supermanlovers]

@Syncer
Von dieser Definition bin ich auch ausgegangen.

 

[Elverado]

Mit wirklichen Funklöchern hab ich weniger Probleme. Aber damit, dass die geschönten "100-150 Mbit/s" nichts anderes als eine hohle Theorie sind. Wie schon xPaRaNoiDx schrieb:

VF: 4G mit vollen Empfang, Zelle ist nur 60 Meter entfernt, kann ich vom Wohnzimmerfenster drauf gucken, aber bereits um 11 Uhr schon zu 90-95% ausgelastet (wurde mit vom VF Support verraten)...

Was bringt es mir, wenn ich Nachts zwischen 2-6 Uhr mit Glück auch mal am Wochenende etwas über 40 MBit bekomme, wenn es Tagsüber wo man es eigentlich bräuchte, ich mit 4G trotzdem nur 150-500 KBit nutzen kann?

Ähnliche Situation bei mir. Nächster Mast: ca. 1-2 km entfernt. Tagsüber max. 500-800 Kbyte/s, Nachts bis max. 2 Mbyte/s. (Empfangsstärke 4/5 Balken)
Das Ganze natürlich stark schwankend. Ist für mich deshalb aktuell wichtig, da ich übergangsweise das als DSL-Ersatz nutzen muss.
Dass man an sich schon für eine 30.000 EW Stadt nur eine Handvoll Masten nimmt, die dann noch alle komplett überlastet sind, ist ein Witz.
Da brauch doch niemand 5G. Einfach mal 4G so ausbauen, dass auch bei 90% Auslastung die theoretische Maximalgeschwindigkeit erreicht werden kann.

 

[CastorTransport]

Hey, ich habe hier in NRW / Großstadt mit 600k Einwohner endlich nen 5G Masten in der Nachbarschaft (o2)

Kann mich nicht beschweren. Mal gleich schauen, wie es außerhalb ist. Wenn man Homeoffice macht, kommt man ja nicht mehr so "weit"

 

[MonteSuma]

@Elverado anscheinend hast du nicht verstanden, wie Mobilfunk funktioniert...

Die angegebenen Geschwindigkeiten im Mobilfunk sind nicht ohne Grund immer ausdrücklich "bis zu xy Mbit/s" Angaben. Mobilfunk ist ein Shared Medium und die Ressourcen in Form von Frequenzspektrum sind begrenzt. Dank der Bundesnetzagentur hat die Industrie jetzt sogar ihr eigenes Spektrum (was eigentlich totaler Blödsinn ist, aber egal),. Das Spektrum hätte auch der Allgemeinheit zur Verüfung stehen können.

Back to topic:
Kein Netzbetreiber kann beeinflussen wie viele Menschen sich zur selben Zeit in eine Zelle einbuchen und was diese Menschen konkret in der Zelle machen. Wenn alle gleichzeitig CoD mit seinen 250GB runterladen möchten, ist das halt so.

5G braucht also niemand?
5G bietet neues Spektrum und mehr Kapazität durch verbesserte Effizienz ergo mehr Kapazität pro Nutzer und somit mehr Bandbreite für jeden.

Jeder von uns braucht 5G und sei es nur damit Early Adopter dann 5G statt 4G nutzen und somit die 4G Zellen weniger belastet werden für Nörgler wie dich, die neue Technologien ablehnen.

Vielleicht solltest du in deinem konkreten Fall mal die Frequenz checken, die du bei dir zu Hause empfangen kannst.
Wenn du bei fast voller Empfangsstärke nur 2 Mbit/s (oder bytes) bekommst, dann nutzt du eine sehr niedrige LTE-Frequenz mit sehr wenig Spektrum. Wahrscheinlich 800 oder 900Mhz.
4G ist nicht gleich 4G.
Es gibt verschiedene Frequenzen mit unterschiedlicher Brandbreite, die vor und Nachteile haben.
Niedrige Frequenzen haben in der Regel eine hohe Reichweite und eine gute Objekt-Penetration, sprich sie eignen sich für eine Versorgung auch in Gebäuden von außen (wie in deinem Fall)
Je höher die Frequenz wird desto geringer wird die Reichweite und je schlechter wird die Objekt-Penetration. Vorteil ist aber, dass die hohen Frequenzen mehr Bandbreite bieten und somit mehr auch Nutzer versorgen können.
Hohe Frequenzen sind nicht gut beim Thema inhouse Versorgung. Die physikalischen Grenzen kann man nicht einfach so aushebeln.

 

[RcTomcat]

Das kann eigentlich nur stimmen, wenn man in 20 oder 30 Meter Höhe und/oder mit extra Antennen misst. 😉
Mit einem Smartphone zu Fuß oder auf dem Rad erreicht man die 96,5 % nicht. Man muss sich doch nur mal in Mittelgebirgen, Heide- oder große Waldflächen bewegen.
PS: Oder anders, ich halte die Angaben für geschönt.

Die Angaben lassen sich sicherlich erreichen, jedoch eben nicht mit einem einzelnen Anbieter. Genau das stellt die Karte ja dar. Irgendeiner der drei Großen bietet meist LTE, ob das nun der eigene Provider ist tut da nichts zur Sache. Man kann also durchaus keinen Empfang haben da eben die meisten Endverbraucher nur eine SIM im Handy haben, Nationales Roaming ist ja auch nicht dauerhaft kostenlos und daher meist deaktiviert. Daher hat man in der Praxis mal 4G verfügbar und dann wieder nicht.
Die Empfangsqualität und Geschwindigkeit wird auch nicht definiert. Es gibt nur 0 oder 1, sprich 1 Balken LTE reicht um "ist verfügbar" zu erfüllen.

Mit wirklichen Funklöchern hab ich weniger Probleme. Aber damit, dass die geschönten "100-150 Mbit/s" nichts anderes als eine hohle Theorie sind. Wie schon xPaRaNoiDx schrieb:

Ähnliche Situation bei mir. Nächster Mast: ca. 1-2 km entfernt. Tagsüber max. 500-800 Kbyte/s, Nachts bis max. 2 Mbyte/s. (Empfangsstärke 4/5 Balken)
Das Ganze natürlich stark schwankend. Ist für mich deshalb aktuell wichtig, da ich übergangsweise das als DSL-Ersatz nutzen muss.
Dass man an sich schon für eine 30.000 EW Stadt nur eine Handvoll Masten nimmt, die dann noch alle komplett überlastet sind, ist ein Witz.
Da brauch doch niemand 5G. Einfach mal 4G so ausbauen, dass auch bei 90% Auslastung die theoretische Maximalgeschwindigkeit erreicht werden kann.

Leider gibt es so viele besorgte Bürger sobald ein Mast aufgebaut werden soll. Daher gibt es einfach nie so viele wie man gerne bauen würde, schon für diese wenigen muss man kämpfen.
"Nicht auf meinem Hausdach, da kriegt man Krebs"
Wir hätten als eine der ersten Städte in BW 5G bekommen sollen. Über Nacht gab es dann drei Bürgerbewegungen die viel Lärm gemacht haben und schon war das Thema wieder vom Tisch.
Alle wollen schnelles Internet zum Spottpreis, guten Funkempfang und grünen Strom. Glasfaser ist aber zu teuer und benötigt ja eh keiner weshalb man lieber bei VDSL50 bleibt, Funkmasten gefährlich und Windräder mag auch niemand.
Mir düfte ein Provider gerne einen 5G Masten aufs Dach montieren, dann hätte ich zumindest einen Glasfaseranschluss

 

[conspectumortis]

Läuft. Ich finde es gut, wenn man mit einberechnet, dass fast keiner draufschauen wird und man deshalb nicht an die Auslastung denkt. Da will ich als Entwicker nicht arbeiten

Dieses Bild sagt einfach alles, was man über dieses Thema wissen muss. Erbärmlich.

Ganz deiner Meinung