News Bundestagswahl 2017: Facebook sperrt Zehntausende Fake-Konten

[Nickfox]

Mein post hatte nichts mit provozieren zu tun, wenn du das so sehen willst, dann tue das. Mir ist es völlig egal. Wenn du dir den Schuh des "Wutbürgers" selber anziehst, was du dem anschein nach tust, dann bist du das selber Schuld.

Ich finde es nur immer sehr amüsant mit anzusehen, wie schlecht Deutschland geredet wird, dabei ist das in meinen Augen Jammern auf höchstem Niveau. Es wird auch niemand gezwungen in Deutschland zu leben.

1-Euro Fliessband Jobs. Ja, ihr Deutschen lebt wirklich im Überdruss ;-) Aber ich bin froh, dass Deutschland das China von Morgen sein wird. Dann müssen wenigstens Österreich und die Schweiz nicht herhalten.

P.S. bei einer Auswanderung, und das wurde teilweise zu Recht schon angesprochen, haben die Einwanderungsländer und weder der "Wutbürger" noch das Auswanderungsland typischerweise das letzte Wort.

 

[Belerad]

Ich finde es immer so köstlich, wenn Menschen die reinen Ausgaben für Flüchtlinge als absoluten Verlust ansehen. Dabei sind die Medien und die Leute, die diese Zahlen wie "Die 30 Mrd (allein 2016) für die Flüchtlinge sind weg, da brauch man nicht rum reden." herumposaunen, sicherlich nicht dumm. Dennoch scheinen sie nicht wahrhaben zu wollen, dass ein guter Teil des Geldes, eben wieder zum Staat zurück fließt in Form von Steuern und das es dadurch eben keine 30 Milliarden Verlust waren, sondern reine Ausgaben. Aber es ließt sich viele angenehmer, wenn "Skandale" impliziert werden.

Auch nett anzumerken, wie viele Leute sich über die ÖR Medien im Bezug auf "Parteinähe" beschweren. Komischerweise, sind es häufig genau diese Medien, die Skandale der alteingesessenen Parteien aufgedeckt haben. Dann scheint aber keiner mit dem Wort "Lügenpresse" um sich zu werfen und selbst für Petry, Gauland einem Frank Franz und Regierungskritikern in diversen Foren, sind die ÖR dann, eine seröse Quelle.

 

[Conroy]

1-Euro Fliessband Jobs. Ja, ihr Deutschen lebt wirklich im Überdruss ;-) Aber ich bin froh, dass Deutschland das China von Morgen sein wird. Dann müssen wenigstens Österreich und die Schweiz nicht herhalten.
.

Ja, wohl wahr.

Die Deutschen werden die Chinesen Europas, und die Amis die Griechen der Chinesen.

Und was Österreich und die Schweiz angeht : Wenn Deutschland fällt, fällt Europa.

 

[doof123]

Ich wurde unter Vorlage eines Nachweises "Ausweis" gezwungen, zur weiteren Nutzung meines Facebook-Accounts meinen realen Namen preiszugeben und diesen auch einzutragen.
Meinen realen Namen habe ich auf Grund von asozialen Nutzungsbedingungen mit ständigen Verschärfungen abgeändert.
Für mich ist Facebook doch schon ein sehr "asoziales Netzwerk"

 

[Corros1on]

Demokratie 1
Diktatur 0

Bis jetzt sind es leere Behauptungen und Anschuldigungen, dass eine Manipulation seitens der Russen gegeben hat oder anderweitigen Regierungen. Zumal die Chinese auch eine ordentliche Cyber-Armee haben, die nicht nur für die Zensur der eigenen Bürger da ist.

Löschungen von Fake-Accounts hat zunächst nix mit Demokratie, sondern kann noch als Durchsetzung des Hausrechts angesehen werden, zumal Facebook es freiwillig zu machen scheint.

Aber durch das Netzdurchsetzungsgesetz sehe ich keine Steigerung unserer demokratischen Grundwerte, sondern dessen Einschränkung.
Aus meiner Sicht geht der Punkt nicht an die Demokratie in der Hinsicht.

 

[mospider]

Ich finde es immer so köstlich, wenn Menschen die reinen Ausgaben für Flüchtlinge als absoluten Verlust ansehen. Dabei sind die Medien und die Leute, die diese Zahlen wie "Die 30 Mrd (allein 2016) für die Flüchtlinge sind weg, da brauch man nicht rum reden." herumposaunen, sicherlich nicht dumm. Dennoch scheinen sie nicht wahrhaben zu wollen, dass ein guter Teil des Geldes, eben wieder zum Staat zurück fließt in Form von Steuern und das es dadurch eben keine 30 Milliarden Verlust waren, sondern reine Ausgaben. Aber es ließt sich viele angenehmer, wenn "Skandale" impliziert werden.

Die Finanzwissenschaft war da bisher eindeutig. Vielleicht hast du ja neue wissenschaftliche Zahlen, die deine Theorie belegen?

 

[Belerad]

Die Finanzwissenschaft war da bisher eindeutig. Vielleicht hast du ja neue wissenschaftliche Zahlen, die deine Theorie belegen?

Da würde ich aber bitte mal eine Quellenangabe von der Finanzwirtschaft haben, die ich widerlegen sollte. Egal welches ich Ergebnis ich selbst finde, reden die Leute immer von Ausgaben oder Kosten, nicht aber von Verlusten.

 

[7hyrael]

Solche Posts sind wir immer die liebsten.
Wir leben hier im kompletten Überfluss. An der Schule meiner Frau zum Beispiel werden hunderte Lehrerstunden an die dümmsten der dummen verballert damit wirklich auch aus dem letzten noch irgendwas werden kann, so wohlständig sind wir, dass wir uns soetwas leisten können.

Du hast offensichtlich noch nicht kapiert wie unser System funktioniert. Die Dümmsten der dummen musst du fördern, auf ein Niveau wo sie zumindest Aufstehen und für dich wählen gehen und evtl. noch arbeiten.
Die Intelligenten muss man klein halten - sie könnten schließlich zur Gefahr werden - oder ins Boot holen, sprich korrumpieren.
Wenn dich das stört sind wir vielleicht einer Meinung: Fangnetze weg, wer zu dumm ist aus eigener kraft weiter zu kommen, kann gerne auch fallen gelassen werden und braucht auch nicht gefördert werden. Das gesparte Geld dann endlich dazu verwenden die zu fördern die es Wert sind: jene die sich aus eigenem Antrieb engagieren, einen guten Abschluss zu schaffen, ein funktionierendes Gewerbe aufzubauen etc. vermutlich könnte man locker 50% unseres Sozialsystems komplett einstampfen und es wäre KEIN Verlust.

Aber Deutschland fährt natürlich gegen die Wand, ja nee, is klar. Es geht ja allen sooo schlecht... schreiben Leute von ihren iPhones, die Bauernfängern auf den Leim gegangen sind.
Anderswo auf der Welt gibt's nicht mal sauberes Wasser. Solche Posts sind nur dümmlicher Populismus und Gejammere, nichts weiter.

Es geht niemandem schlecht hier, wenn er das nicht selbst provoziert. Man darf sich aber sicher auch darüber ärgern wenn Geld verbrannt wird, weil man wie du sie nennst "Die Dümmsten der Dummen" immer weiter pudert.
Um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen: Die Intelligenz ist aus meiner Sicht nicht ausschlaggebend dafür, ob eine Förderung angebracht ist. Es ist die Einstellung. Jemand der vielleicht nicht die hellste Leuchte am Christbaum ist, kann trotzdem ein sehr wertvolles Mitglied der Gesellschaft sein.
Jemand der nur dahinvegetiert und eigentlich nur Kosten verursacht, gehört links liegen gelassen. Nein ich bin nicht der Meinung dass eine Gesellschaft so jemanden "aushalten können" muss. Im Gegenteil, eine Gesellschaft sollte nach vorne streben, da muss man eben auch mal was zurück lassen.

 

[Bärenmarke]

Erstmal @ C4rp3di3m und Pipmatz
+1
Dem kann man nur zustimmen.

@News
Wird denn auch veröffentlich was genau da gelöscht wurde um eine Zensur auszuschließen? Weil so wie der Maas da immer dagegenfeuert etc. liegt es ja schon nahe, dass das nicht grundsätzlich von Facebook geht und eben nicht nur die ausländischen Fakenews oder was auch immer.
Und die Überschrift finde ich auch nicht ganz präzise, sind es 10k oder zehntausende?

Trolle sehe ich hier nur einen, und der steht über mir. (nich wahr,
C4rp3di3m )

Lustig, bei deinem Kommentar fällst da eher du in die Kategorie ;-) Ob das an deinem Wohnort liegt, wo man ja besonders empfänglich für eine gewisse Art von Gewalt ist, wie man am letzten G20 Gipfel ja gesehen hat.

Da wird Lügenpresse gerne mal benutzt wenn man eben nicht die wahren Gründe fassen kann, wiederrum wird sich dann legitimiert mit einem Artikel , denn es steht ja in den Medien. Wenn uns Dinge wie Maidan oder auch eben das Thema Flüchtlinge eines gelehrt haben, dann das die Sichtweise extrem vom Meinungsbild abhängt.

Das merkt man bei dir sehr deutlich, vor allem als du von deiner Partei sprichst...
Wie sollte denn deiner Meinung nach "zensiert" werden auf Facebook, würde mich Interessehalber ja mal interessieren.

Keiner hinterfragt mehr warum Spesnaz Truppen auf der Krim waren, vor allem eben nicht in Russland, ebenso hinterfragt keiner warum man in Izmir ist und den Krieg fördert, anstatt eben Deeskallation zu üben. Gleiches gilt ja auch in den Foren weltweit und du mein lieber C3rpeD1em bist das Paradebeispiel dafür.

Das trifft doch eher auf dich als auf ihn zu, wo hinterfrägst du denn seine Punkte und kommst mit Argumenten und Beispielen? Unterstellst ihm aber, er würde nur pöpeln wollen...
Genauso sollte man hier kritisch hinterfragen, was wird denn per Definiton als Fakenews gekennzeichnet? Wer macht die Regeln? Facebook alleine oder gibt es wieder behördliche Hilfen? Und dann auch was letztendlich gelöscht wird. Ich finde rein aus Firmensicht, sollte der Vorgang sehr transparent dargestellt werden.

Hatten wir 1931 mit einem Ösi und jeder weiß wie das endete.

1933
Wir wollen ja nicht den Kanzler von 31 diffamieren

alle die gleich wieder zensur schreien: mir ist neu, das facebook und andere unternehmen nicht einfach das "hausrecht" ausüben dürfen und das zensieren dürfen, was sie für richtig und falsch halten.

Ist dir entgangen wie Maas immer gegen fb gefeuert hat bezüglich hate speach usw. Von daher sollte man da schon kritisch hinterfragen ob fb dahintersteckt oder doch von der Politik getrieben ist, denn dann wäre es doch eine Art von Zensur ;-)

Ich finde es immer so köstlich, wenn Menschen die reinen Ausgaben für Flüchtlinge als absoluten Verlust ansehen. Dabei sind die Medien und die Leute, die diese Zahlen wie "Die 30 Mrd (allein 2016) für die Flüchtlinge sind weg, da brauch man nicht rum reden." herumposaunen, sicherlich nicht dumm. Dennoch scheinen sie nicht wahrhaben zu wollen, dass ein guter Teil des Geldes, eben wieder zum Staat zurück fließt in Form von Steuern und das es dadurch eben keine 30 Milliarden Verlust waren, sondern reine Ausgaben. Aber es ließt sich viele angenehmer, wenn "Skandale" impliziert werden.

Ich finde es auch immer wieder köstlich, wie Leute die absolut keine Ahnung von Finanzen haben, die Leute dann für blöd verkaufen wollen und es als Segen darstellen lassen, da das Geld ja auch alles wieder angeblich zurückkommt. (Was wenn man sich mal 5 Minuten Zeit nimmt und logisch darüber nachdenkt schon gar nicht gehen kann)

Aber wie ich sehe ist hier doch etwas Aufklärung nötig, denn die 30 Milliarden sind schlicht falsch. Da es mindestens 50 Milliarden und das ist eine Menge Holz!
Laut den Zeitungsartikeln die ich Anfang des Jahres gelesen habe, waren es ca. 23 Milliarden die der Staat ausgegeben hat und dann nochmal die Selbe Summe, welche die Bundesländer ausgegeben haben!
Dann wurden Gesundheitskosten an den Gesundheitsfond ausgegliedert und auf welchen Summen die Kommunen sitzen geblieben sind, weiß ich nicht. Und da ist es eig schon eine Sauerrei, wie man es dem Bürger durch Verschleierung der Kosten als Geringe Kosten verkaufen möchte.
Das wären doch eig. mal Fakenews gegen die man vorgehen sollte ;-)

Aber ja du kannst mir ja gerne mal vorrechnen wie viel von dem Geld als Steuern wieder zurückkam und wie viel davon ins Ausland gewandert ist bzw. anderweillig versiegt....
Selbst wenn du den Mehrwertsteuersatz von 19% nimmst dann sind es von mir aus 10 Milliarden Einnahmen, die 40 Milliarden Ausgaben gegenüberstehen. Woher kommt das Geld? Wachst das seit neustem auf den Bäumen, da für die Rente, Schulen und Infrastruktur ja kein Geld vorhanden ist.
Aber wenn jemand mal mit Zahlen kommt ist er ja gleich böse etc, weil sowas möchte man in der verdrehten Welt ja nicht gerne hören.

Und um den Pfad zurück zur topic zu finden, gibt es denn irgendwelche Statistiken oder Quellen, inwiefern diese "Fake" News auf fb wirklich die Wahlen beeinflusst haben. Weil meiner Ansicht nach sind die Leute die sich davon beeinflussen lassen auch die Leute die sich durch das TV oder Wahlplakete beeinflussen lassen. Sollte sich also sehr stark in Grenzen halten meiner Ansicht nach.

Auch nett anzumerken, wie viele Leute sich über die ÖR Medien im Bezug auf "Parteinähe" beschweren.

Ich empfehle dir mal einen Blick in die Aufsichtsräte zu werfen, dann wird sich deine Frage erübrigen ;-)

 

[7hyrael]

Da würde ich aber bitte mal eine Quellenangabe von der Finanzwirtschaft haben, die ich widerlegen sollte. Egal welches ich Ergebnis ich selbst finde, reden die Leute immer von Ausgaben oder Kosten, nicht aber von Verlusten.

Ausgaben oder Kosten implizieren, dass sie eine Investition sind die sich irgendwann lohnt oder wenigstens einen Rücklauf erzeugt.
Ein Verlust ist eine Tote Ausgabe. Da kommt nichts zurück.

Zieh mal die Gutmenschenbrille aus und frag dich ehrlich, ob du glaubst dass diese Investition, finanziell gesehen, sich je auszahlen wird.
Woher sollen die Steuereinnahmen durch diese ausgaben kommen? Ein bisschen was bei den Bauunternehmen die Unterkünfte hochziehen, den Konsum der Migranten? ja toll das macht evtl. einen Bodensatz aus aber wie pervertiert ist die Rechnung?

Würdest du aus wirtschaftlicher Sicht ein Unternehmen Gründen das ein Abonnement anbietet das 10€ im Jahr einbringt aber 50€ Kosten bei dir verursacht, nicht Kündbar ist, auf Jahre bestehen wird und dabei die Zahl deiner Kunden noch exponentiell steigern wird ohne dass du darüber echte Kontrolle hast? Klingt nach einem erfolgreichen Konzept.

 

[mospider]

Da würde ich aber bitte mal eine Quellenangabe von der Finanzwirtschaft haben, die ich widerlegen sollte. Egal welches ich Ergebnis ich selbst finde, reden die Leute immer von Ausgaben oder Kosten, nicht aber von Verlusten.

Du sollst nichts widerlegen sondern mal eine Studie zeigen, die deiner Theorie entspricht. Ihr behauptet immer irgendetwas und könnt nichts belegen. Bitte nur keine von der Bertelsmann Stiftung. Die geben seit 2015 noch noch Gefälligkeitsstudien raus.

 

[Belerad]

Ach meine Liebe @Bärenmarke

Mit deiner Mehrwertsteuer bist du ja schon mal in die richtige Richtung gegangen. Das du dir aber nicht vorstellen kannst, dass noch mehr Geld zurück an den Staat fließt, wundert mich dann aber schon ein wenig. Wobei ich aber schon glücklich bin, dass du von Ausgaben und nicht von Verlust sprichst. Aber dir sollte schon klar sein, das der Handel, seine Einkommen ebenfalls versteuern muss (Umsatzsteuer). Und was passiert den mit dem restlichen Geld, welches in den Handel fließt, das verschwindet ja nicht, oder etwa doch?


Warum muss ich etwas beweisen und verlinken, wenn anderen Menschen eine Behauptung aufstellen, dass die genannte Summe reiner Verlust ist, während ich nur sage, dass ein guter Teil des Geldes wieder zum Staat zurück fließt. Und die von dir angenommenen 10 Milliarden, rein aus der Mehrwertsteuer, wären ja schon ein "guter Teil" und dabei wird doch noch viel mehr versteuert. Diese 30 Milliarden, oder 50 Milliarden, wie auch immer, fließen ja nicht alle auf die Bankverbindungen der Flüchtlinge. In dem Betrag sind ja noch ganz viele andere Positionen dabei, die ebenfalls mehrfach verteuert werden. Seien es Bauaufträge, Renovierungsaufträge, Bildungsaufträge, Peronalkosten etc. pp.

Und ich warte immer noch auf eine Quelle.

Zu dem zweiten Text, den du von mir zitiert hast. Bitte nicht einzelne Sätze aus dem Zusammenhang reißen. So alleine stehend, würde der Satz ja implizieren, dass ich abstreite, dass Regierungsvertreter, in welcher Form auch immer, in den Aufsichtsräten sitzen, was ich aber nicht geschrieben habe und was sich aus meinem kompletten Absatz auch nicht ableiten lässt.

@mospider @7hyrael

Edit: Ich hatte nirgendswo behauptet, dass die Kosten am Ende gewinnbringend zurück kommen. Ich behaupte nur, dass diese Kosten kein kompletter Verlust sind und zu einem guten Teil wieder zurück fließen werden. Legt mir doch bitte keine Worte in den Mund.
Und für was eine Studie zeigen. Jeder mit gesunden Menschenverstand sollte sich doch im klaren sein, dass spätestens durch Steuern, das Geld zu Teilen wieder zum Staat zurück fließt....

Edit 2: Hier bitte eine Studie, welche sich nicht nur damit beschäftigt, wie viel Geld investiert werden muss, sondern auch, wie viel vom investierten Geld durch die Flüchtlinge wieder zurück zum Staat fließt. Die Integrität der Studie konnte ich in der kürze der Zeit nicht prüfen und hab dies auch ehrlich gesagt nicht vor. Und sicher wird diese Studie, weil es sich nun mal um eine Studie handelt, nicht 100% akkurat sein, aber dennoch kann man da ablesen, das mit Sicherheit, ein guter Teil der Ausgaben, wieder zurück fließen wird.

Und nein, nicht von der Bertelsmann Stiftung, sondern vom Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung (DIW)
http://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.518252.de/15-45-4.pdf

 

[mospider]

Hier wird die sehr optimistische Arbeit vom DIW widerlegt. Ab Seite 30 wird direkt darauf eingegangen.

Das costa fast gar nix? Das costa ganz viel!

Mit de Fazit: "Wir kommen zu dem Schluss, dass die DIW-Rechnung aufgrund
der aufgezeigten Mängel keine Aussagen über die
ökonomischen Effekte des Flüchtlingszustroms erlaubt. Niemand
wirft ihren Autoren vor, eine vereinfachte Rechnung
versucht zu haben. Aber auch eine einfache Rechnung muss
methodisch richtig, sauber dokumentiert und in ihren
Schlussfolgerungen hinreichend transparent sein. Leider ist
das hier nicht der Fall. Eine Korrektur der gravierenden
Schwächen zeigt zudem ein diametral entgegengesetztes
Ergebnis."

 

[n8mahr]

@Topic:
Habe vor Kurzem mein FB-Profil ganz freiwillig gelöscht. Und ich vermisse nichts.


Belerad:
Diese -sorry- Milchmädchenrechnungen, die von einem "positiven Wirtschaftsaspekt" durch Ausgaben in diesem "speziellen Gebiet" ausgehen, würden auch taugen, eine Sturmflut, ein Erdbeben oder die Havarie eines Atommeilers schön zu rechnen. Schließlich muss dann ja vieles neu gebaut werden. Das kurbelt die Wirtschaft an.

Nach deiner Rechnung müsste man ja auch die Beamtenbesoldung "bereinigen", denn schließlich wird der Beamte zu 100% aus Steuergeldern bezahlt und kauft ja auch ein und zahlt damit Steuern! Wenn ein Beamter 2000 Netto/Monat als Sold bekommt, davon 1900€ ausgibt und 100€ spart - verdient bzw kostet er den Steuerzahler dann 100€? VÖLLIG neue Sichtweise. Oder unsere Politiker! Diäten von 10.000 Brutto. Man lebt auf großem Fuße und das Einfamilienhaus in bester Lage will abbezahlt werden. Da bleibt am Ende nicht viel über! Also verdienen sie gar nicht viel.

 

[Belerad]

Hier wird die sehr optimistische Arbeit vom DIW widerlegt. Ab Seite 30 wird direkt darauf eingegangen.

Das costa fast gar nix? Das costa ganz viel!

Mit de Fazit: "Wir kommen zu dem Schluss, dass die DIW-Rechnung aufgrund
der aufgezeigten Mängel keine Aussagen über die
ökonomischen Effekte des Flüchtlingszustroms erlaubt. Niemand
wirft ihren Autoren vor, eine vereinfachte Rechnung
versucht zu haben. Aber auch eine einfache Rechnung muss
methodisch richtig, sauber dokumentiert und in ihren
Schlussfolgerungen hinreichend transparent sein. Leider ist
das hier nicht der Fall. Eine Korrektur der gravierenden
Schwächen zeigt zudem ein diametral entgegengesetztes
Ergebnis."

Wir können uns ja weiterhin mit Studien bewerfen, auch wenn dies eng wird, da die meisten anderen Studien, wenn nicht alle, nicht öffentlich zur Verfügung stehen. Einer Studie der IWF nach, scheint es doch eher in meine Richtung zu tendieren, als in die des CESIfo. Aber du weist ja auch selbst, für jede Studie gibt es immer mindestens eine Gegenstudie.

Übrigens, ändert auch die von dir verlinkte Studie nicht an meiner Aussage, sondern bestätigt diese doch nur. Ich behauptete nicht, dass das Geld als Gewinn wieder zurück kommen würde. Sondern nur, dass die Kosten zu einem guten Teil, wieder zurück kommen. Falls dies nicht stimmt, markiere mir doch bitte die Stelle, wo steht, dass das gesamte Geld als Verlust gerechnet wird und nichts davon zum Staat zurück fließt.

@n8mahr
Langsam zweifel ich echt an der deutschen Bildung. Ließ nochmal, was ich geschrieben habe. Ist ja nicht auszuhalten.... Wo sprach ich von einem positiven Wirtschaftsaspekt.

 

[n8mahr]

@n8mahr
Langsam zweifel ich echt an der deutschen Bildung. Ließ nochmal, was ich geschrieben habe. Ist ja nicht auszuhalten.... Wo sprach ich von einem positiven Wirtschaftsaspekt.

Solltest du auch, aus gutem Grund. OK, kein positiver W.Aspekt, nur "Kosten, die zurück kommen".

 

[Belerad]

Solltest du auch, aus gutem Grund. OK, kein positiver W.Aspekt, nur "Kosten, die zurück kommen".

Du machst dich langsam lächerlich. Zitiere mich bitte richtig. Ist doch nicht war

dass ein guter Teil des Geldes, eben wieder zum Staat zurück fließt (#62)

während ich nur sage, dass ein guter Teil des Geldes wieder zum Staat zurück fließt (#72).

Ich hatte nirgendswo behauptet, dass die Kosten am Ende gewinnbringend zurück kommen (#72)

 

[7hyrael]

Ich hatte nirgendswo behauptet, dass die Kosten am Ende gewinnbringend zurück kommen.

hab ich zu keiner Zeit behauptet, dass du das gesagt hättest. Ich habe davon gesprochen dass es sich lohnen könnte oder einen Rücklauf entstünde. Beides ist in der Regel nicht der Fall.

Ich behaupte nur, dass diese Kosten kein kompletter Verlust sind ...

Sei dir da sicher, das sind sie. Wenn du in deine Spardose immer 5€ rein wirfst, du dann 1€ raus nimmst und ein anderer 4€, während du dann wieder 5€ rein wirfst und das so fort setzt, ist das zu 100% Verlust. Da bleibt nichts übrig rein rechnerisch, woher denn? nach 3 mal hast du bereits 12€ Verlust, es wird nur noch schlechter. Ist ja nicht so dass die Kosten irgendwann aufhören. Im Gegenteil.

und zu einem guten Teil wieder zurück fließen werden

Woher denn? Woher soll dieser Rückfluss kommen und wann? Wir reden hier von einer unqualifizierten, kulturell teilweise inkompatiblen, identifikationsunwilligen Masse von Menschen. (lassen wir die Integration mal völlig bei Seite, die kann erfolgen wenn die Leute sich mit dem Leben hier identifizieren können - was bei den Meisten eben schon gar nicht der Fall ist, weshalb die ganze Integrationsdebatte völliger nonsense ist) Ja es gibt Ausnahmen da kenne ich auch selbst einige. Aber das sind Leute die hätten es hier vermutlich auch ohne den Asylstatus geschafft sich etwas aufzubauen, ein Bleiberecht zu erhalten. Das sind dann die Muster-Flüchtlinge die hergenommen werden für die Presse, hinter denen sich dann jeweils sicher schnell mal 20.000 andere verbergen die eben nicht die Einstellung mitbringen, hier anzukommen, reinzuklotzen beim Sprache lernen, Weiterbilden und kulturelle und gesetzliche Regeln zu lernen und zu akzeptieren, auf eigenen Füßen zu stehen und die Familie selbst versorgen zu wollen.

Und für was eine Studie zeigen. Jeder mit gesunden Menschenverstand sollte sich doch im klaren sein, dass spätestens durch Steuern, das Geld zu Teilen wieder zum Staat zurück fließt....

Das ist als würdest du jemandem Geld geben damit er seine Miete zahlen kann, du bist aber sein Vermieter und er zahlt nur einen geringen Teil der Miete jeden Monat. Wenn du damit dir eine Legitimation für die immensen Kosten zurechtreden kannst, sind für dich ja sicher auch andere Prestigeprojekte wie der G20 Gipfel in Hamburg oder die Elbphilarmonie und deren Kosten(finanzieller wie jeglicher anderer Art für die Bürger) absolut nachvollziehbar und okay, oder? Was du hier beschreibst sind die direkten und unmittelbaren Kosten.
Was ist mit den Kosten, für die ganzen Schäden die bspw. durch die ganzen UMF-Ganoven entstehen? Seien es die Gerichtskosten, Kosten bei Leuten die Bestohlen oder zusammengeschlagen wurden. Oder Kosten die für Familien nun aufkommen, weil die KiTa's noch weiter aus allen nähten platzen und tlw. Flüchtlingsfamilien hier eine Bevorzugung erfahren, damit wenigstens die Kinder in eine Umgebung kommen wo sie evtl irgendwann ein paar Brocken Deutsch und zivilisiertes Verhalten lernen, weshalb man nun zu teureren, privaten Kitas wechseln muss oder eben seine Arbeitszeit reduzieren, um für das Kind selbst da sein zu können.

Das ganze zieht für viele direkt betroffene einen elenden Rattenschwanz nach sich, aber den siehst du in den Medien dann wieder nicht, das wäre ja "Fake". Scheint irgendwie vieles "Fake" zu sein, was für die oberste "Mutti" ungemütlich wäre, wenn es alle mal ungefiltert sehen würden. Aber ja daran verdienen sehr viele richtig viel Asche, bspw. die privaten Betreuungseinrichtungen die selbst bestimmen können wie viel und wie lange ein Betreuter, psychologische Betreuung benötigt. Absolut sinnvolles Konzept das auch überhaupt nicht dazu einlädt, dass sich jemand damit die Taschen voll stopft.

EDIT: um es mal kurz zu fassen, weil es mit den Metaphorischen Erklärungsversuchen nicht zu klappen scheint:
Deine Logik mit dem Rückfluss ist absoluter Humbug und Falsch. Der Rückfluss passiert fast Ausschließlich in private Taschen, viele der Organisationen die hier drin stecken werden doch vermutlich sogar noch Steuererleichterungen erfahren weil sie ja etwas "gemeinnütziges" und "soziales" tun.

 

[n8mahr]

@7hyrael: Danke. Belerad hängt sich aber lieber an einzelnen Formulierungen auf, anstatt zuzugeben, dass seine Milchmädchenrechnungen eben Milchmädchenrechnungen sind. Beispiele haben Du, ich und andere schon genug gegeben, aber er bleibt ja dabei, das gar nicht so gemeint zu haben.

 

[7hyrael]

Ist vermutlich das gleiche Problem wie bei der ganzen Geschichte. Die wenigsten setzen hier mal anstatt übertrieben Moralisch und "Menschlich" zu agieren einfach mal eine logische und nüchterne Denkweise mit Kalkül an.

Ja es mag aus moralischer Sicht erstmal richtig sein, dass man Menschen helfen will. Nur muss man sich auch Fragen wie vielen und was das langfristig bringt. Was bringt es wenn wir Millionen Flüchtlinge aufnehmen, wenn alleine die jährliche Geburtenrate in Afrika diesen wert schon um längen übersteigt, Tendenz nach wie vor steigend.

Es bringt einfach nichts, einen Rohrbruch mit einem Eimer lösen zu wollen in dem man alles Auffängt, wenn man den Wasserhahn nicht mal vorher zudreht.

Die Menschheit insgesamt kommt langsam IMHO auch einfach an einen Punkt wo man mal dran denken muss wie das überhaupt noch funktionieren kann, Global, wenn man den Wachstum nicht mal endlich einschränkt.