Cat 8.1 mit 40GBit/s per RJ45

[SaxnPaule]

@gaym0r Du schriebst dass Cat 7 und RJ45 sich ausschließen. Somit inkludiert das auch Cat 8.1 und 40 GBit/s

Nö, Cat7 und RJ45 schließt sich aus.

Kannst du diese Aussage irgendwie belegen? Mit einer Spezifikation? Das wäre dann tatsächlich On-Topic und würde zum Thema beitragen.

 

[gaym0r]

@gaym0r Du schriebst dass Cat 7 und RJ45 sich ausschließen. Somit inkludiert das auch Cat 8.1 und 40 GBit/s

Nö. Und damit ist das Thema erledigt.

 

[Rach78]

Ich habe doch ausdrücklich geschrieben, dass es mir um die Spezifikation geht und nicht um verfügbare Geräte und Kosten.

Was nützt dir eine Spezifikation wenn du am Ende keine Geräte dafür kaufen kannst? Es war auch mal angedacht Netzwerk gleichzeitig mit Video und AudioDaten über ein HDMI Kabel zu übertragen. Bei der Spezifikation ist es aber immer geblieben, Geräte sind quasi nie auf den Markt gekommen damit...

Der Massenmarkt an Netzwerktechnik richtet sich immer danach was die Leute haben. Aus dem Grund sind ja auch 2,5G und 5G entstanden. Mehr Geschwindigkeit mit BESTEHENDER Verkabelung.
Es wird nie groß Geräte geben am Ende für diese paar Leute die nun ein 40G Kupfer Netzwerk sich installiert haben.
1G ist heute keine Kunst, 2,5G geht meist auch noch. Mit etwas Glück noch 5G. 10G sind heute problemlos möglich mit Cat6/7 Kabeln und RJ45.
Es wird sich nicht durchsetzen wenn man jetzt sowohl Cat8 Kabel braucht plus noch nen neuen Steckertyp um dann auf 40G zu kommen und an beiden Enden muss du unmengen an Energie verheizen pro Port um die ganzen Störungen etc wieder heraus zu bekommen.
Wenn man eh alles tauschen muss wird man auf LWL gehen...

Selbst 10Gbit würde ich im privaten mit LWL lösen weils stromsparender und preiswerter sein wird in vielen Fällen...

Einen anderen Steckertyp wie GG45 oder Tera seh ich eigentlich nur bei CP als sinnvoll an um dort weniger Verluste zu haben...

 

[IBISXI]

kleinere biegeradien, durch trunk kabel höhere fallback möglichkeit, kein nebensprechgen/überschrechen/schirmungs problem und keine probleme mit blitzschutz und erdung.

+ wesentlich geringerer Stromverbrauch der Netzwerkadapter.

Aber man weiß nie wie es weit in der Zukunft aussehen wird.
Ich habe in meiner Hütte Leerrohe mit großzügigem Durchmesser verlegt.
(Vom Technikraum in jedes Geschoss als reserve)

 

[SaxnPaule]

@Rach78 deinen Einwand verstehe ich vollkommen. Wenn jetzt aber beim nächsten Thread zur Netzwerkverkabelung wieder jemand um die Ecke kommt und sagt "Nänänä Cat 7 und RJ45 schließen sich aus" kann man nett darauf hinweisen, dass dessen Kenntnisstand nicht mehr aktuell ist und mittlweile entsprechende Komponenten und Normen existieren.

Ein paar Monate später ist das dann vielleicht auch in den Köpfen aller angekommen und es werden keine "veralteten Wahrheiten" mehr verbreitet

 

[JPsy]

Sorry, aber um es klarzustellen: nachdem was ich weiß, schließt sich CAT7 und RJ45 weiterhin aus, und nur für CAT8.1 gib es eine RJ45 Lösung.
Du machst mit einem Cat8.1 RJ45 Stecker eine Cat7 verkabelung nicht zu einem zertifizierten Cat 7 system. Dazu gehört ein cat 7 Stecker, und der ist imho nicht als RJ45 spezifiziert.
Wenn du z.B. bei kabelscheune guckst, bieten die "RJ45 Stecker für Cat7 Verlegekabel" an, der RJ45 Stecker ist trotzdem Cat6A.

 

[SaxnPaule]

Wir drehen uns im Kreis.
Man kann überall lesen welche Frequenzen und Übertragungsgeschwindigkeiten mit den einzelnen Standards möglich sind. Man findet aber keine Spezifikation die beschreibt welche Stecker "zertifiziert" sind. Zumindest ich konnte nichts finden.

 

[JPsy]

Wenn jetzt aber beim nächsten Thread zur Netzwerkverkabelung wieder jemand um die Ecke kommt und sagt "Nänänä Cat 7 und RJ45 schließen sich aus" kann man nett darauf hinweisen, dass dessen Kenntnisstand nicht mehr aktuell ist und mittlweile entsprechende Komponenten und Normen existieren.

Diese Aussage von dir ist und bleibt, nach aktuellem Stand, aber falsch. Du vermischst einfach Cat7 und Cat8.1 - bin jetzt aber raus, da deine Art der Diskussion nicht zielführend ist. Mal geht es dir nur um Zertifizierungen, dann stellst Du wieder Thesen in den Raum und behauptest andere hätten unrecht.

 

[Evil E-Lex]

Man findet aber keine Spezifikation die beschreibt welche Stecker "zertifiziert" sind. Zumindest ich konnte nichts finden.

Weil das unterschiedliche Standards sind, die nur "im Verbund" die Verkabelung ergeben, über die hier diskutiert wird.
Für die Steckverbinder ist es dieser: DIN EN IEC 60603-7 VDE 0627-603-7:2022-10
Für die Verkabelung: ISO/IEC 11801-1:2017-11
Für Ethernet: 802.3-2022 - IEEE Standard for Ethernet

Keiner davon ist kostenlos verfügbar. Aber aus IEEE 802.3-2012 (die letzte Version, die ich hier hab) kann ich diese Grafik präsentieren:

 

[SaxnPaule]

ist und bleibt, nach aktuellem Stand, aber falsch

Da möchte ich mich gern belesen und sehen warum. Wie ich bereits schrieb war ich bis heute Mittag der gleichen Meinung und eine andere Diskussion hat mich dazu gebracht diesen Thread hier zu erstellen um Gewissheit (egal ob nun richtig oder falsch) zu erlangen. Ich möchte halt nur ungern Sachen nachplappern, weil sie 1000 fach in Foren postuliert werden, sondern weil ich mir sicher sein kann, dass diese auf nachweisbaren Spezifikationen beruhen.

Mal geht es dir nur um Zertifizierungen, dann stellst Du wieder Thesen in den Raum und behauptest andere hätten unrecht.

Nein das habe ich nicht behauptet. Ich hatte um einen Link zur entsprechenden Spec gebeten.

Ich könnte mich auch hinstellen und behaupten es gibt einen Gott. Werden mir sich viele beipflichten und alle die das Gegenteil behaupten liegen falsch.


Anhand der von @Evil E-Lex gezeigten Grafik entnehme ich eine Spezifikation für die Verkabelung bis hin zu Cat 7 (FA). Auch dort wird nicht auf die Stecker eingegangen.


Bei wiki habe ich aber zwei interessante Abschnitte gesehen, die das evtl. klarstellen:

Während der Normierungsphase zur ISO/IEC11802:2002 und EN50173 wurden verschiedene Steckertypen zur Wahl gestellt. Die Entscheidung fiel auf zwei unterschiedliche Stecker-/Buchsentypen, die heute als einzige zugelassene Kategorie 7/7A-Anschlusskomponenten definiert sind.

• Nexans GG45 (laut Norm aufgrund seiner Abwärtskompatibilität zu RJ-45 bei Officeverkabelungen zu bevorzugen)
• Siemon TERA (laut Norm für multimediale Applikationen zu bevorzugen)

Auf dem Markt setzten sich diese Steckertypen allerdings nicht durch, da RJ-45 für den im Jahr 2006 verabschiedeten 10GBASE-T-Standard genauso ausreichend war wie die Leitungen der Kategorie 6A, so dass die heute gängigen 10GBASE-T-Endgeräte auf RJ-45 basieren. Die dazu häufig genutzte Netzwerkverkabelung, bestehend aus Cat-7-Leitung und Cat-6-Netzwerkdosen/-Patchpanels, erfüllt damit zwar den Geschwindigkeitsstandard, aber bezogen auf die Betriebsfrequenz sinkt die Leistungsfähigkeit der gesamten Netzwerkstrecke ungeachtet der „guten“ Cat-7-Leitung auf Klasse E- oder EA-Niveau (Cat 6).

Erst mit dem geplanten Kategorie 8.2-Standard und mehr als 40 Gbit/s Datenübertragungsrate könnten die neuen Steckertypen relevant werden.[4]

Bei Cat 7 mit RJ45 Steckern hat man also zwar 10GBit/s aber gemäß Norm nur ein Cat6A Netz.

Cat 8 (ANSI/TIA) und Cat 8.1 (ISO/IEC) setzen auf den bewährten RJ-45-Stecker zur Übertragung von zukünftig „Klasse I“.

Bei Cat 8.1 kann man entsprechende RJ45 Stecker nutzen und bewegt sich innerhalb der Spezifikation.

Mein Denkfehler war also, dass Cat 8 nicht auf Cat 7 aufbaut/erweitert sondern komplett autark spezifiert ist. Das erklärt auch warum es nur Cat 6a und Cat 8.1 RJ45 Stecker/Dosen gibt.

Achtung! Gewagte These:
Wenn ich nun einen Cat 8.1 RJ45 Stecker/Buchse auf ein Cat 7 Kabel stecke hätte ich bezgl. Frequenzen ein Cat7 Netzwerk, gemäß Spec aber nicht, weil die Norm keinen RJ45 Stecker für Cat 7 vorsieht sondern nur für < 7 und 8.1.

 

[Evil E-Lex]

Bei Cat 7 mit RJ45 Steckern hat man also zwar 10GBit/s aber gemäß Norm nur ein Cat6A Netz.

Ja, die niedrigste Kategorie einer Komponente definiert den Linktyp.

Bei Cat 8.1 kann man entsprechende RJ45 Stecker nutzen und bewegt sich innerhalb der Spezifikation.

Ja, weil das so standardisiert ist. Vielleicht hilft dieser Artikel ein bisschen:
Fakten zu 25/40GBase-T und Kategorie 8

Mein Denkfehler war also, dass Cat 8 nicht auf Cat 7 aufbaut/erweitert sondern komplett autark spezifiert ist. Das erklärt auch warum es nur Cat 6a und Cat 8.1 Stecker/Dosen gibt.

Cat 7/7a haben das Problem, dass sie kurz nach erscheinen durch die weniger aufwendige Cat 6a abgelöst wurden und nie durch EIA/TIA standardisiert wurden, daher spielen die heute keine Rolle. Außer für die Kabelhersteller, die mit schön großen Zahlen mehr verdienen, weil die Kunden glauben, größer ist besser.

Achtung! Gewagte These:
Wenn ich nun einen Cat 8.1 RJ45 Stecker/Buchse auf ein Cat 7 Kabel stecke hätte ich bezgl. Frequenzen ein Cat7 Netzwerk, gemäß Spec aber nicht, weil die Norm keinen RJ45 Stecker für Cat 7 vorsieht sondern nur für < 7 und 8.1.

Warum sollte man das tun? Für 10GBASE-T reicht überall Cat 6a. Für 25/40GBASE-T benötigt man zwingend Cat 8.1. Man gewinnt also nichts.

 

[beni_fs]

Als ich mich das letzte Mal aktiv mit der Thematik beschäftig habe war bei RJ45 mit Cat6a Schluss.

Das RJ45 nicht ausreichend gegen Übersprechen im Stecker bei den Frequenzen von Cat. 7 schützt, war damals eine Annahme, weshalb man neue Stecker entwarf. Cat. 7 (600 MHz) wurde für 10 GBit/s entworfen. Nun hat sich ergeben, das 10 GBit/s nach 802.3an weniger Bandbreite benötigt, als durch Cat. 7 zugesichert. Also haben die Amis Cat. 6 (250 MHz) auf Cat. 6_A (500 Mhz) aufgebohrt und das Übersprechen stellt bei 500 MHz im RJ45 Stecker wohl noch kein Problem dar. Die Amis haben Cat. 7 komplett ignoriert, die ISO die Cat. 7 auf Cat. 7_A(1.000 MHz) aufgebohrt, um für 25 GBit/s gewappnet zu sein. Die aber erst sehr spät kam, zeitgleich mit 40 GBit/s (2016). Um die 40 GBit/s zu nutzen, haben die Amis dann die Cat. 6A zur Cat. 8 (2.000 MHz) aufgebohrt. Die ISO hatte aber noch die 7_A, was nun? Die ISO übernimmt weitestgehend die Cat. 8 als Cat. 8.1 und labelt/erweitert die 7_Azur Cat. 8.2 auf. Nach diversen Berichten/Simulationen, wäre ein gutes Cat. 7_A/8.2 Kabel wohl in der Lage 25 GBit/s auf 50m zu ermöglichen und 40 GBit/s auf mehr als 30m zu ermöglichen, wie die 8er Norm weniger garantiert.
​

Bla, bla, bla, das hat doch gar nix mit der Frage nach dem Stecker zu tun.​

Oh ja, sorry. Wie hoffentlich aus der Geschichte hervorgeht, versuchen die Amis mit möglichst wenig Aufwand (Geld) viel zu erreichen, während die ISO Reserven für die Zukunft einbaut. Nach einem Bericht den ich gelesen habe (hab den Link gerade nicht parat), ist bei Cat. 8.1 der Stecker mechanisch RJ45, aber mit einem Chip/Schaltung versehen, welche die Probleme durch Übersprechen ausreichend reduziert. Ein anderer Bericht besagt, dass die Netzwerk-Chips für 40 GBit/s eine deutliche bessere Fehlerkorrektur besitzen (die zu Zeiten der Definition von Cat. 7 nicht vorhergesehen wurde) und somit die Fehler durch Übersprechen besser tollerieren und die Weiternutzung von RJ45 erlauben.

Das ist das, was ich Anfang des Jahres mal zu dem Thema alles aufgelesen habe.​

 

[SaxnPaule]

DANKE! Das macht es nun deutlich klarer.

 

[Rach78]

Ist in der Praxis wenn du Wohngebäude verkabelst aber in 99% der Fälle egal. Da nimmt man Cat7 und Cat6A Dosen/Module. Die "Probleme" liegen da eher woanders, aber nicht nur da auch im Gewerbe nämlich dass die "Fachkräfte" oft kein Plan von dem haben was sie tun. Da werden dann Biegeradien ignoriert und man meint über Cat Leitung drüber zu laufen ist auch nicht so schlimm weil am Ende eh keiner nachmisst. Da macht man ne einfache Durchgangsprüfung schließt vllt noch ein 1Gbit Gerät an und wenn das funktioniert wird das als Erfolg verbucht...

Besseres, noch steiferes Kabel, nützt dir nichts wenn du das nicht gescheit verlegt bekommst. Entweder weil das Personal unfähig ist, nicht genug Platz vorgesehen wurde für Biegeradien oder örtliche Gegebenheiten es unmöglich machen wie "Kunde sagt das Kabel muss genau DA rein"

 

[Raijin]

Ich denke @beni_fs hat es ganz gut erklärt.

Das Entscheidende bei RJ45 sind nicht die Frequenzen, sondern das Übersprechen zwischen den Pins am RJ45 Stecker. Das ist eine physikalische Eigenschaft der Steckerform und lässt sich nicht einfach so ändern, da sie von den Abständen der Pins definiert wird.

Ohne die Spezifikationen der von Cat6A und höher im Detail zu kennen, ist wohl davon auszugehen, dass die Toleranzen für das Übersprechen bei Cat8 etwas weiter gefasst wurden als es noch bei Cat7 der Fall war oder es wurden entsprechend andere Maßnahmen ergriffen wie @beni_fs ja schon angedeutet hat, um die Auswirkungen des Übersprechend zu reduzieren. So rücken RJ45-Stecker wieder in den spezifizierten Bereich von Cat8, während sie nach wie vor die mutmaßlich strengeren Toleranzen von Cat7 reißen.

Nach einem Bericht den ich gelesen habe (hab den Link gerade nicht parat), ist bei Cat. 8.1 der Stecker mechanisch RJ45, aber mit einem Chip/Schaltung versehen, welche die Probleme durch Übersprechen ausreichend reduziert. Ein anderer Bericht besagt, dass die Netzwerk-Chips für 40 GBit/s eine deutliche bessere Fehlerkorrektur besitzen

Hm.. Eine irgendwie geartete Schaltung/Chip innerhalb des Steckers würde selbigen wieder deutlich teurer machen und die Vorteile der Nutzung bestehender Verkabelung würden verpuffen, weil man trotzdem neue Stecker verwenden müsste - ganz zu schweigen von Fällen, in denen herkömmliche RJ45-Stecker weiter eingesetzt würden (zB "vergessen"). Es wäre zumindest sinnvoller, wenn es der NIC ist, der etwaige Fehler korrigiert. Aber das ist eine reine Vermutung meinerseits bzw. eine Einschätzung wie ich es gelöst hätte - zugegeben ohne ausreichend tiefgehendes elektrisches KnowHow.

 

[h00bi]

@gaym0r, was ist dann das?

https://www.kabelscheune.de/Netzwer...Netzwerk-Stecker-fuer-Cat-7-Verlegekabel.html

Ein Beweis, dass du nicht lesen kannst?

Cat.6a Modular Netzwerk Stecker RJ45 geschirmt 8-polig

 

[TheHille]

@h00bi Ja, wie ich bereits selbst vor einigen Posts festgestellt habe: Selbst nicht gelesen?

Post #9

@gaym0r, ja, ups, sorry. Beschreibung nicht gelesen. War mir tatsächlich neu. Wollte es nur genauer wissen warum RJ45 bei Cat7 nicht mehr geht.

h00bi
Ein Beweis, dass du nicht lesen kannst?

Danke fürs Nachtreten...