Notiz CB-Funk-Podcast #27: AMD sorgt für reichlich Aufregung um Starfield

[Vitche]

Die Ruhe nach dem 8-GB-Sturm? Mitnichten, auch die vergangene Woche trug reichlich Themen an die Redaktion und damit die Leser auf ComputerBase heran. Jan und Fabian haben entgegen ihrer eigenen Erwartungen also einiges zu besprechen. Und dafür hat diesmal nicht zuletzt AMD gesorgt, wenngleich nicht mit neuen Grafikkarten.

Zur Notiz: CB-Funk-Podcast #27: AMD sorgt für reichlich Aufregung um Starfield

 

[Tenferenzu]

Mein erstes und einziges COD war COD4 MW von 2009(?). Das war auch das einzige Game für das ich je Vollpreis bezahlt habe. Dann ist mein Laptop irgendwann abgeraucht ..xD

 

[CrimsoN3.0]

Freu mich schon auf dem Podcast wenn ich morgen zur arbeite fahre. was die Umfragen an geht, ja ich mag CoD aber habe mir seit Jahren keins geholt. Ich brauche nur dem SP und kenne MP die sind alle so lala...

 

[PietVanOwl]

@Vitche Kleiner Tippfehler in der ersten Zeile:

Die Ruhe nach dem 8-GB-Sturm? Mitnichten, auch die vergangene Wache trug

Ich lausche gern euren Podcasts, den neuen werde ich mir morgen in Ruhe geben.

CoD habe ich ein mal gespielt gehabt, ich glaube das war der 2. Teil damals auf der Lan. Sonst sind Multiplayer Shooter eher nichts für mich.

MFG Piet

 

[WakeX]

Bei CoD eigentlich nur die SP-Kampagnen jeweils einmal durchgespielt, wobei für die letzten 5 Teile oder so war das Interesse selbst daran nicht groß genug.

 

[[wege]mini]

Bei CoD eigentlich nur die SP-Kampagnen jeweils einmal durchgespielt

Dito.

Kurz aber auch kurzweilig. Gerade die älteren waren für ein paar Stunden Daddel Spaß ausreichend. Natürlich immer die holländische Version "Van de Andern".

Um mir es selber zu kaufen, war es mir nie gut genug, gerade da die Art des MP mir absolut nicht zusagt.

mfg

 

[BxBender]

Wenn man jetzt zu jedem Spiel von NVidia so eine Medienflut an News raushauen würde, käme das SPAM gleich!
AMD grenzt keinen einzigen Spieler aus, alles ist vollumfänglich auf jedem Produkt in gleicher Qualität spielbar und genießbar, NVidia macht das hingegen schon über Äonen hinweg ununterbrochen, die haben eine lange Liste an Exklusivtiteln, bei AMD begrenzt sich das vermutlich lediglich auf die Haardarstellung bei Lara Croft.
Aber gab es dazu jemals so einen künstlich erzeugten Aufstand der Medien und Kunden? Nein!
"Shame on you, Mr. Bush! Shame on you!" kann man an dieser Stelle gut zitieren.
Ich finde diese Doppelmoral einfach nur kläglich und absolut peinlich.
Eine Schande für die gesamte Spielebranche.

 

[Neodar]

Selbst wenn AMD tatsächlich DLSS in Starfield verhindern sollte, bietet das Spiel mit FSR dennoch einen Upscaler, der auch auf nVidia Karten nutzbar ist.
Andersrum wärs ne viel miesere Nummer mit nVidias ständig proprietärem Kram.

 

[Inxession]

AMD sorgt für Aufregung?

Ich finde CB macht hier einen Elefanten aus einer Mücke ....

 

[TwoBeers]

Also die neueren CoDs bzw. den Multiplayer-Teil der Serie habe ich noch nie gespielt.

Aber Singeplayer CoD 2 habe ich echt sehr viel gespielt und MW.

 

[msv]

AMD sorgt für Aufregung?

Ich finde CB macht hier einen Elefanten aus einer Mücke ....

Nicht nur CB, irgendwie springt in den letzten Tagen gefühlt jeder auf diesen Zug auf. Und das ohne Tatsachen, es ist einfach von wirklich allen Seiten nichts als Spekulation ohne irgendwelche konkreten Antworten von Bethesda oder AMD zu diesem Thema. Kann man machen, kann man aber auch einfach lassen.

 

[Cool Master]

Ich habe früher CoD wirklich viel gespielt. Das war aber zu Zeiten als es noch im 2. WK angesiedelt war. Das war auch meine letzte MP Erfahrung damit. Müsste CoD 2 gewesen sein, da hatte mein damaliger Clan ein CS:S und CoD Server und Team in denen ich drin war. Hat immer spaß gemacht aber aber seitdem spiele ich idR nur den Single Player aber das auch nicht mehr seit dem 2010er MW2, welches mein letztes CoD war.

 

[Vitche]

Ich finde diese Doppelmoral einfach nur kläglich und absolut peinlich.

Hier werden halt auch wieder Nebelkerzen gezündet. Was wo wie läuft ist bei der Debatte nebensächlich, es geht einfach nur um die Frage, ob es in Ordnung ist, wenn ein Hersteller einem eigentlich unabhängigen Spieleentwickler vorschreibt, dass er die Technik eines konkurrierenden Herstellers nicht implementieren darf. Ich dachte eigentlich, das hätte ich im Podcast ausführlich und mehrfach so herausgearbeitet.

Selbst wenn AMD tatsächlich DLSS in Starfield verhindern sollte, bietet das Spiel mit FSR dennoch einen Upscaler, der auch auf nVidia Karten nutzbar ist.

Das haben wir ja im Podcast selbstt auch so gesagt, aber auch das ist ja wieder ein Red Herring, insbesondere der, den AMD selbst verwendet, um sich da rauszureden. Ja, FSR läuft überall, das ist toll. Aber das ist gar nicht das Thema; darum geht es bei der Kontroverse nicht. Es geht auch nicht konkret um Starfield, darum, welcher Upscaler besser ist oder welcher Entwickler wie viel Zeit und Geld hat. Sondern im Kern nur um die Frage, ob - und ja, ich wiederhole mich - ob es in Ordnung ist, wenn ein Hersteller einem eigentlich unabhängigen Spieleentwickler vorschreibt, dass er die Technik eines konkurrierenden Herstellers nicht implementieren darf.

AMD sorgt für Aufregung?
Ich finde CB macht hier einen Elefanten aus einer Mücke ....

Der entsprechende Thread unter der News zum Thema hat inzwischen über 1.000 Kommentare. Und das, obwohl er zwischenzeitlich gesperrt war (mit imho fragwürdiger Begründung, aber das nur am Rande). Die Community hat die Debatte dann auch noch unter die Notiz zum Starfield Game Bundle getragen und heute dann unter den F123-Test. Was ich sagen will: Nicht wir blasen das Thema auf, das schafft AMD mit den inhaltlosen PR-Stellungnahmen bisweilen ganz allein. Das Thema interessiert die Community offenkundig brennend.

Und das ohne Tatsachen, es ist einfach von wirklich allen Seiten nichts als Spekulation ohne irgendwelche konkreten Antworten von Bethesda oder AMD zu diesem Thema. Kann man machen, kann man aber auch einfach lassen.

Es wird von AMD wohl kaum ein "Ja, wir blockieren DLSS" geben. Entweder, weil sie es wirklich nicht tun, aber dann hätten sie das eigentlich schon lange dementieren können und sollen. Oder, weil sie es eben tatsächlich tun, und darauf deutet sowohl die Faktenlage bezüglich der Sponsored Games als auch das bisherige Verhalten des Herstellers hin, wie auch im Podcast aufgedröselt.

Klar, wir könnten jetzt nicht berichten, weil es keine definitive Antwort gibt. Aber dann würden wir letztlich nach AMDs Pfeife tanzen und hätten genau das erreicht, was ich an dieser Stelle AMD vorwerfen muss: Sie wollen das Thema totschweigen und aussitzen. Sorry, aber da geht ComputerBase nicht mit; wir berichten dann eben zum aktuellen Kenntnisstand und ordnen den ein.

Btw finde ich es lustig, dass wir noch keinen einzigen aktiven CoD-Fan in der Umfrage haben. ^^

 

[axi]

Das einzige CoD was ich wirklich viel gespielt habe 😀

Ich finde an sich, dass keine Technologie durch einen Sponsor verhindert werden sollte. Kann es aber durchaus nachvollziehen, wir leben halt im Kapitalismus 😉
Es darf sich gerne die bessere Technologie durchsetzen, dann soll sie aber auch bitte offen für alle sein….

 

[Austronaut]

Warum sind die Kämpfe die Achillesfrese von StarWars?

 

[Vitche]

@Austronaut Das hat @AbstaubBaer in unserem Test zum Spiel berichtet: Klick.

 

[M4deman]

Btw finde ich es lustig, dass wir noch keinen einzigen aktiven CoD-Fan in der Umfrage haben. ^^

Finde ich auch interessant.
Ich hab damals CoD 1 und 2 viel gespielt und dann nochmal CoD4 / Modern Warfare. Irgendwoher hatte ich noch World at War auf Steam , da hab ich dann den SP Teil mal noch nachgeholt, das wars dann aber.

 

[Lupin III]

Meine Meinung, und da kann ich mich @BxBender nur anschließen.

Ich finde diese Doppelmoral einfach nur kläglich und absolut peinlich.
Eine Schande für die gesamte Spielebranche.

Hier werden halt auch wieder Nebelkerzen gezündet. Was wo wie läuft ist bei der Debatte nebensächlich, es geht einfach nur um die Frage, ob es in Ordnung ist, wenn ein Hersteller einem eigentlich unabhängigen Spieleentwickler vorschreibt, dass er die Technik eines konkurrierenden Herstellers nicht implementieren darf. Ich dachte eigentlich, das hätte ich im Podcast ausführlich und mehrfach so herausgearbeitet.

Gibt es denn stichhaltige Beweise dafür, dass ihr diesen Affentanz hier mit tanzt? Ansonsten ist es Hörensagen und stark grenzwertig mit gewollter, provozierter Imageschädigung.
Natürlich wäre es nicht in Ordnung wenn ein Hersteller einem Entwickler irgendwas vorschreibt, aber ich dachte das wäre in der breiten Masse angekommen.

Das haben wir ja im Podcast selbstt auch so gesagt, aber auch das ist ja wieder ein Red Herring, insbesondere der, den AMD selbst verwendet, um sich da rauszureden. Ja, FSR läuft überall, das ist toll. Aber das ist gar nicht das Thema; darum geht es bei der Kontroverse nicht. Es geht auch nicht konkret um Starfield, darum, welcher Upscaler besser ist oder welcher Entwickler wie viel Zeit und Geld hat. Sondern im Kern nur um die Frage, ob - und ja, ich wiederhole mich - ob es in Ordnung ist, wenn ein Hersteller einem eigentlich unabhängigen Spieleentwickler vorschreibt, dass er die Technik eines konkurrierenden Herstellers nicht implementieren darf.

Auch wenn Du es noch öfter wiederholst, wird es nicht wahrer. Die Frage ist, wer versucht Nebelkerzen zu zünden. Eine Behauptung zum Fakt zu verklären, das ist im Forum passiert und "die Gamer", am liebsten die mit einer ab RTX2000er Grafikkarte, in die Opferecke stellen. Wow. Basierend auf Indizien. Noch mehr Wow.

Der entsprechende Thread unter der News zum Thema hat inzwischen über 1.000 Kommentare. Und das, obwohl er zwischenzeitlich gesperrt war (mit imho fragwürdiger Begründung, aber das nur am Rande). Die Community hat die Debatte dann auch noch unter die Notiz zum Starfield Game Bundle getragen und heute dann unter den F123-Test. Was ich sagen will: Nicht wir blasen das Thema auf, das schafft AMD mit den inhaltlosen PR-Stellungnahmen bisweilen ganz allein. Das Thema interessiert die Community offenkundig brennend.

Die Community, die Hass offen ausleben darf, wo ganz klar nicht stichhaltig diskutiert wird. Was soll AMD als Nichtentwickler oder Publisher da auch zu sagen? Typisch Täter-Opfer-Umkehr.
Der Thread wurde geschlossen aus gutem Grund, weil absehbar war, wie das endet. Ist Dir anscheinend egal, Du redest von Community und haust mit Ansage mit der Spaltaxt rein. Großes Kino.
Über ungelegte Eier gackern die meisten Hühner am lautesten, am liebsten 1k mal.

Es wird von AMD wohl kaum ein "Ja, wir blockieren DLSS" geben. Entweder, weil sie es wirklich nicht tun, aber dann hätten sie das eigentlich schon lange dementieren können und sollen. Oder, weil sie es eben tatsächlich tun, und darauf deutet sowohl die Faktenlage bezüglich der Sponsored Games als auch das bisherige Verhalten des Herstellers hin, wie auch im Podcast aufgedröselt.

Der Strohmann ist so groß, würde man den beim Burning Man anzünden, würde man den auf Kamtschatka noch sehen.

Klar, wir könnten jetzt nicht berichten, weil es keine definitive Antwort gibt. Aber dann würden wir letztlich nach AMDs Pfeife tanzen und hätten genau das erreicht, was ich an dieser Stelle AMD vorwerfen muss: Sie wollen das Thema totschweigen und aussitzen.

Hast DU schon mal jemanden denunziert oder verleumdet? Ja oder nein? Einfach Fragen und Behauptungen in den Raum stellen, worauf die Antwort einfach nur falsch sein kann. Fertig. So läuft der Hase. thumbs up

Sorry, aber da geht ComputerBase nicht mit; wir berichten dann eben zum aktuellen Kenntnisstand und ordnen den ein.

Alle anderen tun es, also ist CB auch mit dabei. Holt die Mistgabeln und Fackeln wir ziehen los. Eigentlch unterstelle ich gern anderen Formaten klickbait. Aber hier absolut schwer topbar.

Ich weiß ja nicht we man Hauptbrandstifter des Themas da auch noch mit geschwellter Brust stehen kann. Das ist kein investigativer Journalismus. Das noch nicht mal Bildniveau. Ist das der Anspruch in Zukunft?

Ich kann nur hoffen, dass AMD da gnadenlos durchzieht und stattdessen mit FSR3 ums Eck kommt. So eine Hexenjagd gabs das letzte mal wann?
Ach ja GPP darf man hier wohl nicht ansprechen, da kriegen alle echt lange Zähne. Ist die Tinte eigentlich schon ausgeblichen?

 

[Vitche]

Gibt es denn stichhaltige Beweise dafür, dass ihr diesen Affentanz hier mit tanzt?

Die erwähnten Stellungnahmen sowie die Sachlage bei bisher erschienenen AMD-Partnerspielen.

Ansonsten ist es Hörensagen und stark grenzwertig mit gewollter, provozierter Imageschädigung.

AMD ist bei solchen Sache so etwas wie ein Spezialist für Imageschädigung, das kriegen die ganz alleine hin, da müssten wir nicht einmal berichten. Und wie gesagt: Wir werden niemals nicht beichten, weil wir Angst haben, mit unserer Berichtersttung das Image eines Herstellers zu schädigen, wenn wir nur den aktuellen Kenntnisstand erörtern und einordnen.

Natürlich wäre es nicht in Ordnung wenn ein Hersteller einem Entwickler irgendwas vorschreibt, aber ich dachte das wäre in der breiten Masse angekommen.

Anscheinend ja nicht. ^^

Auch wenn Du es noch öfter wiederholst, wird es nicht wahrer. Die Frage ist, wer versucht Nebelkerzen zu zünden. Eine Behauptung zum Fakt zu verklären, das ist im Forum passiert und "die Gamer", am liebsten die mit einer ab RTX2000er Grafikkarte, in die Opferecke stellen. Wow. Basierend auf Indizien. Noch mehr Wow.

Ich würde die ganze Thematik ja gerne mit einer aussagekräftigen Stellungnahme seitens AMD aufarbeiten, aber eine solche gibt AMD ja eben nicht heraus. Ich denke wir haben uns sowohl im Podcast als auch in der News oft genug am Konjunktiv bedient. Und wie @Taxxor ja im Thread mehrfach aufgedröselt hat, wird die überwältigende Mehrheit der Spieler mit "Starfield-fähigem" PC eine RTX-Grafikkarte verbaut haben. Aber: darum geht es gar nicht. Selbst wenn DLSS nur 1 Prozent Marktanteil hätte oder es um FSR gehen würde; es wäre imho nie in Ordnung, wenn ein Hersteller Spielentwicklern vorschreibt, dass er nicht die Technik der Konkurrenz implementieren soll. Meine Güte, wann kommt denn der Kern der Kontroverse endlich an.

Die Community, die Hass offen ausleben darf, wo ganz klar nicht stichhaltig diskutiert wird.

Nein, darf sie nicht, dafür gibt es die Forenregeln.

Was soll AMD als Nichtentwickler oder Publisher da auch zu sagen?

Beispielsweise "Wir haben Entwicklern niemals vorgeschrieben, dass sie DLSS nicht implementieren dürfen".

Typisch Täter-Opfer-Umkehr.

Wie genau soll AMD in diesem Sachverhalt das Opfer sein? Sie mussten so handeln, weil Nvidia das bessere Upscaling bietet? lol?

Der Thread wurde geschlossen aus gutem Grund, weil absehbar war, wie das endet. Ist Dir anscheinend egal, Du redest von Community und haust mit Ansage mit der Spaltaxt rein. Großes Kino.

Nö, egal ist es mir nicht, sonst hätte ich mich nicht dafür eingesetzt, dass die Debatte innerhalb der Community in diesem Thread nun wieder möglich ist. Wenn das bloße Erörtern des aktuellen Kenntnisstand eine "Spaltaxt" darstellt, dann bin vielleicht nicht ich das Problem, sondern der Sachverhalt.

Über ungelegte Eier gackern die meisten Hühner am lautesten, am liebsten 1k mal.

Wie gesagt, ich würde da gerne ein definitves Statement von AMD einbinden, aber sie drucksen ja herum.

Der Strohmann ist so groß, würde man den beim Burning Man anzünden, würde man den auf Kamtschatka noch sehen.

Wo genau willst du hier einen Strohmann finden? Das ist einfach nur die Erklärung, wieso man aufgrund der Kommunikation seitens AMD imho annehmen kann, dass an der Sache etwas Wahres dran ist.

Hast DU schon mal jemanden denunziert oder verleumdet? Ja oder nein? Einfach Fragen und Behauptungen in den Raum stellen, worauf die Antwort einfach nur falsch sein kann. Fertig. So läuft der Hase. thumbs up

Sehr guter Vergleich. Auf der einen Seite stehen protokollierte Verträge zu Technik-Partnerschaften in Kontext von FSR und DLSS, auf der anderen Seite ein ganzes Leben voller mündlicher Aussagen. Da kann man auf jeden Fall in gleichem Maße fundiert werden. Der Knackpunkt ist letztlich: Wenn es von vornherein die Policy gegeben hätte, nicht derart in die Arbeit der Spieleentwickler einzugreifen, dann fiele AMD die Antwort denkbar einfach. Und selbst wenn man sich da im allerkleinsten Detail unsicher ist, so hätte AMD gegenüber Hardware Unboxed zumindest aussagen können, dass das Statement gegenüber Wccftech missverstanden wurde. Haben sie nicht.

Alle anderen tun es, also ist CB auch mit dabei. Holt die Mistgabeln und Fackeln wir ziehen los. Eigentlch unterstelle ich gern anderen Formaten klickbait. Aber hier absolut schwer topbar.

Bei welcher Überschrift genau wirfst du uns Clickbait vor?

Starfield: Technik-Partnerschaft mit AMD könnte DLSS blockieren -> das ist einfach nur eine Beschreibung des Gegenstands der Kontroverse mit eindeutigem Konjunktiv

AMD sorgt für reichlich Aufregung um Starfield -> Na, 1.000 Kommentare bei uns im Forum sind keine Aufregung?

Ich weiß ja nicht we man Hauptbrandstifter des Themas da auch noch mit geschwellter Brust stehen kann. Das ist kein investigativer Journalismus. Das noch nicht mal Bildniveau. Ist das der Anspruch in Zukunft?

Wir sollen deiner Meinung nach der Hauptbrandstifter sein? Wir haben das Thema weder aufgebracht, noch haben wir die Stellungnahmen verschissen, noch haben wir uns alle Partner-Titel angesehen; wir berichten einfach nur, was passiert. Das ist unser Job. Und ich bin fest davon überzeugt, dass das kein Bildniveau ist. Falls du das anders siehst; dich zwingt niemand, unsere Berichterstattung zu verfolgen.

Ich kann nur hoffen, dass AMD da gnadenlos durchzieht und stattdessen mit FSR3 ums Eck kommt.

Dass sie mit den vermuteten unlauteren Praktiken durchziehen hoffe ich nicht, aber ein starkes FSR 3 fänd ich auch toll. Dann müsste es halt nur auch mal erscheinen, seit Herbst 2022 heißt es da nur "soon".

So eine Hexenjagd gabs das letzte mal wann?

Beim 12VHPWR-Stecker. Oder bei der 4080 12 GB.

Ach ja GPP darf man hier wohl nicht ansprechen, da kriegen alle echt lange Zähne. Ist die Tinte eigentlich schon ausgeblichen?

Und das GPP ist jetzt aktuell wo Thema? Und weil Nvidia den Stuss mal versucht hat, darf AMD das jetzt auch machen? Und dabei nicht einmal kritisiert werden?

Meine Güte, mit dem Thema sticht man hier wirklich fortlaufend in ein Wespennest.

 

[CadillacFan77]

Ich finde, die ganze Sache müsste man auch mal aus einer anderen Perspektive beleuchten. Nehmen wir mal an, dass AMD tatsächlich in diesem Fall die Auflage gab, DLSS nicht zu implementieren. Auf den ersten Blick ist das scheisse. Aber die Frage ist, auch auf den 2.?

Zum Einen ist es so, dass selbst in diesem Fall kein nVidia Nutzer augeschlossen ist. Denn Upscaling via FSR funktioniert auch auf nV Karten. AMD verhindert nicht die Ausführung von FSR auf nVidia Karten. Entsprechend haben nV Nutzer keinerlei Nachteile gegenüber AMD oder Intel Nutzern. Aber halt auch keine Vorteile.

Zum anderen ist AMD wohl bemüht, dass DLSS kein Defacto-Standard wird, während nVidia klar darauf hinarbeitet. Dabei geht es nicht darum, dass FSR "besser" ist oder DLSS, sondern schlicht und einfach um Marktmacht. Denn wenn DLSS Standard würde, wäre das Interesse FSR zu implementieren bei den Softwareschmieden gering (siehe auch Marktanteil dGPU). Was dazuführt, dass eine geschlossene, herstellerabhängige Technologie für Upscaling nötig wird. Das kann für niemanden in Interesse sein.

Jetzt kann man sagen, man sollte beide Technologien anbieten. Ja, könnte man. Aber das entschärft die Problematik oben nicht. Natürlich ist DLSS Stand heute "besser" als FSR. Aber halt nicht offen. Entsprechend können nur solche Kunden/Gamer davon profitieren, die sich nVidia "ausliefern" (siehe auch DLSS3 nur auf Ada).

Dass es Spiele gibt, die FSR only sind verhindert, dass nVidia den Sack im DLSS zumachen kann. Und es stellt sicher, dass es sich lohnt weiter an FSR zu arbeiten. Worst Case wäre nämlich, FSR wird obsolet, weil 80% nV Karten haben und in allen Games DLSS nutzen können, woraufhin Spieleentwickler FSR kaum noch implementieren würden und somit AMD keinen Case mehr hätte FSR weiterzuentwickeln. Dann gibts nur noch DLSS, mit den genannten Nachteilen (herstellerabhängig, Hardwaregeneration abhängig) und eventuell noch neuen Nachteilen wie Lizenzgebühren für Entwickler -> teurere Games.

Wenn wir jetzt dazu noch annehmen, dass Starfield mit FSR3 vorgestellt wird, dann ist imho die Blockade von DLSS sogar zwingend notwendig. Erstens, damit das Spiel ein Halo Produkt für FSR3 bleibt und zweitens, damit nVidia User "gezwungen" werden, FSR3 zu nutzen - und zu erkennen, dass DLSS nicht zwingend notwendig ist. Wie gesagt, natürlich alles hypotetisch und mit Abhängigkeiten (FSR3 müsste qualitativ an DLSS rankommen und gleiche / ähnliche Performance bieten). Aber unter diesem Aspekt ist eine solche Blockade verständlich und sollte sogar für "die Gamer" wünschenswert sein, da man sich so von den DLSS Fesseln lösen könnte.