News Chrome 28 Betaversion mit neuer Blink-Engine

[Brink_01]

Die sollten mal Chrome unter Windows 8 verbessern (Metro)
Läuft nicht flüssig, Tastatur verschwindet einfach bevor man ne Eingabe macht etc.

 

[saintsimon]

er glaubt nur nicht an die heile Google-Märchenwelt.

Was ist das für ein infantiler Quatsch? Wer bitte glaubt an eine Google-Märchenwelt? Google-Produkte sind Werkzeuge und Dienstleistungen unter vielen anderen Produkten anderer Hersteller, keine Glaubensfrage. Andere Menschen sind tatsächlich in der Lage, auch noch andere Produkte nebenher zu Nutzen.

 

[S3cret]

@dgschrei:
So ist das nunmal. Welcher Browser vereint denn die besten Features in einem Paket? Safari? Opera? Firefox?
Welcher Browser ist am schnellsten, am sichersten, am unkompliziertesten und bedienungsfreundlichsten (vor allem in Bezug auf Erweiterungen). Ist doch klar, dass die Leute zu Chrome wechseln. Und vergleichbar mit dem IE damals ist die jetzige Situation auch nicht. Google steigt um auf eine andere Engine, wo sie selbst mehr Einfluss drauf haben. Das ist doch ganz normal. Der Unterschied zum IE ist jedenfalls, dass man beim Chrome erneut deutliche Geschwindigkeitszuwächse erwarten kann.
Es mag nicht in jedermanns Interesse sein, aber das ist der normale Gang der Wege.

 

[CvH]

Nein,du hast nur die News nicht richtig gelesen. Ja Webkit ist die Rendering-Engine die momentan alle nutzen. Und Google geht nun her, und spaltet davon ein Projekt ab, das sie selbst weiter entwickeln. Heißt Google setzt ab sofort nicht mehr auf das originale Webkit sondern auf das von ihnen selbst veränderte Süppchen.

Bei WebKit war ~50% der Entwicklung von Google , Apple ~10% und der Rest verteilt auf viele kleine. Somit hat Google schon immer sein eigenes Süppchen gekocht. Mittlerweile haben die wahrscheinlich schlicht keinen Bock mehr für Apple die Arbeit zu machen. Jetzt können sie halt komplett das machen was sie wollen, ob das nun gut oder schlecht ist wird sich zeigen. Ich mein niemand hält Apple auf einen Blink Fork zu machen Es wird wohl so ausgehen das Webkit zu macht und alle nur noch für Blink entwickeln. Denn was hat Intel,Nokia,RIM ... davon sich so massiv an einem Nischenprodukt zu beteiligen.

Plus die Javascript Engine von Google und weitere Zusätze.

Das Sourcecode Packet ist gepackt ca 2.2gb groß ... das ist verdammt groß.

 

[Turrican101]

Seit der Chrome draußen ist, ist's vorbei mit den Zuwächsen im Marktanteil von Firefox.

Tja daran sind die von Mozilla auch ganz alleine schuld. Wenn einer auf einmal was besseres rausbringt ists logisch, dass sich der Zuwachs verändert.

 

[norfen]

Nur dass der Konzern der diesmal das Quasi-Monopol hätte, dann die User mit seinen ganzen Diensten tatsächlich drin einsperren könnte.

Habe ich da irgendwas verpasst? Ich komm ganz gut aus, ohne auch nur einen der ominösen Google Dienste zurecht. Und das, ohne den Aluhut aufzusetzen.

 

[Der-Orden-Xar]

Google hat ja nichts besseres aufgebracht mit den ersten Versionen.
Schnelles JS, ja - Datenkrake ohne ende? auch ja. AddOns, wie man sie vom FF lieben gelernt hat? Fehlanzeige. Nach und nach wurden da ein paar der Fehler behoben, aber zuverlässige Seitenanzeige ist immernoch was anderes.

Das kannst du eher mit Cola vergleichen.
Coca-Cola, Pepsi, Rivercola, T-Cola* alles Zusammenmengen und Testpersonen einlösen. Dazu lustige Bilder (Sprich die Logos der Unternehmen) zeigen und die Probanden glauben wirklich einen Unterschied zu schmecken (Danke an die Charite für den Versuch)

Ist bei Browsern nicht viel anders, auch wenn es dort noch wirkliche Unterschiede gibt und Google hatte einfach die beste Werbewirkung (bzw die einzig große zu der Zeit)


*T-Cola ist eine erfundene Marke in dem Test

 

[Turrican101]

Google hat ja nichts besseres aufgebracht mit den ersten Versionen.

Ja aber mit den späteren.
Schneller, einfacher, stabiler und es gibt sämtliche Addons die man normal so braucht. FF ist dagegen immer fetter und langsamer geworden. Gewechselt bin ich sicherlich nicht weil da Google draufsteht...

Haste auch ein Beispiel für ne Seite mit fehlerhafter Anzeige?

 

[norfen]

Gibt schon einige Sachen, die der Chrome anders darstellt. Aber das hält sich alles in Grenzen.
kann mich hier und da daran erinnern, dass ich noch für den chrome in manchen Situationen den z-index anpassen musste usw. damit die Elemente angezeigt werden.

 

[Der-Orden-Xar]

Hatte ich immerwieder bei verschiedenen Versionen, dass eine Seite einfach weiß blieb.
Gerne z.B. http://www.com-magazin.de/ vorm Redesign vor ein paar Wochen.
Dazu steht im Therd zum 27er noch ein nettes Video: https://www.youtube.com/watch?v=YiFzo2xmtZ0
So nen Schrott möchte ich nicht sehen und was heißt schneller, einfacher,stabiler? mit den späteren Versionen nachgereicht?
Da bleib ich bei einem schnellen, sicheren, seit Ewigkeiten Stabilen (letzte Woche den 1. Crash seit Monaten) und auf meine Bedürfnisse Optimiertem Borwser: Die Firefoxtestversionen "Aurora"

 

[Wander]

Ja aber mit den späteren.
Schneller, einfacher, stabiler und es gibt sämtliche Addons die man normal so braucht. FF ist dagegen immer fetter und langsamer geworden. Gewechselt bin ich sicherlich nicht weil da Google draufsteht...

"Fetter" und "langsamer" in welcher Hinsicht? JavaScript, DOM, Page-Load, Startzeit, ...?

Haste auch ein Beispiel für ne Seite mit fehlerhafter Anzeige?

Chrome/Chromium hat zum Beispiel eine recht hohe Fehlerquote wenn mehrere Webseiten gleichzeitig gerendert werden. Manche Tabs bleiben dann z.B. leer oder werden fehlerhaft dargestellt. Bei mir macht sich das recht stark bemerkbar, da ich häufig ganze Lesezeichenordner öffne.

 

[Turrican101]

Startzeit, Reaktionszeit und eben das allgemeine Gefühl wenn man das Programm nutzt. Mittlerweile ists ja wieder besser geworden, aber warum sollte ich zurückwechseln?

Naja mit fehlerhafter Anzeige mein ich eher Seiten die generell falsch dargestellt werden und nicht Situationen, in denen irgendwas überlastet ist und dann Fehler auftauchen. Wobei ich das Verhalten auch noch nie festgestellt habe.

 

[Malmi]

Da ist jemand wohl wirklich mit dem falschen Bein zuerst ausgestanden. Natürlich muss man eine gesunde Grundskepsis haben, aber konkret sehe ich nirgends eine wirkliche Verschlechterung des Zustands. Man darf nicht vergessen, dass mit der Abkehr von Webkit erstmal extreme Marktmacht verschwindet. Momentan wird doch extrem auf Webkit(und nicht auf die allgemeinen Standards) optimiert. Von daher ist das schon mal ein gutes Zeichen. Webkit-Kompatibilität klingt diesbezüglich eher ungut.

Wie zu lesen war, will man jetzt auch auf Präfixe verzichten, dem W3C mit der Spezifikation folgen und in Chrome abseits eines Entwicklermodus erst freischalten, wenn die neuen Entwicklungen final und offiziell abgesegnet sind. Google hat nicht die Macht, die MS damals hatte, und ist sich dessen auch bewusst. Wie schon erwähnt, muss man das natürlich weiter genau beobachten, aber es gibt keinerlei Hinweis, dass entsprechend jetzt gleich die große Hater-Karte rausgeholt werden müsste....

 

[UsarXF]

Zuerst immer gegen MS wettern und dann genau so nachmachen. Danke Google.

Die Leute vergessen anscheinend, dass Chrome auf Chromium basiert und das Blink genau wie Chromium Open-Source ist, an dem nicht nur Google herumwerkelt, sondern jeder Bock hat, seinen Teil dazu beitragen kann.

Also jeder der meckert: Schließt euch dem Chromium/Blink-Projekt an und sorgt dafür, dass Google keine Süppchen kocht.

http://www.chromium.org/blink

PS: Für eine allererste Beta ist Chrome 28 / Blink schon verdammt schnell. Den Geschwindigkeitszuwachs merkt man!

 

[TrollzZz0r]

Noch zu erwähnen ist das dass Opera Team mit an blink werkelt.

Opera mit Blink wird dem Chrome in den Arsch treten, habe früher immer Opera genutzt aber er hatte mir zu viele Probleme mit manchen CSS wes wegen ich auf Chrome wechseln musste :/

 

[Daaron]

Momentan wird doch extrem auf Webkit(und nicht auf die allgemeinen Standards) optimiert. Von daher ist das schon mal ein gutes Zeichen. Webkit-Kompatibilität klingt diesbezüglich eher ungut.

Du darfst nicht von ein paar Idioten auf alle Webentwickler schließen.
Ja, ich nutze auch das -webkit - Präfix... zusammen mit -ms, -o und -moz. Und zwar überall da, wo die vereinheitlichte CSS-Deklaration noch nicht implementiert wurde. Ich schreib lieber 5 Zeilen Code, die dann bei 90% der Besucher funktionieren, als eine Zeile, die nur bei Chrome/Chromium und Android-Browser gehen.
Manche Sachen kann eben nur der aktuelle Chrome. Andere kann nur der IE10. Oder nehmen wir z.B. das Flexbox-Layout: Nur Firefox 22 und Opera 12.1 können Flexbox ohne Vendor Prefix, IE9 kanns gar nicht, IE10 kanns mit -ms. Das hindert mich nicht, die Flexbox trotzdem überall da zu nutzen, wo sie einen sanften Fallback für alte Browser bietet. Dasselbe gilt für border-radius, box-shadow oder RGBA/HSLA.

Das hat mit dem Browser absolut gar nichts zu tun, sondern ausschließlich mit den ganzen Vollkoffern, die sich im Webdesign so tummeln. Die haben mal gesehen, dass man für n iPhone/iPad tolle Glitzerdinge mit -webkit machen kann, und haben die dann genau so umgesetzt, wie es in einem Tutorial stand.

Diese Situation mit dem IE<8 zu vergleichen ist totaler Schwachsinn.

Wie zu lesen war, will man jetzt auch auf Präfixe verzichten, dem W3C mit der Spezifikation folgen und in Chrome abseits eines Entwicklermodus erst freischalten, wenn die neuen Entwicklungen final und offiziell abgesegnet sind.

Die werden Candidate Recommendation trotzdem implementieren, nur eben ohne Präfix. Ein Browserhersteller, der wirklich auf W3C und WhatWG wartet, der endet wie Microsoft. Wenn wir alle auf das W3C warten, dann dürften wir noch 4-5 Jahre auf abgerundete Ecken warten.

Die Leute vergessen anscheinend, dass Chrome auf Chromium basiert und das Blink genau wie Chromium Open-Source ist, an dem nicht nur Google herumwerkelt, sondern jeder Bock hat, seinen Teil dazu beitragen kann.

Die Leute, die hier rumzicken, haben doch vom Open Source - Prinzip keine Ahnung. Das ist vergebene Liebesmüh, denen etwas Hirn in den Schädel drücken zu wollen.

 

[Elkinator]

Heute mit dem falschen Bein aufgestanden? WebKit ist eine freie Rendering-Engine, Entwickelt von Mozilla, BlackBerry, Apple, KDE, Nokia, Adobe, Opera, Bitstream, Igaliam, Google und einige weitere andere auch noch...

wolltest du jetzt nur einfach alles aufzählen was dir einfällt?

mozilla gehört sicher nicht dazu...

 

[Eggcake]

Leider ist die Android-Version immer noch laggy und macht irgendwie keinen Textumbruch...

Absolut. Ich habe Chrome für Android mittlerweile komplett deinstalliert. Jedes Mal wenn ich wieder reingeschaut habe bestanden immernoch dieselben Probleme. Mittlerweile ist der AOSP Browser sehr gut (bzw. einfach der von HTC integrierte). Vor allem Quick Controls will ich nicht mehr missen.

Zur Desktop-Version:
Es gibt seit etwa 10 Versionen nach wie vor einen Bug, dass animierte GIFs einfach stehen bleiben. Zudem sinkt die Performance bei 5+ GIFs auf einer Seite massiv - das habe ich so bei anderen Browsern nicht. Das Problem erscheint bei gewissen Versionen immer wieder, verschwindet dann aber auch wieder.

 

[Malmi]

Du darfst nicht von ein paar Idioten auf alle Webentwickler schließen.
Ja, ich nutze auch das -webkit - Präfix... zusammen mit -ms, -o und -moz. [...]

Wo liest du denn bei mir was von "alle"? Sowas gab es auch zu IE-Zeiten nicht und heute ist es natürlich auch keine Erscheinung der Massen(und Massenseiten). Gebe mich persönlich auch mit den verschiedenen Präfixen ab und mit mir natürlich genug andere. Dass spezielle Styles wie Eckenabrundung bei ausbleibender Interpretation keinen wirklichen Schaden anrichten, ist ja auch offensichtlich. Andere Dinge können bei ungünstiger Anwendung das Layout auf anderen Browsern (und ausbleibenden Fallbacks) schon verhunzen.

Natürlich ist da in letzter Instanz der Entwickler in der Verantwortung und das war auch bei der IE-Problematik nicht groß anders. Über die Dimensionen möchte ich mich gar nicht streiten. Die Aussagen meinerseits bezogen sich allein darauf, dass "Webkit-Kompatibilität" anscheinend als ein hohes Gut angesehen wird und eine Person nicht daran glaubt und das als Ausgangspunkt für ein Zetern nahm. Ich sehe leider auch nicht, wo ich den direkten Vergleich zu IE<8 anstrebe, den du als Schwachsinn titutlierst. Das ist noch ein anderes Kapitel.

Die werden Candidate Recommendation trotzdem implementieren, nur eben ohne Präfix. Ein Browserhersteller, der wirklich auf W3C und WhatWG wartet, der endet wie Microsoft. Wenn wir alle auf das W3C warten, dann dürften wir noch 4-5 Jahre auf abgerundete Ecken warten.

Habe ich das irgendwo geschrieben, dass sie das nicht machen? Lese dir den Satz noch mal durch. Natürlich müssen einige vorangehen um das überhaupt voranzubringen und das werden sie weiterhin(wie ich in dem Satz nicht unterschlagen habe). Nur geht es halt nicht mehr über den Weg der Präfixe.

Im Endeffekt geht es doch darum: Aus dem relevanten Trio(Webkit, Gecko, Trident - Presto eher als Exot) wird jetzt ein System aus vier relevanten Engines, was es umso weniger möglich macht irgendwelche Alleingänge durchzusetzen.

 

[Daaron]

Und dir fällt nicht auf, wieso die ne Webkit-Kompatibilität haben wollen? Zähl doch mal die Seiten, die tatsächlich nur mit -webkit arbeiten. Dann hast du deinen Grund. Eigentlich wäre es sogar für Mozilla sinnvoll, einfach aus Gemeinheit -webkit zu supporten.