News Chrome 29 mit verbesserter Omnibox und VP9

fethomm

Commander
Registriert
Okt. 2012
Beiträge
2.597
Heute hat Google Version 29 seines Webbrowsers als stabile Version für Windows, Mac, Linux, Chrome-OS und Android freigegeben. Die genaue Versionsbezeichnung lautet 29.0.1547.57. Neben kleinen Verbesserungen wurden 25 Sicherheitslücken geschlossen und vier der Entdecker mit Prämien zwischen 500 und 1.337 US-Dollar belohnt.

Zur News: Chrome 29 mit verbesserter Omnibox und VP9
 
Gibt es schon Converter die Videos ins WebM mit VP9 konvertieren?
 
Ja, gibt es. Der Codec ist frei verfügbar, somit sollten schon einige (freie) Converter diesen beherrschen können. Meine mich erinnern zu können, dass FFMPEG diesen bereits anbietet.
Ich glaube es gibt auch direkt von Google ein Tool, der sich mit der Kommandozeile bedienen lässt.
Wirf einfach mal Google an.
 
Ich freue mich immer wieder zu sehen das ein Update für Chrome raus ist, nicht wegen der neuen Funktionen sondern wegen den behobenen Sicherheitslücken. Bei diesem Update sind die Neuerungen für die Desktop-Version sowieso gering ausgefallen. Danke nochmal an die CB-Redaktion, ihr erinnert mich immer wieder daran Updates durch zu führen :)
 
Chrome aktualisiert automatisch..

Leider ist der Browser für mich aufgrund der letzten Wochen völlig uninteressant geworden. Bin zum Firefox gewechselt. Open Source gibt mir persönlich ein besseres Gefühl.
 
Nebulus Jones schrieb:
Chrome aktualisiert automatisch..

Leider ist der Browser für mich aufgrund der letzten Wochen völlig uninteressant geworden. Bin zum Firefox gewechselt. Open Source gibt mir persönlich ein besseres Gefühl.

jap bin auch zurück gewechselt.
 
Ich auch, aber jetzt wieder Chrome zurück. Firefox ist einfach nichts mehr für mich.....
 
Nebulus Jones schrieb:
Leider ist der Browser für mich aufgrund der letzten Wochen völlig uninteressant geworden. Bin zum Firefox gewechselt. Open Source gibt mir persönlich ein besseres Gefühl.
Wo ist denn da der große Unterschied? In beiden Fällen beziehst du binaries von einer amerikanischen Firma. In beiden Fällen könntest du auch den Sourcecode beziehen, was du aber sicher nicht tust. Damit können dir beide heimlich backdoors unterjubeln. Unterschied = nicht vorhanden.

Edit: Beide Firmen sitzen sogar in Mountain View, Kalifornien^^: http://en.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Corporation
 
Zuletzt bearbeitet: (Ergänzung)
SourceCoder schrieb:
Gibt es schon Converter die Videos ins WebM mit VP9 konvertieren?
Die derzeitigen Referenzencoder für VP9 (u. HEVC) sind derzeit so langsam dass man diese nahezu als praktisch unbenutzbar bezeichnen muss. Bedeutet konkret, es dauert ca. eine Minute um eine Sekunde Video zu kodieren, auf einem akt. High-End PC.

VP8 wird als Videocodec von dem Browser weiterhin unterstützt. VP9 löst VP8 nicht komplett ab. VP9 wird lediglich zusätzlich unterstützt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Firefox bietet bspw. dass ich meinen eigenen Sync Server einrichten kann, sodass meine ganzen Logins nicht auf Servern weltweit verteilt werden, sondern bei mir zu Hause liegen.

Aber wie gesagt, ich habe bei dem Ding persönlich ein besseres Gefühl. TOR nutzt z.B. auch den FF und ich denke die können das "Warum" weit besser beurteilen als ich.
 
Garrus83 schrieb:
Wo ist denn da der große Unterschied? In beiden Fällen beziehst du binaries von einer amerikanischen Firma. In beiden Fällen könntest du auch den Sourcecode beziehen, was du aber sicher nicht tust. Damit können dir beide heimlich backdoors unterjubeln. Unterschied = nicht vorhanden.

Dann versuch mal bei Chrome (nicht Chromium) etwas an der Codebase zu ändern oder beizutragen. Die reine Verfügbarkeit vom Code hilft einem nur wenig und da ist auch durchaus ein großer Unterschied.
 
Wenn hier schon wieder NSA-Panikmache angesagt ist, finde ich es viel wichtiger zu erwähnen, dass Chrome jetzt auch endlich per default TLS 1.2 unterstüzt...Stichwort BEAST und Lucky13. Das ist bei anderen Browsern im Moment eher wie Pest (TLS 1.0/1.1 + RC4 - Sicher gegen BEAST, aber RC4 halt) oder Cholera (TLS 1.0/1.1 + AES-CBC - Sicherer als RC4, aber BEAST anfällig). Endlich ein Schritt in die richtige Richtung...
 
Garrus83 schrieb:
... In beiden Fällen beziehst du binaries von einer amerikanischen Firma. ...
Google ist eine Aktiengesellschaft, Google ist somit nicht mehr frei in der Entscheidung, wie profitorientiert das Unternehmen sein muss, sondern steht unter Renditezwang. Mozilla ist dagegen eine Foundation, was von allen amerikanischen Geschäftsmodellen die gemeinnützigste ist - eine Foundation schließt Profitorientierung aus. Stärker unterscheiden können sich Unternehmensformen nicht.
 
Nebulus Jones schrieb:
Chrome aktualisiert automatisch..

Leider ist der Browser für mich aufgrund der letzten Wochen völlig uninteressant geworden. Bin zum Firefox gewechselt. Open Source gibt mir persönlich ein besseres Gefühl.

Schon mal etwas von Chromium gehört?!
 
Ich bleib bei Firefox. Ich möchte Google-Kartellkonzern's Macht- und Geldgier nicht unterstützen. Für Chrome gibt's genug bessere Alternativen.

Open Source for life!
 
Battlefield2 schrieb:
Ich bleib bei Firefox. Ich möchte Google-Kartellkonzern's Macht- und Geldgier nicht unterstützen. Für Chrome gibt's genug bessere Alternativen.

Open Source for life!

Firefox wird zu über 90% von Google finanziert...
 
Hi all

Habe eben mal ein Update von 28 auf 29 gemacht , läuft ja so weit ganz gut , aber eins viel mir direkt Negativ ins Auge ^^

die neue Omnibox finde ich Hässlich , die ist in der Breite jetzt komplett Langgezogen wurden , aber die Such Ergebnisse stehen trodzdem nicht ganz am anfang der Omnibox , sondern genau so wie vorher, so das die Volle Breite gar nicht ausgenutzt werden kann

habt ihr das auch oder habt ihr es bemerkt ?

mfg.
 
Zurück
Oben