News Cloud-Anbieter mit neuer Statistik zu Festplatten-Ausfällen

[Silvio_]

Der Online-Backup-Service Backblaze hat die Statistiken über den Ausfall seiner eigenen Festplatten aktualisiert. Die Erhebung umfasst mit 41.213 nun deutlich mehr Festplatten als mit 27.134 im Jahr 2013. Ein Großteil dieser Laufwerke besitzt eine Speicherkapazität von 4 TB – insbesondere die neu hinzugekommenen.

Zur News: Cloud-Anbieter mit neuer Statistik zu Festplatten-Ausfällen

 

[bof]

Das sind schon mal "tolle" Aussichten für meine zwei Seagate Barracuda 7200.14 (3 TB)

 

[DunklerRabe]

Oh je, nicht schon wieder...
Seagate Bashing ohne Sinn und Verstand startet in 3...2...1...!

Das sind schon mal "tolle" Aussichten für meine zwei Seagate Barracuda 7200.14 (3 TB)

Keine Angst, es ist höchstwahrscheinlich alles ok, solange du die Platten nicht genau so misshandelst wie Backblaze das macht.

 

[tom86]

da können sich andere firmen von seagate echt mal eine scheibe abschneiden!
die sind ja profis wenn es um geplante obsoleszenz geht

 

[Coca_Cola]

Jetzt weiß man wenigstens das man die Finger von Seagate lassen sollte bzw. das man immer ein aktuelles Backup besitzen sollte.

 

[Prinzenrolle_]

Verdammt, ich habe 6x3TB in meinem Serverli verbaut. Bis jetzt laeuft alles rund...

 

[Cordesh]

"...die ansonsten eine Ausfallrate zwischen 0 (Western Digital WD40EFRX) und 1,4 Prozent (HGST HMS5C4040ALE640) aufweisen."

"4-TB-Platten von Western Digital hat Backblaze aufgrund des Aufpreises gegenüber der Konkurrenz kaum im Einsatz. "

Verwirrt mich irgendwie.
Wenn man kaum 4 TB Platten von WD im Einsatz hat, wie kann man dann Aussagen über deren Ausfallrate machen?
Im Diagramm sind die ja auch nicht aufgeführt.

Oder hab ich da was falsch verstanden?

 

[Tekpoint]

Ein Could Anbieter mit neuer Statistik über Festplattenausfall? ^^ Warum versucht dieser wohl so Angst zu machen das die HDDs ausfallen ? ^^ und Statistik ^^ fälsche immer deine eigene nur
Ich sehe hier keine Quantitative Forschungsansatz bei dieser Statistik.

 

[bluntman]

Dann bin ich wohl der Pechvogel der Nation, dass bei mir/uns die WD Platten alle schrotten?

HGST, Toshiba und Seagate sind bei uns aber noch nicht ausgefallen, ...komisch^^

 

[süchtla]

Immer wieder interessant diese Statistiken. Aber wie war das noch gleich, "trau keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast"

Irgendwie wundert mich Seagate, dass es die immer noch gibt.
Kann sich jemand noch an den Firmware-Bug in der 7200.10 erinnern? Das wahr wohl zu der Zeit, wo 500GB viel waren ...

Was ich super finde ist, dass im Backblaze-Blog erklärt ist, welche SMART-Werte sie benutzen, um die Drives zu monitoren, warum genau diese und Statistik dazu.

Warum können nicht endlich mal die HDD-Hersteller ihre SMART-Daten-"Bewertungen" offen legen bzw. vereinheitlichen? Auch als Home-Server-User hat man ungerne Ausfälle, die arten immer so in Arbeit aus

Grüße!


EDIT: @ unter mir:
Sry, habe mich da wohl in der Serie vertan.
Jedenfalls besitze ich auch eine Platte aus der Serie, läuft noch

 

[BrollyLSSJ]

Meine erste Seagate Platte (40GB IDE, 2001 gekauft) laeuft immer noch einwandfrei. Da hatte ich leider schon 2 Ausfaelle von WD (eine externe, nicht mal n Jahr gehalten und eine Notebookplatte, 3 Jahre gehalten). Meine 2 3TB von Seagate laufen auch noch einwandfrei. Die hatte ich aber auch erst vor 3 Jahren gekauft. Zwei 1TB WD laufen auch einwandfrei seit 5+ Jahren. Weitere Seagates laufen auch problemlos (IDE 120GB 2004 gekauft; 750GB 2008 gekauft, 4TB NAS letztes Jahr gekauft). Die 3TB Hitachie laeuft noch, hat aber halbes Jahr nach Einbau bereits SMART Fehler gemeldet. Die nutze ich im Moment nur so als Backup fuer unwichtige Sachen. Ich kann so also nicht ueber Seagate klagen.

Irgendwie wundert mich Seagate, dass es die immer noch gibt.
Kann sich jemand noch an den Firmware-Bug in der 7200.10 erinnern? Das wahr wohl zu der Zeit, wo 500GB viel waren ...

Solche Bugs hatte WD und Samsung auch schon mal bei Ihren Festplatten. Das kann auch jedem passieren. Ich war sogar bei Seagate (War 7200.11 und nicht 7200.10) betroffen, seit Update laeuft die aber ruhig vor sich hin.

 

[PhilAd]

Naja Erfahrungen mit Seagate sind seit jeher gut ... egal obs früher ne 'Conner Peripherals' gewesen ist oder danach halt Seagate (Wurde von Seagate geschluckt). Bei mir ist nie ne Platte von deen ausgefallen. Selbst die damals problembefallene 7200.11er Serie läuft heute noch. Von 500GB bis 2TB hab ich alle im Einsatz. Auch beruflich achte ich eigentlich darauf, dass die Server, die ich verwende und anschaffe mit Seagate SAS Platten bestückt sind, wenn keine SSDs zum Einsatz kommen.
Allerdings muss ich gestehen, dass mein Privat-NAS und Privat-Server und auch die von mir beruflich verwendeten Server (Entwicklungs- und Forschungsumgebung) die Platten nicht annähernd so sehr belasten wie eine kommerzielle Cloudplattform, die davon lebt
Mit WD und HGST habe ich allerdings auch keine schlechten Erfahrungen gemacht ... lediglich Samsung und IBM/Maxtor Platten sind mir mal wirklich kaputt gegangen und/oder unbrauchbar geworden.

 

[Hellsfoul]

Naja, wenn man Laufwerke schon bei schlechten Smart Werten vorsorglich austauscht, dann könnte es doch sein, dass Seagate einfach nur vorsichtiger ist und früher schlechtere Werte anzeigt.

 

[Micha der erste]

Ich setze seit 6 Jahren auf die Seagate Barracudas (maximal 2TB) und hatte nie Ausfälle oder Probleme, also ich werde dabei bleiben.
Das HGST so gut abschneidet hätte ich jetzt nicht gedacht, aber in deutschland ist diese Marke nicht so stark vertreten wie Seagate oder WD, zumindestens bei Heimanwendern. Mein Kumpel der Heimserver für Kunden baut schwört aber schon seit Jahren auf HGST !

 

[Inxession]

Dann bin ich wohl der Pechvogel der Nation, dass bei mir/uns die WD Platten alle schrotten?

HGST, Toshiba und Seagate sind bei uns aber noch nicht ausgefallen, ...komisch^^

Nope, same here!

Meine 4 Stck. 2 TB Western Digital Platten WD20EARS wurden im September alle samt getauscht weil unendlich langsam geworden.
CDI zeigte ganz schlechten Zustand an.

Dann kamen im Laufe der letzten Monate noch eine WD15EARS und noch eine WD20EARS hinzu, zu den Ausfällen, und mein Hass auf WD wurde größer.

Nun hab ich nur noch eine WD20EARS im externen Gehäuse. Die hat (noch) den Zustand gut und läuft ordentlich.
Der Rest wurde mit Seagates MV Serie ersetzt.

 

[brubbelmichi]

Diese Firma führt also kontrollierte Tests durch, mit der selben Anzahl an Platten pro Rack (Vibrationsresistenz) mit konstanter Temperatur? Nein? Weitergehn bitte.

Witzige Story: die einzige Platte, die mir in den letzten fünf Jahren verreckt ist, war ne 4TB WD Green (letztes Jahr)

 

[UNRUHEHERD]

"...die ansonsten eine Ausfallrate zwischen 0 (Western Digital WD40EFRX) und 1,4 Prozent (HGST HMS5C4040ALE640) aufweisen."

"4-TB-Platten von Western Digital hat Backblaze aufgrund des Aufpreises gegenüber der Konkurrenz kaum im Einsatz. "

Verwirrt mich irgendwie.
Wenn man kaum 4 TB Platten von WD im Einsatz hat, wie kann man dann Aussagen über deren Ausfallrate machen?
Im Diagramm sind die ja auch nicht aufgeführt.

Oder hab ich da was falsch verstanden?

Ich nehme an, dass "kaum" auf wenige Platten hindeutet und die Aussage zu dem Thema weniger stichhaltig ist, daher der fehlende Eintrag im Diagramm.

 

[ThommyDD]

Ich kaufe Festplatten von verschiedenen Herstellern, was gerade günstig ist, und hatte bei allen schon Ausfälle. Deshalb sehe ich keinen Grund, jetzt dem einen oder anderen Hersteller den Vorzug zu geben. Meine Erfahrung ist eher, dass Platten entweder am Anfang ausfallen - für den Fall gibt es die Herstellergarantie - oder einige Jahre im einfachen Desktop-Betrieb mitmachen. Dann tausche ich sie ohnehin gegen größere Platten. Für mich recht wichtige Maxime: Jede Platte bekommt mindestens ein Backup, und das auf einer Platte eines anderen Herstellers.

 

[SoilentGruen]

Naja... bestätigt nur meine Erfahrungen mit SeaGate (oder sea gate nicht).

Da HGST zu teuer ist werd ich wohl weiterhin auf WD setzen, zumindets bei den großen... bei kleineren ist HGST nur unwesentlich teurer.

 

[BadBigBen]

Altes Sprichwort: Seagate oder Seagate nicht...

Hatte etliche Ausfälle bei fast allen Probanten hier (diverse größen): Seagate ca. 5 Stk., WD ca. 5 Stk., HGST nur eine, Samsung Keine (nur zwei im Einsatz)...

Vor der Flut in Thailand, who die Anlagen stehen blieben, hab ich jedem WD empfohlen. Da ein Umtausch (RMA) meist mit ner Neuen Platte als Ersatz glänzte, und bei Seagate nur Refurbished Platten bekam die ein halbes Jahr hielten bevor sie erneut den Geist aufgaben. Das hat leider bei mir einen Fadenbeigeschmack hinterlassen was Seagate betrifft...