Test Club3D Radeon X1800 XT im Test: 256 MB statt 512 MB Grafikspeicher

[Wolfenstein 2k2]

Die 7900 GT ist z.B. bei Alternate für weniger Geld (ab 300€) als eine X1800XT 512 MB (360€) / 256 MB (320 €) zu haben. Insofern spricht doch wieder einiges mehr für eine 7900 GT bzw. wird die allgemeine Leistung der Karten auch durch die preisliche Staffelung ein wenig widergespiegelt.

 

[Wechhe]

@ Wolfenstein

Wieviel Ampere hat dein Netzteil auf den einzelnen Volt-Schienen? Und wie laut ist deine x1800 im 2D-Betrieb unter Windows?

 

[v_1]

@HanseNet_rulez: Du kennst nicht zufällig google?
Selbst ist der Mensch

Netzteil ATX 420W(W) ENERMAX Noise Taker
2x12 Volt, Sockel 775 geeignet, 2x S-ATA Anschluss, inkl. Nachlauftechnik, Dual Gebläse-System ( 1x 80mm vorn + 1x 90 mm am Boden ), " Smart Fan " Funktion ( Lüfter drehen sich für ca. 3 Min. nach dem Abschalten weiter ), extra 3-pin Anschluss, extra VGA-Stromanschluss,+ 3,3 V 30A, + 5 V 32A, +12 V 14A, +12 V 13A, - 12 V 0,8A, + 5 V 2,5A, Lebensdauer: 100,000 Stunden Stützzeit: > 20 ms unter Vollast

 

[Wolfenstein 2k2]

@ Wolfenstein

Wieviel Ampere hat dein Netzteil auf den einzelnen Volt-Schienen? Und wie laut ist deine x1800 im 2D-Betrieb unter Windows?

3,3V: 30A
5V: 30A
12V Schiene I: 18A
12V Schiene II: 18A
12V kombiniert: 29A (348 W = 12V * 29A)
-12V: 0,8A
+5V: 2,5A

Daten vom etwas größeren Bruder: http://www.enermax.de/downloads/enermax_noisetaker_eg495_2_01_w_blau_20050630.pdf

Tjoa, also mit dem Zalman VF700 Cu ist die Karte nunmehr immer gleich laut. Der Lüfter läuft permanent mit 12V, was nicht gerade als silent durchgehen wird, jedoch deutlich angenehmer als mit dem Originalkühler ist (dessen Radiallüfter im 2D Modus zwar objektiv sehr leise war, jedoch ein eigenwilliges Brummen von sich gab, das man ansonsten nicht von "normalen" Lüftern kennt).

 

[v_1]

@Wolfenstein 2k2: Du hast die Werte des Enermax NoiseTaker 485W geposted

 

[Wolfenstein 2k2]

Japp, das 420er gibt es auf der Enermax Seite nicht (mehr). Das 485 Watt NT hat etwas mehr Ampere auf der 3,3V und 5V Leitung und etwas mehr kombinierte Leistung. Sehr, sehr leise trotz der 2 Lüfter und recht günstig mit 69€. Wozu ein 500 oder 600 Watt NT, wenn dieses vollkommen ausreicht? Lief sogar mit einem P4 Prescott @ 3,8 GHz einwandfrei anstatt des jetzigen A64 @ 2,75 GHz.

 

[Softie]

Die 7900 GT ist z.B. bei Alternate für weniger Geld (ab 300€) als eine X1800XT 512 MB (360€) / 256 MB (320 €) zu haben. Insofern spricht doch wieder einiges mehr für eine 7900 GT bzw. wird die allgemeine Leistung der Karten auch durch die preisliche Staffelung ein wenig widergespiegelt.

Oh man die ändern ja die Preise schneller als man gucken kann, aber trotzdem würde ich noch die X1800XT vorziehen, hat den doppelten speicher

 

[BL@CKM@N]

Aha, in der letzten Zeit hat sich auch einiges am Treiber getan
Dementsprechend ist die X1800 ein gutes Stück schneller geworden und darum lautet auch der Text anders.

Tja, das schrieb ich bereits damals, wollte blos keiner glauben. Daran sieht man wieder, wie nVidia besessen dieses Forum ist. Jetzt kann keiner mehr ATI runtermachen, weil sie nun wirklich überall überlegen sind. (Richtet sich an die Allgemeinheit, damit mein ich jetzt nicht den Autor dieses Berichtes)

Nvidia:
Finde das echt krass was die da zurzeit abziehen. Die Karten sind gleich teuer, haben nicht nur weniger Leistung, sondern das Ganze auch noch bei schlechterer Qualität.
Dann sind sie immernoch nicht im 90 nm Prozess. Haben also die teure Umstellung noch vor sich. DirectX10 genau dasselbe. ATI hat schon Erfahrung damit in Sachen XBox 360. Jetzt steigt ATI auch noch in die Mainboardbranche ein.
Das werden diesmal eher schwarze Zeiten für die Grünen werden

So und jetzt soll mir mal noch ein nVidiabeschwörer ein Gegenargument liefern. Ok der Stromverbrauch, aber der relativiert sich, da ATIs Karten auch mehr leisten.

 

[Gaestle]

Hallo,

das ist jetzt glaube ich mein erster Post hier, aber ich lese die CB-Artikel schon eine ganze Weile mit.

Ich finde den Test zwar wieder umfangreich, aber trotzdem unvollständig. Schade.

EInerseits könnte (endlich mal) der letzte Satz zu SplinterCell:CT auch mal geändert werden, HDR benachteiligt NV-Karten nämlich seit Erscheinen der R5x0/RV5x0-Reihe nicht mehr und seit Erscheinen des ATi-Patches gibt's HDR-(ähnliches?) auch auf den R300-Derivaten. Also sollte IHMO mit HDR gebencht werden und bei den Karten, die das nicht können, schreibt man's einfach dazu - wie bei AoE3, oder man macht gleich zwei Runs, einmal mit HDR - nur die Karten, die es können - und einmal ohne.

Außerdem wird auf die bessere Darstellungsqualität mit aktiviertem "Area-AF" gar nicht eingegangen. Gerade bei solchen leistungsstarken Chips ist das doch aber eine Option. Darüber hinaus hat 3DCenter gezeigt, dass die ganzen "Optimierungen" beim AF (auf beiden Seiten) nur in den Benchmarks Speed bringen, in der Praxis jedoch kaum.

Ich finde, bei diesen beiden Punkten sollte der Redakteur über eine Verbesserung nachdenken.

Grüße

 

[Wolfgang]

So, den Text für SC3 habe ich mal ein wenig geupdated. Zur Zeit steht aber nicht an, das Spiel mit HDR zu testen (man muss auch bedenken, dass AA dann verloren geht), frühestens erst wieder wenn das Testsystem oder die Treiber aktualisiert werden.
Und das möchtegern HDR auf dem R300 sieht in SC3 um Meilen schlechter aus als das FP16-HDR.

Wir gehen durchaus oft auf das Area-AF ein, dies aber halt nur im Fazit oder bei genaueren AF-Untersuchungen. In den Benchmarks findet sich das Feature nicht wieder, da nVidia dem nichts entgegenzustellen hat. Und das Optimierungen bringen durchaus auch beim richtigen Spielen was, man braucht nur die richtige Sequenz.

 

[BL@CKM@N]

@ Wolfgang

Mit welchen Programm zeichnet ihr überhaupt die FPS auf bzw bencht die Spiele? Fraps?? Oder per ATI Tray Tools?

thx..

Blackman

 

[Wolfgang]

Wir verwenden eigentlich immer eine interne Funktion, weil das einfach viel schneller geht.
Nur bei AOE3 benutzen wir FRAPs.

 

[rOOster]

hi..
hab eine X1800XT connect3d also identisch mit der hier oder der sapphire.
der kühler ist nicht einfach nur schlecht...der ist eine frechheit. seht mal die pics an...
leider ist meine digicam auch net viel besser........

ich hab mir einen Vf700 Alcu draufgeschraubt. die temps sind von max. 88° auf
80°max gesunken...von der geräuschkulisse ganz zu schweigen. stabil geoced bringt sie
schlappe 9683 3D 05 marks...also ganz ok. spiele übrigens COD2,NFS-MW volle details. qualitysettings auf 1280x1024...top quali supertexturen...keine ruckler...

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=1879620

 

[Softie]

auf den bilden seh ich ja überhaupt kein Kupfer! ich dacht die hätten ne kupferplatte?

 

[Wolfenstein 2k2]

Doch, doch, WL-Paste bedeckt nur halt noch die Kupferplatte, die direkt auf dem Grafik-Chip liegt, und unter der Plastikabdeckung sitzen auch feine Kupferlamellen.

 

[rOOster]

stimmt . unter der WLP liegt ein kupferlamellenkühler. toll.
die RAMs werden eh nicht gekühlt...bestenfalls geben sie ihre wärme über die rückseite des PCBs ab. die tollen schaumgummiunterlagen auf der Alugusspladde nützen eh nicht.
wie man einen kühler konziepieren kann, der 1. extrem schwer
2.,schlechtkühlt und noch dazu
3.elend laut ist.....respekt. der entwicklungsingeneur bei ATI hat bestimmt vorher in der Autoindustrie gearbeitet...in der felgenentwicklung....als er dann 12 eckige gezeichnet hat ist er gefeuert worden

der kühler ist wirklich zum vergessen. entweder umbauen und tschüss garantie oder das headset am besten am kopf festtackern und bloss nicht abnehmen.

 

[Wolfenstein 2k2]

Naja, der Originalkühler ist, wenn man es darauf anlegt, leistungsfähiger als der Zalman VF-700 Cu. Bei 100% Drehzahl habe ich knapp die 40 Grad Grenze im Leerlauf unterschritten, unter Last waren es knapp über 70 Grad. Aber die Lautstärke ist dann natürlich inakzeptabel, da genauso laut wie die 2-3 Sek. beim Systemstart.

 

[Leon750]

Bin zur Zeit nicht so auf dem aktuellsten Stand. Gilt das Argument noch mit der Bildqualität, die bei ATI besser sein soll?

Ich brauche nämich eine neue Grafikkarte (hab zur Zeit eine FX5900). An erster Stelle würde bei mir die Bildqualität stehen, dann Stromverbrauch, Lautstärke und zum Schluss erst die Leistung. Ich tendiere da eher zur ATI x1800xt wegen der Bildqualität, da aber die 7800gt so wenig verbraucht und auch leiser sein soll, bin ich ziemlich unentschlossen. Und jetzt gibts ja auch noch die 7900gt für 300€ zu kaufen. Kann mir mal jemand sagen, was jetzt Sache ist hier?? Soll ich jetzt ne 7800gt, 7900gt oder ne x1800xt kaufen? Ob nu 256mb RAM oder 512mb RAM ist mir eigentlich ziemlich Latte.
Spielen tue ich im Schnitt so mal ne halbe Stunde täglich und am WE auch mal 3-4Stunden (Bf2, Fs9, GTASA usw.) Da ich gerne Bilder von selbstgemoddeten Objekten in Spielen mache und bearbeite lege ich eben Wert auf ne gute Bildqualität. Was soll ich denn nun machen?

 

[BL@CKM@N]

Hi!

Ja es ist sehr ratsam zu einer X1800 XT zu greifen. Sie ist nun auch billiger, da ATI die Preise gesenkt hat.

Siehe hier:
https://www.computerbase.de/news/grafikkarten/ati-plant-deutliche-preissenkungen.15589/

Von deinen genannten Karten: "Soll ich jetzt ne 7800gt, 7900gt oder ne x1800xt kaufen?"
Ist die X1800 XT die schnellste und bietet das beste Preis/Leistungsverhältnis.
Die Bildqualität bei nVidia ist bei allen Karten gleich schlecht, da dort nur jeweils die Taktraten und andere Geschwindigkeiten verändert wurden.

Ich habe mir auch überlegt ne X1800 XT zu holen, aber jetzt kommt erstmal ein neues Auto, dass ist mir wichtiger

 

[Nighthawk_]

Hallo zusammen

Eine Frage zur Übertaktung: Bis anhin hatte ich eine x800 GTO welche immer gerne mit dem ATITool um 160 MHZ übertaktete. Gemessen ob's was bringt hab ich nie. Jetzt sehe ich in diesem Test, dass eine Erhöhung um 50 MHZ bei der GPU und 100 MHZ beim Speicher eigentlich so gut wie gar nix bringt....ist das wirklich so krass? Dann kann man sich ja das ganze OC sparen...