Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsCompuLab bringt lüfterlose Mini-Rechner mit „Jaguar“-SoCs
CompuLab stellt einen neuen Mini-Rechner vor: Der fit-PC4 basiert auf AMD-SoCs der „Jaguar“-Architektur und wird, wie für das Portfolio des israelischen Herstellers üblich, lüfterlos betrieben. Der kleine PC erscheint in zwei Barebone-Varianten mit Aluminium-Gehäuse.
Da fährt man mit einem NUC aber deutlich besser/günstiger, oder verwechsel ich gerade die Benchmarks ?
Davon ab sehen die NUCs mMn auch deutlich besser aus.
EDIT: Wozu soll denn der Micro-SIM-Slot gut sein, ein UMTS-Modul ist ja nicht verbaut und idr ist auf diesen UMTS Teilen zum Nachrüsten über mSATA/PCIe ja nochmal ein SIM-Slot, wozu dann der separate auf dem Board ?
Die Intel NUC's werden vermutlich etwas stärker sein, die teile hier mit AMD Ausstatung haben aber wesentlich mehr Anschlüsse, den schnelleren SATA Standard und WLan ac!
Ich kann mich noch ganz genau daran erinnern wie kürzlich erst die achso lahme Leistung der Silvermonts geschmäht wurde in den Kommentaren und jetzt kommt so ein 2x 1Ghz Temash , der vermutlich langsamer ist
@Kartenlehrling: Jau, die habe ich am Ende erwähnt, aber nicht verlinkt, was ich nun nachgeholt habe. PS: Ganz so neu, wie PCPer sie verkauft, sind sie aber nicht: Klick
du kannst dieses gerät ja nicht mit einem haswell-NUC vergleichen, das ist ja eine ganz andere preisklasse.
den quadcore läuft halt leider nicht dauerhaft mit volllast, das geht sich passiv nicht aus.
geräte die nicht volllastfest sind und sich da runter takten sehe ich eigentlich als "defekt" an!
auch wenn das bei soeinem teil kaum jemand machen wird, ein rechner muß dauerhaft vollasttauglich sein.
Also ich finde die Teile genial. Nur schade dass man kein Bild von den Anschlüssen sieht. Hätte mich sehr interessiert.
Wobei der Preis ja auch etwas happig ist. Denn wenn wir jetzt mal das Teil (ca 360 Euro) mit einer "vergleichbaren" Zotac Z-Box (ca 200 Euro) vergleichen, fällt diese Box doch deutlich teurer aus. (+80%)
Dafür hat man halt W-Lan nach dem AC-Standart und zusätzlich zu einer HDD noch platz für eine mSata SSD. Ebenso ist der SOC um 500Mhz je Kern, höher getaktet. Wobei mir persönlich ja der Intel Netzwerk Controller ein Dorn im Auge ist
Kann man echt nicht vergleichen? Was wäre, wenn die Leistung gleich wäre? Dann ist eines der beiden Geräte einfach nur überteuert oder mit deutlich besseren Anschlüssen versehen oder mit deutlich langlebigerer Hardware verpasst worden oder oder oder.
Also nur weil die Dinger unterschiedlich viel kosten heißt es noch lange nicht, dass sie nicht miteinander vergleichbar sind. Man muss nur sagen, welche Parameter man gerade miteinander vergleicht.
ein jaguar kern mit 1,5ghz ist ca. so schnell wie ein silvermont mit 2ghz.
GPU leistung ist viel höher.
silvermont hat einen vorteil bei der fertigung, jaguar kann das aber mit der höheren IPC zum teil ausgleichen.
nein, kann man nicht, man vergleicht immer nur die selbe preisklasse.
wenn man ein teures gerät mit haswell nimmt muß man das auch mit einem vergleichbarem gerät mit einem richland vergleichen.
danke
