Test Core i7-7800X & i9-7900X im Test: In Spielen langsamer als die beiden Vorgänger

[Mafrinje]

@CB

Vielen Dank für den Test und herzliche Glückwünsche zum

Grüße

 

[8-BaLL]

Nunja, ein i5 Sandy/Ivy ist nicht mehr so das gelbe vom Ei.
Selbst übertaktet muss man schon Kompromisse eingehen.
Da muss man einfach ehrlich sein.

Ich sag mal es kommt darauf an- wenn man hauptsächlich damit zockt in einer Auflösung ab 1440p und einem 144 Hz Monitor, oder in einer 4K Auflösung und 60 Hz Monitor, wird in den meisten Fällen die Graka limitieren.

Ich habe einen Haswell i5 und der ist ca. 10% schneller als Sandy soweit ich weiss. In neueren Spielen wie Witcher, Mass Effect usw. limitiert weiterhin die GPU, obwohl es eine übertaktete 1080 Ti ist. Der Monitor ist ein 1440p @ 144Hz Monitor. Ich habe überlegt die CPU inkl. Mainboard dieses Jahr aufzurüsten, aber macht im Endeffekt noch wenig Sinn, v. A. wenn man sich den Skylake X ansieht. Und der Ryzen ist leider in Spielen etwas schwach, worauf ich pers. aber sehr viel Wert lege. (Performance beim Gaming)

Deswegen warte ich noch wie gesagt bis mal ausgereifte 8-core Prozessoren rauskommen mit einem Boosttakt von 5 Ghz oder mehr, mglw. in 7nm Fertigung.

 

[Shoryuken94]

Was alle vergessen, die Architektur ist für den Enterprise und Servermarkt gedacht und genau da liegen auch die stärken. Das das für Spiele keine offenbarung ist okay. Dafür sind die prozessoren auch nicht vorrangig gedacht. Das hat auch nichts mit Ryzen zu tun, sondern ist aktuell Intels Entwicklung. an Gamern kann man halt nicht viel erdienen, warum die Prozessoren also weiter darauf trimmen. Mit Servern, Notebooks und co. macht man halt deutlich mehr Geld.


Schön zu sehen, dass Ryzen so ein kleiner Allrounder ist. In Spielen nun auch kein Wunderwerk, aber ganz solide, in Anwendungen sehr stark. Viel spannender ist die Frage, was denn ein Kabylake nachfolger kann. Sicherlich wird intel so langsam die Anstrengungen intensivieren, da sie sicherlich wieder mehr abstand zu Ryzen gewinnen möchten.


Aktuell würde ich, wenn nicht nötig, eh keine CPU kaufen. Da ird sich in der nächsten zeit sicher noch einiges tun im Markt.

Ich sehe das aber auch wie andere. Die CPU ist in games eh meistens relativ egal, da in höheren Auflösungen eh die GPU limitiert. Wenn man nicht jährlich eine neue Grafikkarte kauft, passiert das meist schon bei 1080p @ Full Settings

 

[Sly123]

Gerade heute morgen im Kommentar Bereich der anderen CPU News hatte ichs gesagt, hier mal wieder bestätigt.

Der 7700K wird wahrscheinlich für lange Zeit einen ähnlichen Status wie ein 2500K oder 2600K erreichen. Er bleibt der absolute CPU Sweetspot für Gaming und Intels letzter einwandfreier Launch.

Das glaube ich eher nicht...
Zu den Zeiten des 2500K/2600K gab es keine Alternative, aber jetzt gibt es Ryzen.
Ich würde keinem einen 7700K empfehlen, der schon ab und zu mal mehr Kerne nutzen will. Das macht einfach keinen Sinn.
Bin kein Intel-Hater, aber realistisch.

 

[Dezor]

Der 7700K wird wahrscheinlich für lange Zeit einen ähnlichen Status wie ein 2500K oder 2600K erreichen. Er bleibt der absolute CPU Sweetspot für Gaming und Intels letzter einwandfreier Launch.

Mal abwarten, wie sehr die Spiele in Zukunft auf mehr als 4 Kerne/8 Threads setzen. Thermisch waren zumindest manche 7700K auch nicht ganz das, was ich als einwandfreien Launch bezeichnen würde.

 

[Rush]

Wow die AMD Fanboys sitzen bestimmt alle mit einem Ständer vorm Rechner, mich juckt das gar nicht, der Intel 7820x kauf ich mir trotzdem, das wird gar nix ändern !

 

[SKu]

Das einzige was mir auffällt ist, was der 7700K für ein Monster ist, wenn es um Spiele geht. Selbst gegen 10 Kerne hält der mit und Ryzen sieht beim zocken kein Land gegen den.

Ob jetzt 1-2 Frames den Braten Fett machen muß jeder für sich selbst entscheiden. Nur meine Meinung aber wer kauft sich schon einen 10 Kerner, wenn er nur zocken will?
Leider fehlt der 7820X, der vom Preis und wenn man nebenbei streamen möchte sicher eher als Zocker CPU zu sehen ist als ein 1000 Euro 10 Kerner.

Ach oldmanhunting, erkläre den Leuten hier doch einmal, wieso 8fps Unterschied in RoTR "kein Land" bedeuten soll. Und bitte frage nicht warum RoTR als Beispiel herhalten muss. Aber wie hier jeder weiß, kannst du auch 0.0001fps Unterschied bemerken.

 

[Dai6oro]

Lol also ich muss da jetzt etwas schmunzeln habe ich doch noch die Empfehlung im Kopf:



https://www.computerbase.de/artikel...gleiche_tests_und_ranglisten_auf_computerbase

Ein Satz mit X ... Skylake-X.

 

[DcJ]

Erstaunlich wie sehr Intel doch bei dem Vorsprung den sie die Jahre hatten doch jetzt mit der Brechstange versuchen dagegen zu halten. Dachte sie haben da nochwas in der Schublade..
Aber es ist wie damals bei AMD- einfach Takt reicht nicht jetzt ist Intel daran die CPUs effizienter und schneller zu machen. Und für das verhältnismässig kleine Budget hat AMD aber Bombenarbeit geleistet - Respekt

 

[Einhörnchen]

es gibt in SPIELEN/GAMES keine höhere IPC, sondern mit Skylake X weniger IPC, offiziell bestätigt von Intel!
http://www.pcgameshardware.de/Core-...e-X-Spieleleistung-IPC-Stellungnahme-1232703/

Danke für den Link. Aber bestätigt das nicht eher, dass Skylake zwar eine höhere IPC hat, aber Skylake-X durch die Interkommunikation ("Mesh") zwischen den Einheiten gebremst wird?

 

[Ralf555]

Nein, Intel wird keinen 6 Kerner mit 4 - 4,5 GHz bringen.

Muss es auch nicht. 6C Turbo mit 3.8-4.0 GHz und 4C Turbo bei 4.2-4.4 Ghz reichen dicke. 4C ist shon lange kein sweetspot mehr, selbst für games. 6C wird der sweetspot sein bei Intel mit Coffeelake. Dann wird sich keine Sau mehr für einen 7700k interessieren.

 

[DonL_]

Hallo,
abwarten! Für Skyfail-X werden noch optimierungen kommen. Die ganze Plattform ist komplett verfrüht auf den Markt gekommen. Ich denke dass in der Plattform noch Leistungsreserven schlummern...

greetz
hroessler

Das wage ich zu bezweifeln, da bei Intel die Cache Struktur geändert wurde und massiv L3 abgebaut wurde, das ist was anderes als die INF von AMD, wo man Thread pinnen kann, oder die Interconnect Kommunikation anders optimiert!

 

[Ralf555]

Es wird sicherlich noch mindestens zwei Jahre dauern, ehe Intel einen 4C/8T zu einem i5 degradieren kann und mit einem 6C/12T und entsprechend sehr hohem Takt eine in allen belangen überlegene CPU anbieten kann.

Blödsinn. Genau so wird es in wenigen Monaten kommen, eine heutige 4/8 i7 CPU wird zum i5 degradiert. Coffeelake 6/12 wird der neue i7.

 

[Inxession]

Die Empfehlungstabelle ist mal schön zu lesen.

Ja @Rush .. da kann man sich schon mal einen drauf "gut gehen lassen".

Aber AMD Fanboy in den Raum werfen und dann selbst eine Plattform kaufen, die überall keine Empfehlung bekommt. Da muss man schon den Hut ziehen. Vielleicht Intel Fanboy? Ständer und so?
Wobei.. Skylake -X bietet keinerlei Freude in dieser Hinsicht. Außer heiße Umgebung.

...
In 4k ist der 7700k dann im Prinzip kein Stück schneller als der 1600x ...

Und dann noch einen 4 Kerner empfehlen?

Ähm, nein.

 

[Sesam81]

Es scheint so als käme Intel langsam an sein Grenzen.

Intel denke ich mal nicht das die Luft ausgeht, aber der Core-i Architektur geht spätestens seit Skylake langsam die Luft aus

Evtl. erleben wir ja auch gerade den Wendepunkt auf dem CPU Markt, Intel hat sich Dornröschen like auf seinen Lohrbeeren ausgeruht als AMD sehen mussten den Kopf über Wasser zu halten und hier und da ein paar Mrd. in vielleicht falsche Sektoren gepumpt die in der Forschung besser aufgehoben gewesen wären. Pünktlich nach der ersten öffentlichen Ankündigung von Ryzen kam dann ja auch noch das, wobei man nun seitdem auch davon nichts mehr hört.

Intel hat schlicht und ergreifend geschlafen und als man dann im Frühjahr doch mal aufgeweckt wurde kam die Panikreaktion... Totgeglaubte leben eben doch immer wieder länger

Warum man Kaby Lake sinnlos auf den neuen Sockel zwängt erschließt sich mir nicht. Der i5 und i7 sind auf dieser Basis sinnloser als ein Sonnenstudio in der Wüste.

Ich denke, wie auch zu Beginn bei AMD und Ryzen, sehen wir hier einfach die Problematik einer neuen Architektur (MESH-Interconnect) in Verbindung mit nicht ausgereiften BIOS-Versionen (mal abgesehen von der Kühlerproblematik der X299 Boards). Intel hätte sich das ganze ersparen können, wenn man einfach 2 Monate später die Plattform gestartet hätte. So sieht das ganze einfach nicht rund aus. Mit angepassten BIOS-Versionen und Software-Updates wird das Bild, wie auch bei Ryzen, sich über die Monate zum positiven entwickeln.

Ich muss Dich korrigieren... das ist keine neue Architektur sondern eher die Portierung der Portierung einer alten Architektur aus Pentium 3 Zeiten die bis zum Erbrechen optimiert wurde und nun an Physikalische Grenzen stößt. Das Mesh Gitter stellt lediglich den Versuch einer Optimierung dar, nichts weiter. Der Schuss ging nur wie es aussieht nach hinten los. Da kann man auch nicht wirklich was Patchen wie bei Ryzens RAM Problemen, das sind Designfehler in Hardware wo der beste Microcode nichts bringt.

Wahrscheinlich hätten auch die 2 Monate kaum was gebracht bei dieser Art von Problem und dass das Mesh Gitter an der fehlenden/zurückgegangenen Spieleleistung schuld ist sagt ja sogar Intel selbst bei seiner Stellungnahme.

Ich würde mal sagen die kommenden zwei Jahre werden auf jeden Fall interessant auf dem Hardwaremarkt, insbesondere bei CPUs. Es bleibt abzuwarten ob Intels angeblich in Entwicklung befindliche neue Architektur hier wieder besser greift. Vom Zeitpunkt her ist diese allerdings mMn schlecht gewählt. Bis dahin werden die Grenzen der Miniaturisierung auf bisher bekanntem Weg ausgereizt sein und auch die Physikalischen Grenzen innerhalb der CPUs werden sich bis dahin nicht grundsätzlich verschieben. Die Grenze von 5 GHz, bzw. dessen Überwinden unter normalbedingungen (ohne OC oder überstrapazieren des Materials), entpuppt sich langsam auch als Verwandter der Schallmauer wo es erst eine völlig andere Technologie brauchte um diese zu durchbrechen. AMD liegt mit Zen hier eigentlich gut. Die Architektur taugt, das Produktionsverfahren ist effizient und die Zen irgendwann ablösende Architektur (damit meine ich nicht Zen 2 oder 3) kann dann auf einer völlig neuen Basis stehen die die CPU revolutioniert und wieder größere Leistungssprünge zulässt. Vom Zeitpunkt her könnte es passen, ob AMD dafür die Mittel hat steht natürlich auf einem anderen Blatt

 

[Alphanerd]

Da hat uns "leider" Nachwuchs in der Redaktion einen kleinen Strich durch die Rechnung gemacht. Wir tun, was wir können, aber zwei Hände fehlen uns aus freudigem Grund aktuell.

Herzlichen Glückwunsch! Dann wartet man halt, aber den Wunsch nach einem aktuellen (uefis, Treiber, blablub) Roundup Ryzen gg Skylake X Teile ich hiermit mal.

Besteht da irgendeine Planung? *frechfrag*
Und wenn es in einem Monat wäre, würde es mich immer noch interessieren.

 

[Laggy.NET]

Muss es auch nicht. 6C Turbo mit 3.8-4.0 GHz und 4C Turbo bei 4.2-4.4 Ghz reichen dicke. 4C ist shon lange kein sweetspot mehr, selbst für games. 6C wird der sweetspot sein bei Intel mit Coffeelake. Dann wird sich keine Sau mehr für einen 7700k interessieren.

Blödsinn. Genau so wird es in wenigen Monaten kommen, eine heutige 4/8 i7 CPU wird zum i5 degradiert. Coffeelake 6/12 wird der neue i7.

Ja toll schau dir doch mal den 7800X an. Der hat satte 800 MHz weniger Basistakt. Der Turbo unterscheidet sich auch nochmal um 500 MHz.

Der 4C/8T hat einen massiven Taktvorsprung und du gehst davon aus, dass Intel das komplett aus der Welt schafft, wo man jetzt schon sehr hohe Leistungausfnahme und Temperaturen hat? Ich sehe da nichts anderes, als eine reine Kompromisslösung. Fortschritt sieht anders aus.

In 4k ist der 7700k dann im Prinzip kein Stück schneller als der 1600x ...

Und dann noch einen 4 Kerner empfehlen?

Ähm, nein.

In 4K reicht auch ein i3.

Ich glaube vielen ist nicht bewusst, dass die Anforderungen an die CPU in 4K GERINGER sind, weil die GPUs weniger Framerate liefern.

Manchmal könnte man meinen, die Leute würden es toll finden, wenn ne billige CPU in 4K an ne teure CPU rankommt.

Ja, ein Ferrari ist genauso schnell wie ein VW Polo, wenn man damit in der Stadt fährt. So kann man sich die Welt auch schön reden.

 

[Herdware]

Das Mesh Gitter stellt lediglich den Versuch einer Optimierung dar, nichts weiter. Der Schuss ging nur wie es aussieht nach hinten los.

Ich denke es ist etwas verfrüht, Mesh als Fehlschlag abzuhaken.
Wahrscheinlich wird es seine Stärken erst bei zukünftigen CPUs mit wesentlich mehr Cores ausspielen, bzw. diese überhaupt erst möglich machen. Da heißt es also abwarten.

Dass Intel sich damals nach dem Netburst-Irrweg bei den ersten Core-CPUs wieder mehr an den Pentium3 orientiert hat, ist grundsätzlich nichts schlimmes. Letztlich ist AMDs Ryzen auch nichts anderes als so eine Abkehr (von der Bulldozer-Sackgasse).

Dass Intel jetzt unbedingt was ganz neues aus dem Hut zaubern muss, sehe ich noch nicht. Die Core-Architektur hat sich bisher stetig weiter entwickelt und es ist noch viel zu früh sie abzuhaken, nach nur einer enttäuschenden CPU. Noch dazu nur in der Enthusiasten-Nische.
Den Pentium 3-Urvater der so lange erfolgreichen Core-Architektur hätte es schließlich auch nie gegeben, wenn Intel nach dem Pentium Pro-Flopp die Segel gestrichen hätte.

 

[dhsalamipizza]

Na da bin ich ja ganz glücklich, dass ich doch nicht wie früher geplant auf X299 umgestiegen bin.
Ein totaler Reinfall sind die neuen Intels aber wie ich finde auch nicht. Ich denke mal da wird sich in einigen Monaten mit Updates noch etwas an Leistung rausholen lassen.

 

[Mein Puddeling]

DIe Hardwareredaktionen meiden einen Testbericht der noch interessantesten Skylake X CPU wie die Pest, auch ein Statement.