CPU-Limit erreicht? Kaufberatung neuer CPU

[Belasca]

Hallo leute, ich habe folgendes Anliegen.
Ich würde gerne wissen ob meine CPU limitiert und die Grafikkarte ausbremst.
Wenn ja möchte ich demnächst aufrüsten.

Im folgenden Beispiel geht es um Battlefield 3.
Der Screen wurde auf einem erweitertem Desktop gemacht und bedarf einem scrollen nach rechts


Die Spieleinstellungen sind auf Full HD bei 120hz, rest niedrig.
GPU Auslastung bei etwa 50%
CPU Auslastung bei etwa 70%
FPS bei etwa 60-70, wenn ich allerdings im Dreck liege und auf den respawn warte gehen die fps auf 90 hoch warum auch immer (nur so eine kleine Randbeobachtung)

Hardware:
AMD X6 1090T normal takt von 3,2
Nvidia 780 GTX Phantom GLH (von Werk aus übertaktet)
8GB RAM
Windows 8.1
neuste nvida treiber, alle windows updates

Meine Frage nun: Eigentlich sollten doch die FPS werte viel höher liegen, gerade bei niedrigen Einstellungen.
Würde sich eine neue CPU wie z.B. ein Core i5/7 im 200-300 Euro bereich rentieren.
Oder lieber warten bis Intel irgendwann 6-Kern Modele im bezahlbaren bereich bringt.

 

[Moselbär]

70% sind doch ok mMn.

Wenn eine neue CPU - dann würde ich Dir derzeit einen Xeon E3 1230-v3 mit H87er Board ans Herz legen wollen.

Ist praktisch ein i7 ohne iGPU - mit iGPU - dann ein Modell mit einer 5 am Ende der Bezeichnung - z.B. E3 1245-v3.

 

[New-Gen]

cpu auf 3.6 übertakten turbo aus machen und nb und ht was erhöhen ( siehe sig ) damit rennt sogar bf4 flüssig auf hoch und paa einstellungen auf ultra

 

[Weedlord]

Würd wenn du das Geld hast einen 6 Kerner hollen, ansonsten geht auch ein I7 4770K oder wenn du nicht übertakten willst der Xeon E3 1230 V3. I5 würd ich nicht nehmen, lieber Hyperthreading wenn du BF zockst. Und ja, der CPU limitiert, aber naja, mein I7 3930K limitiert auch in einigen Games, obwohl der im grunde Highend ist. Wenn die Leistung jetzt haben willst, würd ich jedenfalls zuschlagen, billiger wird bei Intel erst was, wenn AMD endlich den AM4 sockel rausbringt und dazu passend CPUs dies mit Intel aufnehmen können. Der AMD FX-8350 ist übrigens auch eine Alternative, allerdings kommt es bei dem halt drauf an, wie gut die SPielerentwickler sind. In Games wie z.b. Planetside 2 hat mein FX leider abgestunken da das GAme einfach schlecht optimiert ist, Arma 3 läuft damit auch net, aber Battlefielt soll damit super laufen, vorallem BF4 mit MAntle, was du aber mit der GTX nicht hast.

Oder natürlich derzeitigen CPU übertakten.^^

 

[moellers_oma]

Würd wenn du das Geld hast einen 6 Kerner hollen, ansonsten geht auch ein I7 4770K oder wenn du nicht übertakten willst der Xeon E3 1230 V3. I5 würd ich nicht nehmen, lieber Hyperthreading wenn du BF zockst. Und ja, der CPU limitiert, aber naja, mein I7 3930K limitiert auch in einigen Games, obwohl der im grunde Highend ist. Wenn die Leistung jetzt haben willst, würd ich jedenfalls zuschlagen, billiger wird bei Intel erst was, wenn AMD endlich den AM4 sockel rausbringt und dazu passend CPUs dies mit Intel aufnehmen können. Der AMD FX-8350 ist übrigens auch eine Alternative, allerdings kommt es bei dem halt drauf an, wie gut die SPielerentwickler sind. In Games wie z.b. Planetside 2 hat mein FX leider abgestunken da das GAme einfach schlecht optimiert ist, Arma 3 läuft damit auch net, aber Battlefielt soll damit super laufen, vorallem BF4 mit MAntle, was du aber mit der GTX nicht hast.

Oder natürlich derzeitigen CPU übertakten.^^

Wer das Geld hat, und es zum Fenster rauswerfen möchte, kann sich bedenkenlos ein Overkill Monster á la I7 3930K kaufen. Notwendig ist das alles nicht. Mit einem, wie schon genannt, Xeon E3 1230-v3 und H87 Board, garniert mit mindestens 8 GB RAM. Dann passt das. Die Intel CPU sollte im Mittel ca. 20 - 30 % schneller sein, als deine jetzige CPU. Netter Bonus, der Stromverbrauch sinkt zudem.

Wenn kein Budget vorhanden ist, oder man erstmal kein Geld ausgeben möchte, dann würde ich auch mal den Overclock Versuch starten, wie ihn New-Gen gepostet hat.

 

[GnumbSkull]

Für gute Kühlung sorgen und übertakten (siehe Sig. ).
Aufrüsten ist noch lang nicht nötig, denke ich.

 

[Ltcrusher]

Ein 2011er i7 mit 6 echten Kernen (und 6 weiteren virtuellen per HyperThreading) lohnt ansich kaum. CPU und Board haben leider ein Preis-Niveau, wo sich Normalsterbliche fast schon 'nen ganzen Rechner von holen. Dies als "Empfehlung" auszusprechen, wo der andere von einem Phenom II X6 kommt, finde ich leider schon sehr großkotzig.

"Mein aktueller 3er BMW reicht mir wahrscheinlich nicht mehr. Was kann ich mir sonst holen" - "Wenn du die Kohle hast, nimm einen Koenigsegg"

So ist das etwa.

Bela, Xeon E3 1230v3 nehmen, gutes B85 oder H87 Board...wenn es ein Intel sein soll.

Falls du bei AMD bleiben willst, FX-8320 oder FX-8350 und dazu ein 970er Board.

 

[Belasca]

Ich werde dann erstmal einen Overlock Versuch starten. Mal sehen was dabei rauskommt.
Der Mugen 2 rev. b CPU Kühler sollte das meistern.
6 Kern Intel zu teuer.
4 Kern Intel irgendwie ein Rückschritt

AMD möcht ich eigentlich nicht mehr haben. Deswegen auch der Kauf von der Nvidia Karte letzten Oktober obwohl da schon bekannt wurde welche Leistungszuwächse von Mantle möglich sind.

Ich werde dann erstmal übertakten und dann falls nötig die Xeon CPU kaufen.
Danke für eure Hilfe!

 

[Ltcrusher]

Naja...Rückschritt ja und nein.

Guck einfach mal, wie dein X6 gegen die alte Sandy Bridge Reihe aussieht...u.a. i5 2500K...in folgendem Test sind ganz viele damalige Prozessoren vertreten:

https://www.computerbase.de/2011-03/test-intel-core-i5-2400s/

 

[ozelot.junior]

Also deine AMD-CPU hat zwar sechs Kerne, eine gute i5 hängt die aber trotzdem ab.... und zwar mal ganz locker.

 

[moellers_oma]

Ein Rückschritt ist das in keinem Fall. Eine 4 Kern Intel CPU (idealerweise mit HT) lässt den AMD mal einfach links liegen. Anzahl Kerne ist keine Metrik um die reine Performance festzustellen. Klar gilt, mehr Kerne = mehr CPU Leistung. Allerdings ist die Effektivität pro Kern ausschlaggebend. Und da liegen die Intel CPU weit vor den AMD. Zumal es aktuell kaum Spiele gibt, die echte 4 Kerne wirklich zu 100% fordern. Sollte dieses Szenario Standard werden, ist Intel direkt dabei, um sofort mit 6 oder 8 Kernen im Mainstream Markt daherzukommen.
Klar es gibt Anwendungen, wie Video Rendering, Fotobearbeitung, CAD etc., bei denen es wünschenswert ist, so viele CPU Kerne wie es geht zu haben, da diese Anwendungen gut parallelisiert werden, ansonsten gibt es keinen Benefit, mehr als 4 zu besitzen.

 

[CPU_Held]

ein cpu limmit dürfte hier vorliegen. das ist bei mehrkern prozzis oft nicht gut zu erkennen. aber die gpu langweilt sich.
teste ob es mehr fps werden wenn du grafik hoch und wieder runter stellst. wenn nicht cpu limmit.

und du kannst testen, obdu durch oc der cpu mehr fps bekommst. wenn ja, ebenfalls cpu limmit.

 

[Belasca]

das die CPU vom Januar 2011 hier klar am Limit läuft, dürfte sowieso klar sein.
Die Frage ist natürlich ob sich das Aufrüsten lohnt und ob nicht schon im Herbst echte Sechs-Kern CPUs von Intel kommen bevor ich mir einen "alten" Vier-Kerner kaufe.
(ich rede vom bezahlbaren Preisbereich von 200-350 Euro).
Laut dem Test der hier gepostet wurde ist ein aktueller i7 4770k etwa 40% schneller als mein X6 1090T. Das ist schon ordentlich
Ich habe vom übertakten keine Ahnung und werde erstmal hier im Forum etwas Erkundigung benötigen

 

[Weedlord]

das die CPU vom Januar 2011 hier klar am Limit läuft, dürfte sowieso klar sein.
Die Frage ist natürlich ob sich das Aufrüsten lohnt und ob nicht schon im Herbst echte Sechs-Kern CPUs von Intel kommen bevor ich mir einen "alten" Vier-Kerner kaufe.
(ich rede vom bezahlbaren Preisbereich von 200-350 Euro).
Laut dem Test der hier gepostet wurde ist ein aktueller i7 4770k etwa 40% schneller als mein X6 1090T. Das ist schon ordentlich
Ich habe vom übertakten keine Ahnung und werde erstmal hier im Forum etwas Erkundigung benötigen

Für maximal 350 € wirst du keinen Intel 6 Kerner bekommen, die dinger fangen bei 500 € leider an, hatte bei meinem Glück das ich den günstig von nem KUmepl bekommen habe. Würd vielleicht nach einem günstigen gebrauchten Intel I7 Sechsekerner suchen, glaub die meisten setzen den aber auch erst ab ca 400 € rein.

Übertakten bringt an sich schnell mal 20 bis 30 % Mehrleistung, ist aber mit dem Risiko verbunden, das du dir deine Komponenten zerschießt, Garantie ist beim Übertakten natürlich auch down. Muss man selber gut abwähgen, die heutigen CPUs gehen aber eigentlich nicht durch übertakten Kaputt, eher gehen die Mainboards kaputt. Ein teures OC Mainboard brauchst du nämlich auch, wenn du übertakten willst, da zahlste + starken CPU Kühler auch nochmal kräftig drauf. P/L Technisch ist der Xeon E3 1230 V3 der mit Abstand beste CPU den du kaufen kannst, bei allem anderen gibst du im Verhältnis mehr Geld aus, als du an Leistung erhältst. Den I7 4770K würde ich persönlich nicht nehmen, da der einfach zu stark aufheitzt, glaub da kann man, wenn man übertaktet aus dem I7 3770K mehr rausholen mit gleicher Kühllösung.

 

[Belasca]

ich dachte es kommen im Herbst die ersten bezahlbaren 6-Kerner von intel?

bei Ultra Details steigt die GPU Auslastung auf 70%
Die CPU-Leistung bleibt bei 70%
die FPS Werte gehen von 60 auf 40 runter

ich werde dann wohl einen Xeon kaufen!

 

[Ltcrusher]

Im Herbst könnten die bezahlbaren 6-Kerner bestimmt gebraucht kommen, wenn einige Junkies ihre Sandy Bridge-E oder Ivy Bridge-E abstoßen und wieder was neues wollen.

Der 2011er ist der Enthusiasten-Nachfolger vom 1366er...und selbst da werden die Top-Komponenten für horende Summen noch gebraucht verhökert - auch wenn hier die Topmodelle grade so oberhalb eines i7-2600K liegen.

Was meinst du, warum so viele hier derzeit einen Xeon empfehlen?

 

[CPU_Held]

Haste evlt einen FPS Limitter aktiviert? oder eben VSync

 

[HisN]

Den Xeon kann Mann praktisch nicht übertakten. Würde ich mir Überlegen. BF3 profitiert vom Takt.

Was natürlich nicht bedeutet, dass Du in jedem Fall auf 120 FPS kommst, auch wenn ich mir für die Screenshots eine sehr CPU fordernde Stelle ausgesucht habe. Wir haben übrigens beim testen keinen Unterschied zwischen 12 und 8 Threads gesehen. BF3 braucht keinen 6Kerner mit HT, dafür sind aber 4Kerne ohne HT zu wenig.

 

[Ltcrusher]

HisN, wenn BF3 (oder Battlefield generell ?) von einem hohen Takt viel profitieren kann, müßte man hier statt einem Intel doch einer einen AMD FX-8350 empfehlen, der von Hause aus schon seine 8 Kerne hat und 4 GHz Grundtakt...

 

[moellers_oma]

die aktuell effizientesten CPU kommen ganz klar von Intel. P/L mit Einbeziehung von Stromverbrauch spricht klar für Intel. Ein aktueller 4 Kerner reicht völlig aus (I5). Wenn man die zusätzliche Kohle hat, dann gerne ein I7 mit HT. Mehr Threads braucht man aktuell allerdings nicht unbedingt. Wie die Welt in einem Jahr aussieht, kann man eh nur bedingt eine Aussage dazu treffen. Sobald Intel im Consumer Bereich bezahlbare 6 Kerner anbietet, wird die Entwickler Welt damit gleichziehen. Und um eventuelle Tech-Demos, die jetzt schon 7.065 Kerne auslasten könnten, würde ich mich nicht scheren. Der aktuelle Standard sind 4 Kerne und mehr nicht. Die XEON CPU ist bei einer diskreten Grafikkarte zu bevorzugen und hat effektiv auch 4 Kerne mit HT, also 8 Threads.

@Ltcrusher
was sagt denn heutzutage noch der Grundtakt aus. Faktisch nichts, wenn die Effizienz nicht stimmt, mein Smartphone hat auch 4 Kerne á 1,8 GhZ (also insgesamt 7,2 GhZ). Ist es so performant wie ein Sockel 1150 Dual Core Celeron mit 2,7 GhZ (insgesamt 5,4 GhZ). Sehr wahrscheinlich nicht. In keiner Anwendung. Diese Aussage ist also Quatsch. Ebenfalls sind die 8 AMD Kerne, ja auch keine richtigen einzelnen Kerne. Es sind effektiv 4x2 Kern Module, was schon einen eklatanten Unterschied in der IPC Komponente mit sich bringt. Korrigiert mich, wenn ich falsch liege in der Aussage, da ich mir da nicht ganz sicher bin.