News Creative erhält Patent auf Bedienoberfläche

Parwez

Admiral
Registriert
Jan. 2004
Beiträge
7.472
Mitte August scheiterte Apple in den USA mit dem Antrag auf ein Patent für die Bedienoberfläche des iPod. Als Begründung wurde damals ein zuvor von Microsoft eingereichter Antrag genannt, der rechtlich jedoch auf wackeligen Füßen stand. Nun wurde überraschend Konkurrent Creative ein Patent für eine Bedienoberfläche zugesprochen.

Zur News: Creative erhält Patent auf Bedienoberfläche
 
lächerlich... Sollte creative gegen irgend jemand rechtlich vorgehen, werde ich keine Produkte mehr von denen kaufen. Von den Zeitpunkt an wo die Klage eingereicht wird bis ich ins Gras beiße. Genauso werde ich bei anderen Firmen vorgehen welche Software-Patente geltent machen. Hoffe die Herren in den Rechtsabteilungen können sich beherrschen.

BTW: Sollten Intel und AMD beide anfangen zu spinnen, habe ich natürlich ein Problem... ;)
 
@easyfreak
Wie Du das bei Intel und AMD siehst, wirds aber auch bei anderen Marken/Firmen/Produkten sein (Heute schon).

Du dürftest z.B. Konsequenterweise keine GIF-Grafikdateien nutzen oder anschauen.

Das war nämlich auch eine lustige Geschichte. Nachdem alle Welt GIF nutzte, insbesondere für die Webseiten, kam einer Firma - den Namen weiss ich nicht mehr - plötzlich in denn Sinn dass sie doch noch irgendwelche Rechte am Format hätten. Und so wurde mal fleissig hausiert und Software die GIF verarbeiteten oder erstellten wurden zur Kasse gebeten. Wie genau das damals vor 5 oder mehr Jahren ablief weiss ich nicht mehr.

kaepten
 
Versteh ich das recht? Du willst wenn sich die Firma ihre Patente zu Nutze macht deswegen auf deren hard- / Software verzichten? Also mir ist es relativ egal, was eine Firma macht, solange die Qualität der Ware stimmt und so ist es bei dieser Firma nunmal.

Sicher bist du vielleicht nicht der Einzige, der so denkst, aber der Teil fällt so klein aus, dass sich die Firma einen feuchten Dreck drum scherrt. Also Leute, tut nicht immer so groß mit eurem beukotieren, damit schafft ihr eh nichts und schneidet euch vielleicht einmal selber ins Fleisch.:freaky:

Außerdem solltet ihr auch mal alles aus der Sicht einer Firma sehen. Würdet ihr eine solche Firma wie Creative oder Microsoft leiten, würde mich zu sehr interessieren, wie lange ihr eine weiße Weste behaltet.
 
Die GIF Aktion lief etwas anders, da hat naemlich eine Firma genau die Inhaber des Patentes (ebenfalls eine Firma) aufgekauft und dann das Patent geltend gemacht. Die eigentlich Inhaberfirma war nie an der Ausbeutung ihres Patentes interessiert.

Wie unglaublich Neuartig muss denn die Bedienoberflaeche gewesen sein, das es dafuer ein Patent gibt? Bei mathematischen Erfindungen wie zB einem neuen Algorithmus kann man es vielleicht noch verstehen, aber bei dem erstellen von Menues fehlt mir irgendwie der Bezug zur Erfindung.
 
Naja. völlig konsequent kann man einen entsprechenden Boykott sicher nicht durchziehen. Ich möchte damit einfach nur zum Ausdruck bringen daß Software-Patente eine üble Sache sind. Sie können ganz krasse Monopole verursachen und Mitbewerber ruinieren. Des weitern behindern sie die Entwicklung beträchtlich!

Firmen welche sich Software patentieren lassen, lehne ich grundsätzlich ab. Der Quellcode darf eh nicht kopiert werden. Urheberrecht. Das hat über Jahrzehnte gereicht und niemanden geschadet!
 
Wenn zwei sich streiten freut sich der Dritte!

Aber diese Ganzen Softwarepatente sind doch absoluter Schwachsinn. Jetzt muss jede Firma, die einen Musik oder sonstwas Player mit einem ähnlichen Interface veröffentlicht Lizensgebühren abdrücken. Und hinter dem Interfave steht ja nun wirklich keine besondere Schützenswerte Teschnik oder Idee.
 
Das is ja wiedermal ein Schildbürgerstreich sondergleichen. :rolleyes:

Manchmal frage ich mich echt ob diese Welt wirklich nur von Kindern und dummen Menschen beherrscht wird.
 
Also werde ich mir schnell noch einen Ipod zulegen, bevor er noch teurer wird.

Als Retro-Computer-Freak sollte man eine der letzten alteingesessen Firmen unterstützen,
die mit dem Original-Unternehmen mehr gemeinsam haben als nur den Namen. Siehe ATARI oder COMMODORE
 
@Chef de Loup
Danke für die Info!

@easyfreak
Wobei ich das hier nicht mit in den Topf mit Softwarepatenten werfen möchte! Gegen Softwarepatente bin ich auch ganz entschieden. Andere Rechte z.B. auf Formate, dass da Lizenzgebühren anfallen finde ich dann etwas anderes.

@mchenry
Tue das nicht! :-)
 
mchenry schrieb:

Natürlich ist das eine Frage wie und wofür ein MP3 Player. Aber ich würde mal schauen was für (sehr gute) Geräte in dieser Art es noch gibt.

Ich wollte damit nur sagen: kauf nicht einfach ein iPod weil es in ist einen iPod zu haben!

kaepten
 
kaepten schrieb:
Natürlich ist das eine Frage wie und wofür ein MP3 Player. Aber ich würde mal schauen was für (sehr gute) Geräte in dieser Art es noch gibt.

Ich wollte damit nur sagen: kauf nicht einfach ein iPod weil es in ist einen iPod zu haben!

kaepten

Der Grund ist der gleiche wie beim Walkman(tm) vor 25 Jahren - Musik hören.

Nach meinen Erkenntnissen sind die Preis- und Leistungs-Unterschiede bei den Marken-Geräten nicht so groß sei es nun Apple, Creative, Rio etc.

Das der Ipod in ist, währe eigentlich ein Grund ihn nicht zu kaufen.
„Mode ist was für Leute ohne eigenen Geschmack und Still“


Aber wie schon gesagt er ist von einer der letzten alteingesessen Original-Firmen. Und wenn ich mir schon keinen Mac leisten kann und will.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist zwar schon OffTopig, aber ich möchts noch geschrieben haben:

@mchenry
Also wenns Dir nicht auf Apple drauf an kommt. Ich habe einen Flashplayer, schreibe nur was ich sonst so gelesen habe: Die Soundqualität sei bei den iPods nicht überwältigend, also würde ich einfach mal ein Hörtest machen - Du willst schliesslich Musik hören :)

Und denke daran: 60/90/120 Minuten (und noch viel mehr natürlich) wie damals auf dem Walkman mit einer Kasssette kriegst Du auch auf einen Flashplayer. Was heute ein Flashplayer aber kann und der Walkmann und der HD-Player nicht: Er ist uneingeschränkt erschütterungsunempfindlich! (Falls Du Sport machst...)
 
vielleicht machen sie mit apple ja ein tauschgeschäft, sie verlangen für "ihr" interface keine lizenzgebühren von apple, dafür dürfen sie auch das clickwheel des ipods nutzen.

hat creative ja geschickt gemacht, wobei ich mich auch frage, was an dem menü eines mp3-players zu schützen ist.
 
@all
Hat nicht Microsoft auch kurz vor Apple Rechte an Teilen des Ipods gesichert? Wenn ja, wirds knapp für Apple, wenn sie alle mit Lizenz-Zahlungen bedienen müssen!! :freak:

mfG
Mr.Jules
 
Egal wer da von den drei Parteien zum Zuge gekommen wäre, das grenzt an reine Geldmacherei. Wenn man ein Patent für eine offenbar triviale Anwendung wie eine Bedienoberfläche anmeldet um Andere abzukassieren, wie man sogar selber zugibt in seiner Pressemeldung, dann empfinde ich das nicht unbedingt als Schutz geistigen Eigentums. Nee, Leute das stinkt irgendwo.

Edit: Den Tatsachen angepaßt ;) Notiz an mich: Ich werde die News erst lesen, bevor ich etwas dazu schreibe. Ich werde die....
 
Zuletzt bearbeitet:
@kaepten: Das sehe ich genauso. Lizenzengebühren für Formate sind völlig in Ordnung. Da soll jede Firma selber entscheiden ob das Sinn macht.
 
HappyMutant schrieb:
Auf einmal fällt Creative ein, hey, nun melden wir auch ein Patent auf die Oberfläche an. Es kommt durch. Und dann sollen ab sofort andere zahlen.
Ganz so war es nicht. Lies die Nuews nochmal bis zum Ende ;)

News schrieb:
Der Rechtmäßigkeit des Patents sollte zumindest zeitlich nichts im Wege stehen, wurde die NOMAD Jukebox doch bereits ab September 2000 verkauft und ein entsprechender Patentantrag am 5. Januar 2001 eingereicht. Der iPod wurde hingegen erst im Oktober 2001 vorgestellt und der Patentantrag durch Apple noch später, nämlich am 28. Oktober 2002, eingereicht.

Apple hat abgekupfert, während ein beantragtes Patent (pending) "im Werden" war. Nichtsdestotrotz ist die Schutzwürdigkeit meiner Meinung nach nicht gegeben, zumal eine ähnliche Bedienoberfläche bereits in tragbaren Computern (bzw. deren Software) bereits als "Stand der Technik" zu bezeichnen war.
 
@HappyMutant: Erst lesen dann posten
Der Rechtmäßigkeit des Patents sollte zumindest zeitlich nichts im Wege stehen, wurde die NOMAD Jukebox doch bereits ab September 2000 verkauft und ein entsprechender Patentantrag am 5. Januar 2001 eingereicht. Der iPod wurde hingegen erst im Oktober 2001 vorgestellt und der Patentantrag durch Apple noch später, nämlich am 28. Oktober 2002, eingereicht.
Demnach ist Creative nicht erst Gestern eingefallen das zu Patentieren, sondern die zustaendigen Patentstellen haben einfach so lange gebraucht.
 
Zurück
Oben