Crucial C300 Wear Leveling Count nach einem Jahr bei 562?

[Hakuzwei]

Hm naja, war halt nur son Hintergedanke, vielleicht stimmts ja, wenn ich mir wirklich schon überleg ne neue SSD zu kaufen, wenn die 240gb unter 100€ zu haben sind, dann würde die C300 ja auch früh ins Notebook wandern, dementsprechend ist meine Sorge vielleicht wirklich etwas ungerechtfertigt.

Aber wie gesagt, ich vermeide alles schreib intensive, Benchmarks hab ich nur ein einziges Mal gemacht, aber ich bemerke auch keinen Geschwindigkeitsverlust, deswegen habe ich sie aufgrund des Schreibens nicht nochmal gemacht, auch defragmentieren tue ich nie.
Deswegen verwirrt mich der aufgezeichnete Wert von HDSentinel bzw. CrystalDisk schon, da ich laut dem einen pro Tag ja in etwa 128gb(Smart Werte) und dem anderen nur 1gb(HDSentinel) Wie kann ich denn die beschriebene Datenmenge aus dem NTFS Protokoll lesen, damit ch die Werte mal vergleichen, denn auch wenn ich mir jetzt erstmal keine großen Sorgen mehr wegen der Haltbarkeit mache, will ich diesem Problem doch auf den Grund gehen

mfg,
Manuel

P.S. Auch erstmal noch einen großen Dank an euch alle, eure Antworten helfen mir wirklich sehr weiter

 

[solidsatras]

Meine C300 hat über das doppelte an Betriebsstunden und ich habe keinerlei Rücksicht bezüglich Schreibintensiver Tasks genommen. Hier zum Vergleich:
http://imgur.com/7lRmX

 

[Hakuzwei]

Ja genau das wundert mich ja, weil ich ja das ganze versucht hab zu reduzieren und laut hdsentinel auch gar nicht soviel schreibe

 

[Holt]

Hakuzwei, ist die Partition auf der SSD verschlüsselt, wie voll ist sie und stimmt das Allignment?

Außer wenn sie verschlüsselt, sehr voll (über 90%) oder mit falschen Allignment betrieben wird, steht 100%ig fest: Irgendwas schreibt da reichlich Daten auf Deiner SSD! Prüfe man mit dem Process Explorer von sysinternals, dem Taskmanager (1. die entsprechenden Spalten + 2. alle Prozesse anzeigen lassen!) oder dem Resourcen Monitor, was da so abgeht.

 

[Hakuzwei]

Es sind nur kanpp 27, der 128gb belegt, dabei ist die SSD weder verschlüsselt, noch Laufwerkskomprimierung oder so etwas eingeschaltet, das Alignment ist 1024 bei As SSD grün hinterlegt. Wie gucke ich genau im ResourcenMonitor oder im Taskmanager, der ProcessExplorer lässt sich nicht vernünftig runterladen, das Zip Archiv scheint bei mir irgendwie immer beschädigt, aber warum mit nem Extra Programm, wenns auch mit Boardmitteln geht
Achja was mir gerade noch aufgefallen ist:

1. Die Firmware ist nciht ganz aktuell, ist erst 0006 statt 0007, dass werde ich sogleich beheben.

2. Obwohl ich mir sicher bin, dass ich hier nichts verändert habe, besitze ich keine 100MB Zusatzpartition mehr, könnte das Problem auch hiermit zusammenhängen? Achja und wenn trotzdem nicht, warum ist diese so plötzlich verschwunden und wie bekomme ich sie wiede? Denn mich hat das nie gestört ich fands eigentlich irgendwie ganz beruhigen, dass nen Teil der Festplatte immer frei bleibt

mfg,
Manuel

 

[Holt]

1. Die FW sollte darauf keinen Einfluss haben.
2. Die 100MB Partition auch nicht. Diese wird dann bei der Installation nicht angelgt, wenn die Platte schon partitioniert war oder sie liegt bei Dir auf einem anderen Laufwerk. Da ist der Bootmanager drin, es wird also fast nichts darauf geschrieben.

Wie stark steigt eigentlich der Wert bei Dir an? Nicht das die SSD schon reichtliche Zyklen drauf hatte und deren Anzahl jetzt nur noch normal steigt.

Das Du den Prozess Explorer nicht entpacken kannst ist aber schon seltsam und stinkt nach einem Virus/Rootkit etc. Mache mal auf einem anderen Rechner eine Notfall CD mit einem Viruenfinder, boote Deinen von der und such mal nach so einen Schädling.

 

[Hakuzwei]

naja also ich hatte das ganze von chip online geladen und zum glück inner sandbox, wobei ich nicht denke, dass auf chip online viren zu finden sind, es sei denn die seite ist gehackt oder?

mfg,
Manuel

Edit:
Nein auch jetzt steigt der Wert, mittlerweile liegt er schon bei 566, also würde das bedeuten, dass ich allein schon heute, als ich am pc saß ca. 128 gb geschrieben hab, gestern lag der Wert noch bei 565 bzw. als ich gestern den pc angeschaltete habe waren es 564(oder 563) auf alle fälle steigt der Wert schnell an.

 

[cartridge_case]

nicht virus im download sondern bereits auf deinem system...

 

[Hakuzwei]

ok konnte andere zips auch öfnnen, aber ich mach mal kurz nen paar scans mit avast malwarebytes eset und fsecure, dann noch nen boot scan, welche cd könntest du dort empfehlen?

Edit: es kam eiegtnlcih nur eien Fehlermeldung als ich das Archiv extrahieren wollte, das ich von hier:
http://www.chip.de/downloads/Process-Explorer_12996492.html
heruntergeladen hatte, in dieser stand, dass das Archiv nciht extrahiert werden konnte, weil keine Dateien vorhanden wären.

Edit2:
Also Eset und Malwarebytes sagen schonmal nichts, beide auf höchsten sicherheitsstufen, Avast ist noch nicht fertig aber hat noch nichts gefunden.

 

[Hakuzwei]

So nen Virus war das offenbar nicht, das Archiv wurde nur nicht ganze heruntergeladen, deswegen hat 7zip gestreikt. Auch das Problem mit dem Wear Leveling Count konnte ich in den Griff kriegen, nachdem ich am 7. Juli ein Firmware Update durchgeführt hatte, ist der Wear Leveling Count bei 604, was acuh genau zu den von Hdsentinel aufgezeichneten Daten passt, denn diese liegen bei insgesamt 90gb geschriebenen Daten, also unter den 120gb die nötig wären um den Zähler um eins anzuheben.

mfg,
Manuel

 

[Holt]

Wieviele GB jeweils nötig sind um den Zähler um eins anzuheben, hängt auch von der Art der Schreibzugriffe ab. Seq. Schreibzugriffe erzeugen eine geringer Write Amplification als Random Schreibzugriffe.

 

[Hakuzwei]

Also zählt HDSentinel nur die Seq. Schreibzugriffe, oder wie muss ich das verstehen?

mfg,
Manuel

 

[Holt]

Keine Ahnung was HDSentinel da zählt, aber es dürfte auch nur die S.M.A.R.T. Werte und vielleicht noch das Protokoll von NTFS auslesen, denn auch NTFS protokolliert die geschriebene Datenmenge des Filesystems. Der Zähler in den S.M.A.R.T. Werten wird vom Controller der SSD verändert und für den zählen natürlich alle Schreibzugriffe. Bei jeder SSD ist es aber so, dass die Random Schreibzugriffe eine höhre Write Amplification erzeugen als seq. Schreibzugriffe.

 

[Hakuzwei]

Deswegen kann ich den Wert nicht pauschal in 128gb umrechnen, sondern muss bedenken, weil bei Random Zugriffen ein Block komplett neu beschrieben wird(oder vertausch ich da jetzt etwas), während bei seq. Schreibzugriffen sozusagen immer ein neuer Block ausgefüllt wird, bis die Datei gespeichert wurde.
Hängt das damit zusammen, ich weiß nicht ob ichs jetzt richtig wiedergegeben habe, aber an irgendwie sowas erinnere ich mich da

 

[Holt]

Man kann Flash nur pageweise lesen und schreiben, aber nur Blockweise löschen, wobei eine Page bei Deiner 4k groß ist und ein Block 512k oder 1M. Es müssen also vor dem Löschen eines Blockes die Pages mit noch gültigen Daten an eine andere Adresse kopiert werden, was die Write Amplification erzeugt. Beschreibt man eine SSD mit großen Dateien, so werden meist ganze Blöcke mit Daten der gleichen Datei beschrieben und wenn die Datei überschrieben sind, wären im Idealfall gar keine Date zu kopieren. Schreibt man viel kleine Datenblöck random, also überall verteilt, so überschreibt man damit viele Pages, die in unterschiedlichen Blöcken stehen.

Dies führt dann dazu, dass in immer mehr Blöcken Pages mit ungültigen Daten stehen (weil diese eben überschrieben wurden) und irgendwann muß der Controller dann solche Blöcke löschen und dabei viele Pages mit noch gültigen Daten kopieren, was eine hohe Write Amplification erzeugt.

Stelle Dir vor die ganze SSD ist beschrieben und nun überschreibst Du zufällige Adressen mit neuen Daten, immer nur 4k. Deine SSD hat nur etwa 7% Freien Patz, also Kapazität, die Du nicht adressieren kannst. Dann wären nach Schreiben von etwa 9GB an Random Daten die Blöcke statistisch zu 93% mit Pages mit gültigen Daten und zu 7% mit Pages mit ungeültigen Daten befüllt und der Controller wäre nun gezwungen, diese Blöcke zu löschen, also 93% von deren Kapazität dabei zu kopieren, was eben eine extrem hoch Write Amplifikation ergibt.

Das Schreiben der NTFS Metadaten sind z.B. solche Randomzugriffe. Prüfe vielleicht mal, ob die Aktuallisierung der Zugriffszeit deaktiviert ist: Das steht in der Registry unter HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\FileSystem und dort sollte der Wert NtfsDisableLastAccessUpdate auf 1 stehen, damit nicht bei jedem Zugriff auf die Datei die Metadaten aktuallisiert werden.

 

[Hakuzwei]

OK, so ist das, vielen Dank für die ausführliche Erklärung
Jo der Wert steht bei mir auf 1.

mfg,
Manuel