Crucial M4, Samsung 470 oder doch etwas anderes?

[uNrEL2K]

Man sollte die sequentielle Schreibrate auch nicht unterschätzen und da ist die Samsung nun mal haushoch überlegen.

Wieso sollten 95 MB/s Write der m4 64 GB nicht reichen?

 

[rainbow6261]

Also ich bin von 64gb total enttäuscht. Irgendwie am Anfang riesig gefreut und so aber nach ein paar Wochen ist der Spaß vorbei. Eigentlich ist die SSD nur noch (fast)voll. Reicht nicht mal mehr für ein Spiel. Ich kann jetzt auch nicht von mir behaupten viele Programme zu nutzen aber bei 18GB Win7 bleibt halt nicht viel übrig. Die Schreibleistung ist auch unterirdisch .. mit meinem Raid5 aus 4 HDDs hatte ich bessere Werte und hab wesentlich mehr Daten untergekriegt die dann alle schnell zur Seite standen. SSD ist und bleibt ein teurer Spaß!

 

[VOODOO-KING]

@rainbow6261

welche SSD hast du, das du so unzufrieden mit ihr bist?

 

[Holt]

Was willst Du denn so großes auf Deine Systemplatte schreiben und von welcher schnellen Quelle soll das kommen? Klar, ein RAID5 aus 4 Platten liefert Daten schneller als eine 64GB SSD die wegschreiben kann, aber wie oft kopiert man da große Dateien drauf? Die bleiben doch gewöhnlich auf dem Datengrab.

rainbow6261, Du hättest vielleicht eine größere SSD kaufen sollen, wenn schon mit Windows und den normalen Programmen keine freie Kapazität mehr bleibt. Das hättest Du aber auch leicht vorher absehen können und die seq. Schreibrate ist bei einer Systemplatte nun wirklich das unwichtigste, schnelle Random Lesezugriffe kommen viel öfter vor und sind für die Systemgeschwindigkeit viel entscheidender.

Ergänzung (21. August 2011)

An der Grafik oben sieht man vor allem, dass die Samsung viel schneller schreibt als alle anderen SSDs. Wie wird denn die erwartete Lebensdauer gemessen, das ist doch nur eine Schätzung?

Die Daten der Grafik die Du angehängt hast, bezieht sich auf die anzegeigt Restlebensdauer und die vermuteten P/E Zyklen der NANDs. Nicht mehr und nicht weniger und darauf kann man einfach nicht auf die tatsächliche WA schliessen, bestenfalls auf die Annehme der Herstelller zur WA.

Jede Wette, das die M4 zuerst den Geist aufgibt, die Intel 320 ist dann die nächste, danach erst die Samsung. Gewinner wird wohl die Sandforce, noch vor der C300, auch wenn das wegen Durawrite ein paar Jahre dauern kann..

Reine Vermutung, wie alles was Du hier von Dir gibst und noch dazu ohne eine reale Basis, aufgrund der man diese Vermutung anstellen könnte. Wenn zuerst aufgeben sich auf den zeitlichen Aspekt bezieht, dann wird wohl die Samsung verlieren, denn da die am schnellsten schreibt, bekommt sie früher eine große Datenmenge.
Die eine SF ist wegen der Durawrite Bremse schon aus dem Test geflogen, mal sehen ob und wann die andere auch von Durawrite gebremst wird.

Man sollte die sequentielle Schreibrate auch nicht unterschätzen und da ist die Samsung nun mal haushoch überlegen.

Das hängt von der Anwendung ab, normalerweise ist das bei Systemlaufwerken nur selten wichtig.

Da die WA der Samsung über 5 liegt, was wirklich sehr schlecht ist, muss das Argument, dass die Samsung länger hält, hiermit fallen gelassen werden. 34 nm- Speicher hält zwar viel viel länger als 25nm aber die Samsung verbraucht auch 5x so viele Schreibzyklen und dürfte damit in etwa gleich auf mit der 25nm Haltbarkeit liegen, wird sich ja bald zeigen.

Unsinn, für die 34nm NANDs werden üblicherweise mit 5000 P/E Zyklen garantiert, aber wenn Du Dir mal die Mühe machst Dir S.M.A.R.T. Werte von SSD mit dem Indilinx Barefoot anzusehen, dann siehst Du einmal, dass der Controller ein extrem schlechtes Wearleveling macht und man in den S.M.A.R.T. Werte sowohl die Min. als auch den maximalen Löschzählerstand sieht. Da kommen schon mal Werte von 80.000 Zyklen raus, das 15 fache der garantierten Zyklen.
Bevor Du Dich also in Vorhersagen übst, solltest Du mal überlegen und rechnen. Bei 25nm NAND garantiert Micron 3000 Zyklen, wenn also ein Controller eine WA von 5,14 hat, dann wird er auch mit 34nm wohl kaum so lange halten wie einer mit 1,1 und 25nm NAND. Dazu kommt, dass Intel für seine 25nm NANDs in der 320er Reihe Compute-NANDs (bei Micron Clear-NANDs genannt) mit interner Fehlerkorrektur verwendet und für diese auch 5000 Zyklen garantiert.

Ignriert man die WA, so kommen bisher bei der Samsung 8047 Zyklen raus:

Auch die 25nm NANDs in der m4 haben schon mehr als garantierten 3000 Zyklen und sogar schon mehr als die 5000 Zyklen für 34nm NANDs durchgehalten.

Vorbildlich ist die Sandforce, die damit erwiesenermaßen bei gleicher Strukturbreite fast Doppelt so lange hält wie jede andere SSD.

Das kann man doch noch überhaupt nicht sagen, noch ist ja keine von denen ausgefallen und das und wird wohl auch noch eine Weile dauern. Wie gesagt, in einigen Indilinx SSDs errechen einzelnen NAND Zellen locker ein vielfaches der garantierten Zyklenanzahl. Außerdem finde ich es nicht vorbildlich bei den SF-SSDs, dass die Restlebensdauer sehr lange bei 100% bleibt statt linear abzufallen, wie man hier sieht: