News Crytek entwickelt künftig „Free-to-Play“-Spiele

[krucki1]

Och nöööööö.

Klar ist, dass Crytek in Free-to-Play Onlinespielen die Zukunft des Marktes sieht, Spiele also weniger als Standalone-Produkte sondern vielmehr als Dienstleistung betrachtet.

Für ein Solospiel sehe ich nicht ein immer abhängig von der Internetverbindung sein zu müssen.
Und Multispieler? Ich mag keine Merhspielerspiele. Ich möchte in Ruhe alleine mich durch Levels bewegen, in dem Tempo wie ich möchte, und nicht abhängig sein von anderen Leuten. Brauche ich Gemeinschaft, dann gehe ich raus, und sitze nicht vor dem PC.


Die Spielebranche scheint in einem Umbruch zu sein....immer mehr Free2Play, immer mehr Sozialnetwork-Gedöns....dann komme ich auch in einen Umbruch suche mir was anderes als Hobby:-P

 

[Tohdgenahgt]

naja... früher war alles besser...

FarCry war ein gutes spiel, mal abgesehen von half life, welches war so deutlich besser?
Ich würde FarCry in meine Top 10 der besten single player Action Titel aufnehmen. Versuch erstmal 10 Games zu finden, die besser waren...
Half Life, Modern Warfare 1+2 evtl. No one lives forever oder delta Force, und dann? Aber klar, früher war alles besser... (vorallem "früher" - FarCry ist 2004 erschienen)

Crysis hat mir persönlich auch Spaß gemacht.

 

[Seth666]

@F_GXdx

Jupp! Als älteres Semester hatte man noch das Glück zocken zu können bevor der Kommerz ausgebrochen ist. es ista ber immer so. Alles neue ist nur solange gut, wie es ein Untergrund oder Nischedasein fristet. Sobald große konzerne ihre Gierfinger ausstrecken und es um Milliardengewinne geht, wird alles zu Einheitsbrei und Abzockmüll degradiert.

@topic

Der Mann hat zwar recht mit dem was er sagt, zieht aber die falschen Schlüsse daraus.

 

[Eisregen121]

Weiß einer was eig mit dem von Crytek auf der E3 2011 gezeigtem Xbox Only spiel ist zu dem so ein Teaser zu sehen war (Altes Rom look)? von dem war nichts mehr zu sehen seit dem. Wundert mich schon die ganze zeit.

 

[elkechen]

Mir ist es egal, mochte die Crytek spiele nicht, bis auf die Grafik ,waren die Spiele nicht sehr unterhaltsam, dann lieber auf ein Max Payne 4 von Rockstar warten.

 

[k0n]

Weiß nicht so recht was ich davon halten soll. Eher gut: zahle ohnehin nicht länger für EA-Spiele!

FarCry 1 hatte ich erst nach Crysis 1 mal angespielt.
Crysis 1 fand ich gut, obwohl ich mit meiner 8500GT gerade so auf niedrigsten Einstellungen durch kam.

Dafür dann nochmal mit der GTX 275 und nochmal mit der GTX 560... herrlich.
Dank DRM hatte ich einen guten Grund für Warhead mal nix zu bezahlen, doch es war genauso gut

Crysis 2?! Interessiert mich nicht. Von Crysis 3 will ich genauso wenig wissen...

Weiß einer was eig mit dem von Crytek auf der E3 2011 gezeigtem Xbox Only spiel ist zu dem so ein Teaser zu sehen war (Altes Rom look)?

Du meinst 'Ryse'. Das dürfte helfen...

 

[wilmue]

Far Cry 1 war das Spiel überhaupt .

 

[Morrich]

Gerade bei diesen "Free 2 Play" Spielen wird der Kunde doch noch viel extremer gemolken. Sobald man irgendwas von der Basisausstattung abweichendes haben möchte (also so gut wie alles was das Spiel auch nur irgendwie interessant macht), wird man zur Kasse gebeten.

Außerdem, wenn denen dieser ganze Premium und DLC Quatsch zu blöde ist und sie der Meinung sind, dass Kunden damit zu stark geschröpft werden, dann sollen sie den Müll halt nicht mitmachen und keinen solchen Schund anbieten. Damit wären sie ein leuchtendes Beispiel für alle anderen Entwickler.

 

[Schu3]

Mh noch mehr F2P. Aber ich hab mal gelesen, dass Warface eher auf Koop baut anstatt auf Team vs. Team. Wenn dem so wäre, fände ich es interessant, wenns aber wieder nur ein standard-MMOFPS (gleiches gilt für andere F2P-Spiele von Crytek + Töchter) ist, dann schaffts nichtmal die Installationsdatei in die Datenleitung.

Far Cry 1 war das Spiel überhaupt .

Nein das war FF8 für PC

 

[unique28]

Ich finds gut! So werde ich mir jedenfalls das Geld für Crytek Spiele sparen können.

Pay2Win Titel sind reine Abzocke! Der Mainstream wird das sicherlich auch noch merken.

 

[SaschaHa]

Ein Online-Rollenspiel im Stil von Diablo 3 oder WoW wäre doch mal was ;-) Bin gespannt, wie künftige Crytek-Spiele wohl aussehen werden.

 

[Ragna-Dracaena]

Social-Media-Network-Games + FTP

Für mich der größte Mist der einem passieren kann. Kenne nur sehr weniger Spiele bei denen free to play nicht pay to win heisst.

Und ich hasse dieses Modell, ich zahle lieber 1x 65€ oder monatlich einen Betrag und habe dafür meine Ruhe. Ich empfinde die meisten f2p Spiele als qualitativ minderwertig und wenig tiefgründig.

Schade, dass sich der Markt fernab von social- blah auch in anderen Bereichen immer mehr in eine Richtung bewegen (muss?) die mir so gar nicht in den Kram passt.

Klar, ich weiß- man muss es ja nicht kaufen/bezahlen usw. aber schade finde ich es trotzdem und vor allem nervig, da ich leidenschaftlich gerne Videospiele spiele (

 

[DiamondDog]

Mh noch mehr F2P. Aber ich hab mal gelesen, dass Warface eher auf Koop baut anstatt auf Team vs. Team. Wenn dem so wäre, fände ich es interessant, wenns aber wieder nur ein standard-MMOFPS (gleiches gilt für andere F2P-Spiele von Crytek + Töchter) ist, dann schaffts nichtmal die Installationsdatei in die Datenleitung.


Nein das war FF8 für PC

Du meinst Stalker für PC

Oder Metal Gear Solid 2 für die PS2

 

[Sidewinder9000]

Und was heisst das jetzt ?

Kann man dann künftig die Spiele von Crytek kostenlos runterladen und den SP spielen, aber für MP zahlen ?

Wird das Niveau der SP-Kampagne dann endgültig ins bodenlose sinken ?

Also gibt's dann doch nicht noch weitere Spiele der Crysis-Reihe, wie es kürzlich gemeldet wurde ?

"Pay-to-Win" werde ich NIE mitmachen - wer schlau ist, vermeidet so ein perfides und auf abzocken ausgelegtes Geschäftsmodell !

 

[Dolph_Lundgren]

Ich versuche gerade "ordenliche Spiele" und "Diablo 3" in Einklang zu bringen, aber es gelingt mir irgendwie nicht..... --> ERROR 37

Und für so ein Müll meldest du dich extra an? Fehler 37 ändert an dem Spiel an sich nichts! -.-

 

[Lord Horu$]

Ich habe nichts gegen F2P!
Problem ist, dass das meist in Pay to Win ausartet!
Lediglich Valve hats bisher richtig gemacht IMO!

@Gabbermafia:
Doch! Es nervt!
Es hat mir das SPiel ziemlich oft verdorben und der z.t. hohe Ping kann schon deinen tot verursachen, besonders in Hölle und Inferno, wo das Spiel langsam keinen Fehler erlaubt.

 

[StateOfTheArt]

Sie fangen also an, öden Mist zu entwickeln. Na dann liefert einfach noch Crysis 3 ab und dann wandert in den Keller. Kann uns ja gleichgültig sein. Möge ein besserer den Platz einnehmen. Dass die alle glauben in dem Kinderkram der Werbespiele läge die Zukunft. Es sollten mal lieber Remakes von alten Spielen gemacht werden.

 

[oz_ee]

Ist ja drollig. Grundlage für diese Entscheidung war also die Entwicklung, dass Kunden mit kleinteiligen DLCs zu Tode gemolken werden? Wenn Yerli das mit seinem Gewissen nicht vereinbaren kann *hust* muss er es auch nicht machen. Es gibt durchaus Entwickler, die das nicht machen, bzw. die Hauptspiele und DLCs mit genug Inhalt versehen, sodass man eben nicht mehr von Melken sprechen kann.

Also wen will der Mann veräppeln? In Wahrheit sieht er im F2P -Bereich einfach bessere Chancen und Gewinnmöglichkeiten für Crytek- was ja auch in Ordnung ist, aber dann soll er bitte nicht so tun als ginge es ihm nur um die armen leidgeplagten Spieler.

 

[DerOlf]

Die einzigen die aus einem F2P Titel ein "pay 2 Win" machen, sind die User, die eben Kohle zahlen.

Ich habe das die letzten Monate bei "Battlefield play4free" beobachten können.
Die besten Waffen, booster für Schaden, Gesundheit, Credits oder XP gibts da nur für Bares ... aber das Spiel kann auch ohne diese Dinge Spass machen.
Ich habe für BFp4f bisher €0,00 ausgegeben, konnte mir schon eine etwas bessere Waffe kaufen (mit erspielten credits, also ohne echtes Geld) und meinen Char etwas Skillen (mit Lernpunkten aus Levelaufstiegen).

"Pay to Win" bedeutet im Bezug auf Battlefield, dass es einfach zwei Wege gibt, das Spiel erfolgreich zu zocken:
1. Viel Zeit zum Spielen ... und die entsprechende Geduld wenn's mal nicht so läuft.
2. Geld - wodurch es allerdings irgendwann einfach billiger ist, BF3 zu kaufen.

 

[GreyPrinceZote]

Hmm frage mich dann was für ein Genre sie tacklen. Denn in shootern kann ich mir nicht so sehr vorstellen, dass man gute Einnahmen soll ohne Balance-eingreifende Inhalte zu bieten.

Sowas wie DotA eignet sich natürlich klasse für Itemshops etc. ohne dabei Spielebalance zu beeinflussen. Kosmetisch muss es eben sein. Aber ob das bei nem Shooter so viel Sinn macht ma sehen.
Team Fortress und seine Hüte sind eben auch nicht jedermanns Sache ;P