News Crytek: Unternehmen wird verkleinert und neu ausgerichtet

tek9 schrieb:
Genau wie das gleiche gehate wie einen Post weiter oben.

Wenn euch diese Spiele absolut nicht gefallen haben, warum habt ihr sie gekauft? Normalerweise informiert man sich vor dem Kauf über einen Titel. Das ist ja eine bessere Strategie als auf einen Hype reinzufallen und anschließend in Foren rumzubashen.

Ich fand Ryse und Crisis 3 super. Ich wusste allerdings auch genau was ich da kaufe...

Ich hab für Ryse 5€ bezahlt, von daher weine ich dem nicht hinterher, als Grafiktest doch ganz brauchbar.

Ich freue mich ja wirklich, wenn dir das Spiel gefallen hat, doch darum bezeichne ich dich ja auch nicht als Fanboy. Von dem her kann ich doch auch sagen, was ich an dem Spiel scheiße fand und das war leider viel. Das hat nix mit bashen oder haten zu tun, das empfinde ich so. Im übrigen waren viele Kritiken ebenso sehr verhalten...das ist kein Hate, dass ist genau das was Crytek unter anderem nie erfolgreich hat werden lassen. Maue, sehr anspruchlose Games mit viel Grafik und eine Engine für die sich keine Sau interessiert hat

Unterm Strich gefiel mir nur Crysis 3^^
 
Wer stumpfe Hack 'n' Slay Spiele mag, bekommt mit Ryse genau das was er braucht :D

Für Ryse habe ich auch nicht mehr als 7 Euro ausgegeben.

Anspruchslose Titel könne andere übrigens auch ganz gut. Crytek hat dazu dann noch sehr gute Grafik im Angebot.

Viele sind halt gutgläubig und fallen auf den Hype und die schicke Grafik rein und wachen dann mit Katerstimmung auf wenn sie feststellen das sie ein 70% Game mit 95% Grafik gekauft haben.

Wer das vorher schon austariert hat, wird auch nicht enttäuscht.
 
Ohje Bullshit Bingo, Fokussierung... das hört man wenn die Firma den Bach runtergeht.
 
MDusik schrieb:
Wie erklärst du dir dann die hervoragenden Bewertungen für diese beiden Spiele von allen Seiten?

Welche? Wo? Gamestar? Warum nicht gleich ComputerBild zitieren?
http://www.metacritic.com/game/pc/crysis
http://www.metacritic.com/game/pc/crysis-2
http://www.metacritic.com/game/pc/crysis-3

Beim ersten war es wahrscheinlich noch die Technik die begeistern konnte. War auch das einzige , welches ich wirklich durch gespielt habe. Kann mich erinnern, dass es verdammt kurz und der Bosskampf sehr seltsam war. Zudem gab es dann noch einen WTF Cliffhanger...

Die Userwertungen sagen alles denke ich und beim dritten Teil sind sogar die Pressewertungen nur noch bei 76/100 für einen AAA-Titel der Bolzenschuss...

makus schrieb:
Ich habe gehört Crytek ist die firma von zwei türkischen Brüdern. Sie hatten führer Obst und Gemüse verkauft aber weil das nicht soviel eingebracht hat haben sie Crytek gegründet. War somit vorhersehbar das es schief geht. Sind zwei Türken die Geschäftsführer. Ich habe gehört dort wird fast nur türkisch gesprochen.

Da fuq?! Bitte weniger Nachrichten über FB konsumieren...
 
Crysis 1 und Warhead waren sehr gute Spiele die 91 Punkte auf metacritic.com sind gerecht. Ab Crysis 2 war der wahre Crysis Feeling sowieso weg, habe den zweiten nicht mal durchgespielt, sie wollten mehr Richtung COD gehen, für mich war s das mit Crysis dann.

@makus
Falls du wirklich dumm bist wie deine Kommentare scheinen lassen, Firmensprache ist bei Crytek Englisch und die anderen Weisheiten kannst auf deine FB weiter teilen.
 
nebulein schrieb:
Warface war nicht unerfolgreich, also man sollte hier nicht über F2P schimpfen. Ich denke das ihnen durch den Verkauf es überhaupt nur möglich war Crytek noch am Leben zu halten.

Das Problem sehe ich aber wirklich in den ganzen Studios. 6-7 Studios und dann haben die meistens noch an den Titeln mitgearbeitet? Da lief die Koordination aber echt schlecht und man fragt sich natürlich zu Recht, was haben sich die Brüder dabei gedacht. Ich denke die haben schlichtweg den Überblick verloren. Von daher ist es vielleicht ganz gut sich gesund zu schrumpfen und von vorne zu beginnen.

Ich meine die Cry Engine sieht immer noch hammermäßig aus, die Ki war gerade in Crysis 1 meines erachtens nicht so schlecht, das sieht man in anderen Shootern weitaus schlimmer. Ich sag nur Kanonenfutter. Also einfach ein Open World Game mit schönem Sandstrand, großen weiträumigen Tropeninseln und ein nettes Setting, dann habt ihr mich schon. Das muss weder ne tolle Story noch sonst was haben, aber vielleicht mal einige innovative Ideen umsetzen.

Es gibt Regionen wo Warface schon ganz gut was eingespielt hat, aber es reichte eben nicht als Standbein. Das Konzept allein hilft also wie man sieht nicht jedem Unternehmen. Wargaming.net dagegen macht dadurch ne Menge Holz. Crytek ist jedoch nicht mit f2p groß geworden und es war mir unverständlich warum man ein offensichtlich funktionierendes Geschäftsmodell weg wirft um es durch ein neues zu ersetzen. Das meinte ich. Man war ja nur noch auf f2p und Lizenzen angewiesen. Ein solides Crysis 4 mit toller Story und Gameplay würde meiner Einschätzung nach den Wert wieder deutlich steigern.
 
Sulik schrieb:
Ja dann Crytek immer her mit den innovativen Spielen, da warten wir seit Far Cry 1 drauf...
Far Cry 1 hatte allerdings tatsächlich noch was zu bieten, damals zumindest. Ab dem Alien-Mutant-Gewusel wurde es dann aber echt derb absurd.

TrueAzrael schrieb:
OK, Crytek der Inbegriff von Hardwarefolter um 2014 am Rande des Untergangs will sich auf Mobile Gaming fokussieren.
2016 wieder am Rande des Untergangs dann plötzlich wieder zum Ursprung zurück wo doch mittlerweile alles Richtung Mobile-Blümchen-Spiele ausgerichtet wurde.
Da kommt bestimmt noch VR hinterher und danach die Rückkehr zu mobile. Die Yerlis haben auch irgendwie keine Beständigkeit in ihrem Unternehmen.


Es wäre schön, wenn die sich wie "damals (tm)" einfach auf Engine spezialisieren und dazu nur ein Game für Vorführzwecke raushauen wie Far Cry 1 oder Crysis (wobei Crysis da spielerisch schon nachgelassen hat). Nur das ist das heutzutage sicher auch nicht mehr so einfach, abgesehen von bisl besserem Licht etc. ändert sich optisch nicht so viel in Spielen. Da hatten Far Cry 1 und Crysis noch eher so einen Wow-Effekt.


Viel Glück den Beschäftigten.
 
Zurück
Oben